На Западе растёт число сторонников раздела Украины. Останется ли Украина на карте мира?

Сенсационные сигналы прозвучали на днях с Запада. Похоже, американские «ястребы» там порядком себя дискредитировали, и теперь всё громче звучат голоса тех, кто ради того, чтобы перевести дух в глобальном противостоянии, готов разделить остатки Украины. Мнение Киева при этом, естественно, мало кого интересует.

Полной неожиданностью для всех, кто интересуется политикой, стало интервью, которое дал CNN бывший пресс-секретарь специальной мониторинговой миссии ОБСЕ на Украине Майкл Боцюркив.

Сразу стоит подчеркнуть, что речь идет об одном из ведущих западных экспертов по украинской проблематике. Майкл – сын бежавшего из Украины в Канаду участника ОУН Богдана Боцюркива, в дальнейшем руководителя Института советских и восточноевропейских исследований. Сам Майкл Боцюркив считается журналистом-международником и писателем, долгое время проработавшим в различных структурах ООН и других международных организациях.

Кстати, очень часто у людей с такой любопытной биографией бывает и другая, непубличная профессия.

В любом случае младший Боцюркив – человек на Западе очень авторитетный, хотя и понятно, что он ничего просто так, без согласования с определенными влиятельными кругами, говорить явно не будет.

И вот он в интервью одному из самых влиятельных на Западе СМИ прямым текстомпризвал «отпустить» Донбасс. Свою позицию Боцюркив прагматично обосновал.

Он заявил, во-первых, что восстановление разрушенного и усеянного минами региона может стоить миллиарды долларов, которых у Киева нет. Во-вторых, что оставшиеся на Донбассе жители «ожесточены и привыкли к жизни повстанцев». В-третьих, что потеря Донбасса позволит Украине проще строить собственное будущее.

Подводя итоги сказанного, Боцюркив задал риторический вопрос: «Не настало ли время начать работать над альтернативным и приемлемым решением?»

Синхронно с заявлением бывшего пресс-секретаря миссии ОБСЕ похожие мысли, но только в более глобальном контексте, появились на страницах авторитетного британского издания – «Дейли телеграф». Автор статьи – один из известнейших английских журналистов и специалист по ЕС Кристофер Букер. Он подверг жесточайшей критике позицию Брюсселя и Вашингтона по украинскому вопросу.

По мнению Букера, именно Майдан и отношение к нему Запада в конечном итоге и подтолкнули Восток Украины и Крым к России. Он иронично высказался по поводу того, что Западу очень льстило, когда 200 тысяч украинцев кричали в Киеве: «Европа! Европа!» - и устроили переворот, избрав главой государства марионетку ЕС. Но при этом был предсказуем и тот факт, что при, скажем так, «европейском» развитии событий русскоязычные жители Крыма и Восточной Украины предпочтут оказаться под властью Москвы.

Реакцию западных лидеров на крымские события Букер назвал безумной, и в ситуации, когда три года войны уже унесли девять тысяч человеческих жизней, единственным выходом из тупика он видит воссоединение Восточной Украины с Россией. Один из известнейших британских интеллектуалов уверен, что рано или поздно это произойдет.

Когда очень влиятельные на Западе люди, которых к тому же трудно подозревать в симпатиях к России, говорят подобные вещи – это повод серьезно задуматься над происходящим.

Тупик ситуации на Украине уже очевиден всем. Пришедшая к власти пробрюссельская и провашингтонская «элита» оказалась абсолютно неспособна ни к каким конструктивным действиям. Прозападная «скамейка запасных» в Киеве опустела. В ход пошли уже откровенно мусорные кадры вроде местечкового менеджера Гройсмана. Если процесс в Киеве примет окончательно неконтролируемый характер, это может вызвать сильное непонимание у западного электората и ударить по рейтингам европейских политических элит.

На Западе постепенно прорисовываются две основные линии поведения в отношении Украины.

Первая – «ястребиная»: заставлять Порошенко дальше идти на конфликт с Россией или заменить его команду на национал-радикалов.

Вторая – «умеренная»: разделить Украину, заставив Киев официально отказаться как минимум от Крыма и ЛДНР, а как максимум - от всего Юго-Востока.

Понятно, что победа сторонников второй линии для Запада – это поражение. Однако такой сценарий, по крайней мере, позволит избежать катастрофы и вместо большой неконтролируемой территории получить более компактную, но хорошо управляемую.

Пока что голоса «ястребов» звучали громче, но появление у сторонников раздела новых влиятельных спикеров само по себе говорит о многом.

В любом случае в том виде, в котором Украина существует сейчас, она вряд ли сможет протянуть долго. И либо сторонники жесткой линии типа Сороса или Клинтон толкнут Киев на некие радикальные поступки, либо уже скоро начнутся те или иные переговоры по «разводу».

Останется ли Украина на карте мира?

24 августа Украина отпраздновала 25-летие своей независимости. УССР была одной из самых развитых республик Советского Союза, и, казалось бы, у нее были лучшие перспективы из всех 15 республик стать процветающей страной. Но время шло, а успехов не наблюдалось. Более того, дела шли все хуже и хуже. Окончилось все это вообще мятежом, в результате которого законно избранный президент лишился поста, а его место занял «шоколадный король» Петр Порошенко.

Жители страны по-разному восприняли смену власти. Часть из них, не сомневавшаяся, что во всех бедах виноват пророссийский президент Янукович, была уверена, что в самое ближайшее время в стране будут проведены необходимые реформы и Украина вольется в дружную семью богатых и свободных европейских держав, став равной среди равных. Другая часть придерживалась прямо противоположной точки зрения: по ее мнению, произошедший переворот был «началом конца» Украины как государства.

Как видим, неправы оказались и те, и другие. Украина не смогла встать на путь процветания, но сохранилась как государство (правда, лишилась некоторых своих территорий).

Попробуем же, исходя из наметившихся тенденций, спрогнозировать, что ожидает ее в ближайшем будущем. Все-таки развал или же «европейское» будущее? Будем при этом исходить из того, что ситуация в мире не изменится, и расстановка геополитических сил останется такой, как сейчас.

Есть несколько важных составляющих в жизни любого государства: идеология, политическая система, взгляды населения, экономика, демография.

Начнем с идеологии. Идеология, взятая на вооружение самостийными украинскими политиками, с самого начала была несколько ущербна, в центре ее стояла установка: доказать, что Украина – «не Россия». А, может быть, даже анти-Россия. Ущербна она потому, что по-настоящему самостоятельным государствам такие вещи доказывать не надо. В самом деле, не придет же в голову, скажем, англичанам, доказывать, что они – не французы? Но этой идеей руководствовались в разной мере все украинские руководители, не изменилась она и сейчас, и вряд ли изменится в ближайшее время.

Политическая система. Она строится исходя все из той же идеологической установки: либералы – наиболее антироссийская часть, и левые партии, стоящие на более или менее умеренных по отношению к России позициях. Вторые, ввиду их малочисленности, мало представлены в органах власти и влиять на принятие каких-либо решений не могут. Судя по всему, такое положение сохранится.

Взгляды населения. Можно смело утверждать, что на протяжении 25 лет независимости на Украине хорошо работала только агитационная машина. Она успешно вбила в головы поколения, выросшего в эти годы, несколько простых идей, которые не подвергаются сомнению: а) СССР – тоталитарная, агрессивная страна, в которой людям жилось невообразимо плохо; б) Россия – преемница СССР, в ней тоже все плохо, она ненавидит Украину; в) Украина – в отличие от «ватной» России, всегда была европейской страной. Школьная реформа, которую предполагается начать в ближайшее время, еще более усугубит положение, националистические настроения будут расти, а русский язык будет вытесняться из всех сфер употребления.

Экономика. Перспектив у украинской экономики, собственно говоря, мало. Промышленность практически не развивается, финансовая помощь Запада, рассчитанная на проведение реформ, уходит на покрытие насущных нужд и содержание АТО. Единственная отрасль, в которой может быть подъем – сельское хозяйство. Источником некоторого дохода может служить и продажа сырья. Из-за недостатка финансов и застоя в промышленности велика вероятность, что через 10-15 лет на Украине возникнут большие проблемы в области энергетики.

Население. Демографическая ситуация будет ухудшаться. Нынешнее количество жителей станет избыточным для страны с отсутствующей промышленностью. Начнется отток населения, увеличится смертность в связи с разрушением медицины и ростом преступности.

Вывод из всего сказанного однозначен: если не изменится существующая расстановка сил на мировой арене, на карте Украина, вероятней всего, останется, но уже в ближайшее десятилетие превратится в крайне озлобленное националистическое нищее государство.