Почему Украина исторически не сложилась как самостоятельное государство и не будет таковым никогда
19-05-2016, 08:37. Разместил: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ
Почему Украина исторически не сложилась как самостоятельное государство и не будет таковым никогда
С высоты сегодняшнего знания можно утверждать, что во второй половине ХVII века у Украины были, пусть и немногочисленные, шансы стать самостоятельным государством (например, после пилявской победы). Ясно также и то, что, даже реализовавшись, эта самостоятельность не смогла бы просуществовать сколько-нибудь значительное историческое время.
С высоты сегодняшнего знания можно утверждать, что во второй половине ХVII века у Украины были, пусть и немногочисленные, шансы стать самостоятельным государством (например, после пилявской победы). Ясно также и то, что, даже реализовавшись, эта самостоятельность не смогла бы просуществовать сколько-нибудь значительное историческое время.
Важнейшей причиной того, почему государство не состоялось, стало то, что казаки, захватившие Малороссию, превратили ее, по сути, в Великое Запорожье, установив в стране свою дикую систему правления. Перевороты, свержения и убийства гетманов, атаманов и полковников, интриги, борьба между собой многочисленных группировок за власть, измены, предательства, политический хаос не давали возможности объединить усилия для достижения какой-либо глобальной цели.
И, как закономерный результат, — за два с лишком десятка лет (каково совпадение?) страна превратилась в пустыню. Руина.
Доминирующая составляющая менталитета всех «вольных добытчиков» во всех частях света – отрицание государства как организации. Казачество не исключение, как бы ни пытались «свiдомi» доказать обратное. Государство для них – враг.
Откуда возьмется у степных «лицарiв», воспитанных в антигосударственных традициях, правовое сознание? Даже к своему собственному войсковому устройству, в котором некоторые гетманы хотели бы видеть прообраз государства, рядовое казачество не испытывало пиетета.
Мазепа, например, утверждал, что казачество «никогда никакой власти и начальства над собой иметь не хочет». А уж он-то знал истинное положение дел. Казаки не только гетманский престиж ни во что не ставили, но и убийство самих гетманов считали обыденным делом, не говоря об атаманах и полковниках.
На выборы гетмана «кандидаты» являлись в сопровождении вооруженных отрядов «электората» с пушками. Например, в 1663 году, во время «демократических» выборов гетмана, «кандидат» Брюховецкий победил только потому, что его сторонники, ничтоже сумняшеся, зарезали оппонентов – Сомка и Золотаренко. После чего, в течение следующих трех дней, вырезали весь их «электорат».
В 1668 году пришел черед и самого Брюховецкого, зарезанного теперь уже сторонниками Дорошенко. Отметив успех горилкой, выставленной благодарным гетманом, «электорат» решил зарезать и его самого. Случай спас гетмана.
В менталитете казачества кроется основная причина того, почему победоносная в начале Хмельниччина обернулась под конец неудачами для Малороссии. То, что украинские лжеисторики называют казачьей демократией, акцентируя внимание на выборности атаманов и гетманов, на самом деле являлось обыкновенной охлократией – властью толпы или беспределом по нынешней терминологии, ничего общего с демократией не имеющей.
Традиции живучи. Тем более, что жителей Украины пытаются на них воспитывать со школьной скамьи. Их убеждают в том, что они живут в демократической стране, ссылаясь на те же выборность и свободу слова (достаточно условную). Действительно, эти составляющие демократии и в ХVII веке и сейчас являются необходимыми, но совершенно недостаточными условиями, чтобы определить общественный строй как демократический.
Умышленно или нет, упускается важнейшая составляющая – правовая, без которой демократия автоматически превращается в охлократию. Именно по отношению членов сообщества к праву определяется, имеем ли мы вообще дело с государственным образованием или с бандами «джентльменов удачи» и «лицарiв».
И только по правовому признаку можно определить, с каким общественным строем имеем дело в каждом конкретном случае. Казалось бы, в ХХI веке в условиях всеобщей грамотности, тотального распространения СМИ и литературы мы должны понимать, что демократия определяется не только по формальным признакам. В частности, кроме прочего, совершенно необходимо реальное, а не декларируемое равенство всех перед законом. Или, хотя бы, что-то близкое к этому. Давайте вспомним, как развивалась «демократия» на Украине и посмотрим, соответствует ли она упомянутому требованию.
С середины 90-х в Верховную Раду все более активно стали проникать личности… как бы мягче выразиться… одним словом, к которым нельзя отнести слова незабвенного «турецкоподданого»: «я чту уголовный кодекс», вытесняя понемногу охваченных эйфорией романтиков.
К этому времени они уже успели «заработать» немного денег и им срочно потребовалась депутатская неприкосновенность. (Кстати, сам факт того, что она до сих пор не отменена, какими бы причинами нам ни пытались это объяснить, говорит только и только о том, что депутатов с не закрытым уголовным прошлым и настоящим в Раде, по крайней мере, не менее 151 человека – количество достаточное, чтобы заблокировать изменения в Конституцию). Они являлись носителями казацкого менталитета и казацких же традиций.
Сначала они вели себя довольно скромно, дальше засвистывания и захлопывания выступающих дело не шло. Больше слушали, чем говорили – не всякий из них мог сказать пару слов без «фени».
Затем, сообразив, что Верховная Рада представляет собой не только надежное убежище, но и предоставляет возможность зарабатывать большие деньги – осмелели. Дурное – заразительно. Среди депутатов стали распространяться уголовные повадки и уголовный жаргон. (Например, «ширка» — широкая коалиция). Перешли к блокированию трибуны, затем туалетов, затем электрощитовых.
Дальше – больше. Начали ломать микрофоны, сначала несмело толкать друг друга и крыть матом. Если какой-то депутат попадался на уголовщине (Лазаренко, например) – Верховная Рада откладывала все дела и добросовестно обсуждала вопрос о снятии с него неприкосновенности до тех пор, пока не убеждалась, что он уже за границей. После чего с чистой совестью снимала неприкосновенность. Ворон ворону... Толчки мало-помалу переходили в удары, с каждым очередным заседанием все более чувствительные. На этом этапе произошел качественный скачок – активное участие в «работе» начала принимать женская половина Рады.
Постепенно народ приучили к тому, что драка в парламенте это нормальный демократичный способ ведения дискуссии, достойный подражания. При этом все время убеждали, что бой идет не ради славы, а ради народного счастья. Об этом твердили как «нацiонально-патрiотичнi демократичнi сили» так и просто «демократические».
Но один мудрый человек сказал: «Что бы вам ни говорили – вам никогда не говорят всю правду, и о чем бы ни говорили – речь всегда идет о деньгах». Депутаты сами с гордостью(!) заявляют, сколько стоит депутатский мандат. Тем самым давая понять, что, во-первых, — нам, пересiчним, никогда туда не попасть, а, во-вторых, — какие на самом деле коррупционные деньги «зарабатывает» депутат, чтобы, кроме прочего, отбить «вступительный взнос».
Наконец 27 апреля 2010 года в Верховной Раде произошла уже не просто драка, а настоящие спланированные, а затем и спровоцированные, боевые действия с применением боевых средств. Посмотрите внимательно видеозапись: с каким остервенением депутаты избивают друг друга не просто до крови, а до увечий; как дамочка со скорострельностью пулемета мечет яйца с лотка; с каким наслаждением вырывают «с мясом» пульты; как горят кресла, ковер, паркет и другие эпизоды. Чем не «выборы» Брюховецкого?
С этого момента мордобой в Раде стал обыденным явлением. (Искренне жаль, что именно тогда не произошла всеобщая люстрация Рады – не оборвалась 15-тонная люстра в зале заседаний).
Совершенно очевидно, что логика развития «демократии» в стране требует следующего шага – применение огнестрельного оружия не только на улицах, но и в Раде. Хотя не исключено, что, как промежуточный этап, сначала будет поножовщина.
Эти люди к месту и не к месту называют себя «элитой», хотя в цивилизованном мире для этой категории есть термин – «истеблишмент». Но слово непонятное, не все могут его выговорить, а хочется, едва научившись читать, стать в один ряд с Амосовым, Патоном, Антоновым, Янгелем, Франко, Гоголем, Безбородко, Паскевичем и другими элитарными представителями нации.
Пусть бы тешились между собой, коль силушки невпроворот. Но такое поведение генерируется на всю страну и, что особенно опасно, на молодежь. То есть, на личном примере воспитывается (да, собственно, уже и воспитано) новое поколение людей, мягко говоря, не уважающих закон. А, как мы уже знаем, охлократия в масштабах страны это – Руина.
Презрение к закону сплошь и рядом. Сами пишут заведомо двусмысленные законопроекты, оставляя в них для себя лазейки; сами принимают их как законы; затем, при необходимости, эти лазейки используют; а потом, в случае чего, обращаются в Конституционный Суд за разъяснением – как толковать то, что они написали? Суд, оперируя какими-то абстрактными категориями типа «дух закона», дает разъяснение, в зависимости от политической ситуации. Это не абсурд? Если и абсурд, то организованный. Кто ж такой закон будет уважать? Что и требуется. Правовой нигилизм.
Дальше больше. Стало признаком хорошего тона по поводу и без повода свозить людей на шабаши со всей страны в Киев. Всем известно, что ехали и шли туда за деньги. Многие не могли даже ответить, по какому поводу приехали или пришли. Здесь штатные провокаторы, заставляя отрабатывать «зарплату», накачивали их на противостояние. Зачем? Вразумительный ответ один – чтобы рано или поздно спровоцировать кровопролитие. Желательно со смертельным исходом, – тогда можно будет поднять вой на весь мир про «демократiю, здачу державних iнтересiв i диктатуру» и под шумок усесться на «трубу».
Все помнят, как еще в 2004 году с трибуны Майдана призывали захватывать аэропорты, вокзалы, государственные учреждения, блокировать дороги и т. д. Одно только самозванное принятие присяги Ющенко чего стоит! Свой Лжедмитрий, так сказать. Откройте Уголовный кодекс, почитайте, что за это полагается. Большинство «тусующихся» на том Майдане не понимали, что достаточно было одного случайного (или спровоцированного) выстрела, чтобы Майдан еще тогда превратился в кровавое месиво, а возможно – и в гражданскую войну.
Но, стоявшие на трибуне, понимали это очень хорошо. Потому детей и других родственников ни на Майдане-2004, ни на Майдане-2014 с ними не было. Более того, на всякий случай, их не было и на Украине! Не участвовали детки и в других шабашах. Как сейчас не участвуют в боевых действиях. Хотя, казалось бы, кому как не им быть там в первую очередь и в первых рядах?
Дети Сталина, Хрущева, Микояна и далее по списку все были на фронте. Но у «мажоров» депутатской неприкосновенности нет и на Майдане в случае чего можно получить по голове, как получает в этот момент папочка (мамочка) в зале заседаний. А пушечного мяса на фронте и без них достаточно.
Попытки развязать гражданскую войну не прекращались,тем более, что противник был определен заранее. Один из бывших президентов как-то заявил, что население юго-востока страны недостаточно образовано, по сравнению с остальным населением страны, и его надо доучивать. Об уровне образованности его самого свидетельствует то, что, будучи много лет «серым кардиналом» в ЦК КПУ, он так и не усвоил, что население промышленных районов объективно всегда более образовано и развито по сравнению с районами аграрными. Но это цветочки. Его подмастерье из бывших записных комсомольцев и бывший премьер-министр и кандидат в президенты заявляла, что тот же многострадальный юго-восток необходимо огородить колючей проволокой и бросить туда атомную бомбу. Если это не провокации то, что?
И наконец-то свершилось! Нашлись добровольцы, желающие получить «кулю в лоб». Их объявили «небесными», а желанная война была-таки развязана. Правда, результат получился несколько неожиданным. Если не физически, то хотя бы материально пострадали даже те, кто финансировал новоявленных гапонов, наперебой лезших на трибуну Майдана. Зато сами гапоны сделали свой маленький гешефт. Самое печальное, что это еще не конец. Смотрите выше судьбу гетмана Брюховецкого. История учит только тех, кто ее учит.
источник
Вернуться назад