Так уж у нас получается, что после каждых украинских выборов в той части государства, которая чувствовала себя проигравшей, тотчас же поднимали тему федерализма или некой обособленности от остальной Украины. И тотчас же на авторов этих идей гневно обрушивались представители другой, как бы «выигравшей», Украины.

Так было в 1991 г., когда проигравший кандидат в президенты В. Черновол заговорил об отдельном субъекте федерации – Галиции (где он, кстати, выиграл), а «победители» с востока потребовали наказать «сепаратиста». Так было в 1994 г., когда галичане свято поверили в лозунг «Кучма – это война» и первые месяцы его президентства никак не могли взять в толк, как им жить дальше. Так было и в 2004 г., когда представители теперь уже другой части Украины подняли тему федерализма, став «сепаратистами» – с точки зрения представителей той Украины, которая посчитала себя «выигравшей».

Вот и сейчас, после того как Галичина осознала себя «проигравшей» (а некоторые газеты даже вышли с заголовками «Галичина, которая проиграла»), там вновь заговорили о необходимости каким-либо образом обособиться от «материковой» Украины, о федерализме, а то и об отделении. И пожалуй, впервые представители условно «выигравшей» Украины воспринимают эти разговоры спокойно, а некоторые – даже «на ура».

Это свидетельствует о том, что настал идеальнейший момент, чтобы мы, те самые две Украины, наконец-то, отбросив лишние эмоции, обиды, оскорбления, посмотрели друг другу в глаза, признали свою разность и начали бы сложный разговор о том, как нам жить вместе в одном государстве, и вообще стоит ли это делать.

«Данбасу з Україною не по путі»

Очень показательно, что буквально через 32 минуты после закрытия избирательных участков 7 февраля на «Украинской правде» бывший политтехнолог приснопамятной «оранжевой» «Поры» Андрей Юсов вывесил статью «Галичина – Новый Донбасс?», в которой сообщил о готовящихся политических прожектах в поддержку галицкого сепаратизма. Юсов, в частности, написал: «Идеологически обосновать западноукраинский сепаратизм несложно, политически он имеет значительно больше почвы для существования, чем аналогичные явления на Востоке и Юге страны». По мнению Юсова, «теоретики галицкого сепаратизма никуда не исчезали, они просто ждали своего времени». Экс-«порист» явно не В. Черновола имел в виду…

Удивительно, но если еще недавно на подобные идеи дружно набрасывались правоохранители или какие-нибудь хунвейбины из организаций вроде «Поры», то сейчас, судя по форуму «УП», сторонников этой идеи нашлось немало и с той, и с другой стороны. Споры скорее ведутся даже не о том, стоит ли разделяться, а о том, кому надо отделяться и от чего. Приведу только несколько характерных цитат (с соблюдением стиля и орфографии первоисточников, за исключением грубых и оскорбительных слов):

«Я думаю, если Галычина захочет отделяться, никто на Украине не расстроится. Ещё и ковровую дорожку постелим на прощание».

«Шановний Андрiю!!!! Щиро дякую за статтю та хочу побажати всiм галичанам як можна скорiше це зробити. Нiхто навiть не буде давати цьому утворенню iмен на кшалт ПIСУАРУ тощо. Будемо добрими сусiдами (як схочете) тiльки будь ласка не гайте часу».

«Западной Украине НАДО отделяться, иначе мы никогда не вылезем из это "восточного совка" с их национальным "геноцидом"»

«Господин Юсов! Думаю эта идея найдет к большому вашему изумлению серьезную поддержку у большинства населения юговосточного сепаратизма. И аргументы за это, или как вы пишете – "За" весьма схожи».

«Сколько можно терпеть, чтобы отсталый Восток висел гирями на развитии страны. Чехия много выиграла, отделившись от Словакии».

«Быстрее бы! – Присоединяюсь!!!!!!»

«За таке розв"язання патової ситуації я проголосував би обома руками. Громадяни, якщо вже Янукович загрожує Україні своїм проиходом до влади, то може настає час вирішального референдуму про відокремлення держави від декількох областей, ба вірніше сказати про небажання жити в одній державі з ними?... – А нас, КИЕВЛЯН, возьмете с собой? Хай… Донецком командует! – Звичайно, Київ буде з нами обов*язково...і не тільки Київ».

«Ну уж нет! Донбасс 5 лет слушал Юща и плювался, теперь очередьза Галичиной слушать и блевать! А в 2015 – будем квиты, можна и в развод пойти!)»

«Що данбасу з Україною не по путі – це і каню понятно».

«Никто же вас не держит. Чемодан, вокзал, Эуропа».

Похожих комментариев было достаточно. Да еще сдобрены они были массой взаимных оскорблений в адрес целых регионов и людей, их населяющих. Похожие, не менее эмоциональные дискуссии развернулись и на массе других сайтов.

Ольстер = юго-восток Украины?

О сепаратизме заговорили не только агрессивные блоггеры, но и ряд солидных экспертов и СМИ. Например, известный американский журнал Foreign Policy приводит мнение некоего эксперта из Университета Альберты Фрэнка Сисина, который заявил: «Прозападные украинцы боятся, что Янукович вернет Украину в орбиту Москвы. В результате они могут поддаться искушению сепаратизма (поскольку большая часть ненавидящих Януковича избирателей сосредоточена в западных районах страны)».

А некоторые должностные лица запада Украины уже открыто говорят о «сопротивлении» центральной власти. К примеру, о такой возможности в случае введения русского языка в качестве второго государственного заявил председатель Львовского облсовета Мирослав Сеник. Похожий комментарий выдал первый заместитель мэра Львова Олег Синютка. Кстати, очень симптоматично, что тот же Синютка в тот же день фактически призвал пороть детей: «Если какой-то ученик когда-то получит по заднице, а когда-то линейкой по рукам – в этом нет ничего страшного. Еще никому от того, что получил по заднице, хуже не стало» (цитирую по сайту «Корреспондент»). Вот такие, с позволения сказать, «эвропейцы» защищают нас от «русификации».

В этой связи любопытно, как некоторые эксперты вновь попытались объяснить природу двух Украин. Так, профессор Георгий Почепцов заявил: «Восток и Запад и в мировом масштабе отличаются разным акцентом на коллективных и индивидуальных ценностях. Откуда следует сочетание сильного государства и слабого общества для Востока, а для Запада — наоборот. Сегодняшние наши отличия как раз и базируются, вероятно, на долгом нахождении в рамках разных структур идентичностей». Странно. Мне казалось, что примат государства в последние годы исповедуют именно идеологи западноукраинского национализма. Это из их уст мы слышим стенания в стиле «держава понад усе», а вовсе не с востока.

Фактически противоречит Почепцову известный украинский философ Мирослав Попович, который объясняет различие ментальности двух Украин тем, что «привыкшие к маятниковой миграции галичане работают за рубежом, а донетчане такой подвижности не проявляют», а потому последних не волнуют лозунги «национальной державы». Из этого, видимо, следует, что для становления истинного «державника» необходимо работать не в своей державе а «маятниково» ездить на подработки сантехником или уборщицей в польских или португальских туалетах. Своеобразный подход.

Еще более интересно, что г-н Попович провел поразительную параллель: «Абсолютно серьезно нужно иметь в виду, что Украина близка к модели Ирландии, где роль северо-восточного Ольстера играет Донбасс и Южный Восток»! Интересно, что имел в виду директор Института философии НАН Украины?! Ведь Ольстер-то, как известно, является составной частью Великобритании, а не Ирландии! Или, может, профессор уже что-то знает о грядущих судьбах Ольстера или Донбасса со всем юго-востоком Украины?!

А вот Олег Покальчук, представляющийся социальным психологом, считает, что Украина навсегда «обречена» на деление. «Но это не деление, – добавляет он, – а внутренняя природа Украины. Мы же не печалимся по поводу того, что атом состоит из разных частиц. Это не плохо. Мы просто впервые посмотрели на собственную анатомию. Она такая. И никакого драматизма в этом нет. Очень хорошо, что мы потихоньку расстаемся с иллюзией унитарности».

«Элита» о «люмпенах»

Да уж, иллюзий остается все меньше даже у тех, кто вчера преследовал своих оппонентов за одно только слово «федерализм». Жителей запада Украины за последние месяцы так запугали Януковичем и «донецкими», что они теперь и понятия не имеют, как им жить с президентом, который “никогда не станет своим». Депутат Львовского облсовета Александр Ганущин в «Львовской газете» сокрушается: «Что касается В. Януковича, то в любом случае ментально он для нас чужой, поэтому добра от него не будет».

Львовский корреспондент пробютовской газеты «Свобода» пишет: «Не секрет, что победа Януковича произвела на галичан шокирующее впечатление. Особенно учитывая все то, что было наговорено и написано о «донецких».

При этом по инерции страшилки о «донецких» продолжают сыпаться на головы бедных противников Януковича. Газета «Свобода» все еще твердит о наступлении «Донецкого пацаната» и, как заведенная, повторяет фразу «Усьо будет Донбасс!» Избирателей же Януковича (то есть относительное большинство граждан) с удовольствием называют «люмпенами». Причем не стесняются даже иностранцы. Так, канадский гражданин местной англоязычной газеты на ломаном украинском ошарашил украинских экспертов, собравшихся на «круглый стол» по итогам выборов, «известием» о том, что за Януковича проголосовали исключительно «люмпены».

А англоязычная газета Kyiv post, издающаяся в Киеве иностранцами преимущественно для англоязычных иностранцев и не стеснявшаяся накануне 7 февраля призывать «Голосуйте за Тимошенко!», вообще не погнушалась опубликовать оскорбительные для граждан Украины выводы. Некий Эван Макдональд, представленный как киевский «владелец бизнеса» и редактор агентства «Интерфакс-Украина» (!), заявил, что у украинцев «не было выбора, кроме как голосовать за обезьян».

Говоря о Януковиче, «владелец бизнеса», видимо лучше разбирающийся в украинской политике, чем сами граждане Украины, заявляет: «Этот человек не пригоден быть президентом Украины». И тут же «вполне резонно» добавляет: «Неужели вы в самом деле думаете, что Тимошенко была бы хуже?» По мнению автора, избиратели юго-востока голосуют исключительно «механически», «как роботы». Думаю, «вполне резонно» стоит добавить: ну, а как же еще могут голосовать люди, записанные в «люмпены» лишь по причине, иных политических воззрений?

Пробютовская «Свобода» очень «интеллигентно» пишет о намерениях Януковича: «Это «фуфло» они могут «впаривать» донецкому люмпену!» А главный редактор журнала «Український тиждень» Юрий Макаров не менее «интеллигентно» – об угрозе «стихийного реванша нашего средневзвешенного люмпена, который неминуемо воспримет победу «классово близких» как индульгенцию на то, чтобы оставаться тем, кем он есть» (украинский «демократ», как вы понимаете, с трудом воспринимает право гражданина самому решать, кем ему быть и как мыслить).

Но г-н Макаров, скрепя сердце, таки дозволяет это: «Да пусть бы оставался, мы все еще граждане свободной страны, имеем право на собственные убеждения, пристрастия и вкусы, но он же, люмпен, с моими вкусами не склонен считаться. Поэтому нас неминуемо ждет агрессивное наступление того, что они считают русской культурой».

Самое интересное, что сам-то Макаров очень сожалеет об «утраченных возможностях», о том, что за последние пять лет достижения украинизации были столь «мизерными». То есть сам-то он как раз со вкусами и настроениями людей, которых он зачислил в «люмпены», считаться не склонен. А зачем? Мы же – «люмпены», а он ведь – «элита»!

Как и живущий в Англии г-н Березовский, который «интеллигентно» – ну, совсем в стиле украинской «элиты» – пожелал украинцам: «перо вам в ж…». Наверное, имелась в виду жилетка? Я ведь не могу подумать, что «демократическая интеллигенция» может позволить себе столь откровенное хамство…

«Если ты станешь Аленою, деточка…»

Но ярче всех в последние дни собственную «элитность» продемонстрировала активистка тягнибоковской «Свободы», депутат Львовского облсовета Ирина Фарион. В открытом письме Януковичу (где речь идет об «охвостье») она назвала новоизбранного президента и его сторонников «агрессивными, аморальными чужаками, помноженными на ассимилированных хохлов-плебеев». Интересно, «плебей», с точки зрения нашей «элиты», – это выше «люмпена» или ниже?

Фарион договорилась до того, что, оказывается, шахтеры Донбасса гибнут в шахтах в результате того, что живут в… «наиболее русифицированной части Украины». Так и написала: «Не кажется ли вам, что украинская земля безмолвно, но страшно протестует против такого вырождения на ее раздольных степях, поглощая ежегодно отчужденных от нее шахтеров в шахтах… И так будет дальше». Возникает закономерный вопрос: а здоровых ли людей выбирают жители Галичины в свои представительские органы власти?

По-моему, на этот вопрос получен более чем красноречивый ответ 19 февраля, когда во львовском детском саду № 67 той же Ириной Фарион была проведена акция «Утверждаем родной язык!» Советую всем посмотреть видео этой «акции», вывешенное в YouTube (наберите в поисковике «Фаріон ставить дитсадок на вуха»). «Борец за чистоту украинского языка» с типично украинской фамилией Фарион объясняет детишкам, почему они должны быть Михайликами, а не Мишами, Катрусями, а не Катями, Оленами, а не Аленами. «Если ты станешь Аленою, деточка, – поясняет депутат облсовета девочке лет пяти, – то нужно паковать чемоданы и выезжать на Московию».

Особенно досталось бедному мальчику, которого родители называют Мишей. Он и его сверстники узнали, что это, оказывается, не только «неукраинское имя», но еще и «медвежье». В имени Лизы г-же Фарион мерещится страшное слово «лизать». «Проевропейский» депутат повелела Петям, Машам, Колям, Наташам убираться из своей родной Украины – «туда, где Маши живут».

И все это происходило в детском садике (!) в присутствии администрации и воспитателей этого учреждения, которые не только не пресекли оскорбительный «урок», но и поддакивали омерзительным тезисам, оправдываясь за детишек и их родителей. Интересно, у этой самой Фарион возникала ли мысль, что Миша и Лиза русские граждане Украины? Кто лишил граждан страны права давать детям имена на своем родном языке и жить в своей стране?

Кстати, дошкольники оказались гораздо умнее и честнее взрослых. На вопрос Фарион, какое имя детишкам больше нравится – Михайлик или Миша, все дети громко закричали: «Миша!», – чем ввергли в шок фашиствующую тягнибоковку, завопившую: «Ка-та-стро-фа!»

И кто-то после всего этого скажет, что с такой национально озабоченной «элитой» наша страна движется в Европу?! А я хочу напомнить: за эту самую Фарион и за ее политическую силу голосуют жители Львова и Галичины! А г-жа Фарион является преподавателем государственного вуза, то есть содержится как раз на налоги родителей Миши и Лизы, тех же шахтеров «депрессивного» (по мнению Фарион, разумеется) региона.

Не поленюсь напомнить фразу известного западного эксперта Андреаса Умланда о региональных особенностях Украины: «Те регионы, которые обычно считаются самыми «проевропейскими», парадоксальным образом находятся сегодня дальше от некоторых базовых европейских ценностей, нежели скорее «прорусски» настроенные восточные регионы».

В самом деле, я не представляю, чтобы какому-нибудь депутату Донецкого облсовета или Верховного Совета Крыма пришло в голову в детском саду требовать от ребенка отказаться от имен Ганнуся или Михайлик или паковать чемоданы и ехать на «бандеровщину».

Я не представляю ситуации, чтобы в каком-нибудь селе Луганской области вычисляли односельчан, проголосовавших за Тимошенко, чтобы отомстить им, как это происходит на родине Степана Бандеры в отношении тех, кто голосовал за Януковича. Все-таки мы и они очень разные! Только не надо говорить, что они – ближе к Европе. Речь идет ведь не о географии, а об элементарных общечеловеческих правах, которые не признаются «элитами» Галичины и Киева.

О «недостаточной легитимности»

Сейчас они в один голос стали кричать о «недостаточной легитимности» президента Януковича на том, мол, основании, что за него не проголосовало больше 50% избирателей. Кто только ни засветился на этом поприще! Приведу несколько цитат.

Писательница Оксана Забужко в «ЗН»: «Напомню, у него самый низкий уровень легитимности за всю историю».

Профессор НаУКМА Владимир Панченко в «Українському тижні»: «Вполне очевидно, что общественная легитимность Януковича-президента весьма призрачна: он избран лишь третью украинских избирателей».

Чуть ли не слово в слово вторит ему представитель тягныбовской «Свободы» Василий Павлюк в бютовской газете «Свобода»: «Янукович вообще не может считаться президентом Украины, потому что за него проголосовала, по сути, лишь треть избирателей».

Кстати, эта же газета вообще договорилась до «сенсации»: «Это впервые такое случилось за все годы существования у нас института президентства – Галичина проиграла выборы. До сих пор было наоборот: кто из претендентов на высшую должность в стране получал симпатии львовян, тот и занимал вожделенное кресло. Так было с Кравчуком, Кучмой, Ющенко»! А, каково?

Не знаю, с каких пор автор приведенного пассажа следит за украинскими выборами, но и в 1991 г. Львовская область голосовала за «демократа» Черновола, чтобы не допустить к власти «пророссийского» Кравчука, и в 1994 г. Львовская область голосовала за «демократа» Кравчука, чтобы не допустить к власти «пророссийского» Кучму! В 1999 г. львовяне поддерживали теперь уже «демократа Кучму», чтобы не допустить к власти «пророссийского» Симоненко… что не помешало через несколько лет кричать, что «пророссийского»-таки Кучму Украине, оказывается, навязал восток! Но, судя по «сенсации» от «Свободы», во Львове все это уже забыли!

Любопытно, кстати, что тезис о «недостаточной легитимности» повторил и недавний соратник Виктора Януковича народный депутат Василий Киселев. Он заявил в интервью «УП» буквально следующее: «Посмотрите, где еще в мире есть такое, чтобы одна треть избирателей Украины сделала человека президентом? И когда будут говорить «Янукович от имени избирателей», на самом деле надо говорить »от имени одной трети избирателей». Замечательный пассаж! Подтверждаем слова Киселева: кроме Украины нет ни одной страны в мире, где президентом становился бы человек, за которого голосовали бы избиратели Украины! В этом плане мы, конечно, уникальны.

Однако хотелось бы и Киселеву, и «Свободе» напомнить, что слово «легитимность» происходит от латинского слова «лекс» («закон») и совершенно не связано с количеством избирателей или регионов, а лишь с законностью или незаконностью избрания того или иного человека. Вот легитимность Ющенко, ставшего президентом на основании незаконного «третьего» тура выборов, все эти пять лет была под большим сомнением. А результат на выборах Януковича, как мы видим, не вызывает сомнений ни у судов, ни у наблюдателей. А потому он – легитимный президент.

К сведению Киселева и «Свободы» сообщаю, что в мире не раз бывало, когда человек, набиравший гораздо меньше 50% от проголосовавших и гораздо меньше трети голосов от общего количества избирателей, легитимно становился президентом той или иной страны. А в такой стране, как США, к примеру, бывало даже, что президентом становился человек, набравший меньше своего конкурента! Так, в 2000 г. Джордж Буш вполне легально получил 47,9% голосов, а его конкурент Аль Гор – 48,4%. От общего же количества избирателей за Буша проголосовало всего 25%, что не помешало ему быть легитимным президентом супердержавы на протяжении восьми лет.

Кстати, хотел бы еще напомнить, что за партии и блоки, составляющие сейчас «недокоалицию» в парламенте и сформировавшие правительство, голосовало 48,8% от пришедших на выборы украинцев, или всего лишь 28,3% общего числа избирателей. Так что если меряться «легитимностями», то начинать следует с себя, с отказа от собственного мандата.

Говоря о «недостаточной легитимности» Януковича, о том, что он является президентом пока лишь для части Украины, идеологические противники нового главы государства льют воду на мельницу сепаратистских настроений как с той, так и с другой стороны. Иногда даже выдают себя с головой. Так, упомянутая выше Оксана Забужко в том же комментарии заявила: «Янукович – не президент Донбасса. Украина – не Донбасс». Поняв, видимо, что оговорилась «по Фрейду», писательница поправилась: «Не только Донбасс». Согласитесь, без этой поправочки слова г-жи Забужко звучат совсем по-иному…

Число сторонников федерализма растет

Нынешняя кампания, все заявления из ряда вышеприведенных заметно усилили федералистские тенденции в стране. Это подтверждает опрос, проведенный между первым и вторым турами выборов украинским представительством известной немецкой социологической компании IFAK. Если до недавнего времени сторонники федеративного устройства Украины оказывались в меньшинстве (что неудивительно после истерии, поднятой «оранжевыми» вокруг данной идеи в 2004 г.), сейчас впервые за последние годы число сторонников и противников этой идеи сравнялось – 35 на 35% (при значительном количестве затруднившихся ответить и воздержавшихся). При этом львиная доля тех, кто поддержал идею федерализма, как это было все последние годы, находится на юго-востоке Украины. В то время как 53% жителей запада данную идею не поддержали.

Подчеркну: данный опрос проводился до подведения итогов президентских выборов! Учитывая все вышесказанное, рискну предположить, что в ближайшее время число сторонников этой идеи на Западе также вырастет.

Смею также предположить: чем больше будет подобных «европоозабоченных» вроде г-жи Фарион, тем больше будут расти сепаратистские (именно сепаратистские!) тенденции на Юго-Востоке страны. И в конечном итоге выбор может быть не между унитарной и федеративной моделью устройства Украины, а между федерацией (или даже конфедерацией) и официальным разъединением, к чему призывают многие блоггеры с обеих берегов Збруча.

Если все пойдет по пессимистическому сценарию, более всех будет жалко Мишу и Лизу из Львова. Им-то в любом случае жить с «европейцами» а-ля Фарион. И в любом случае, согласитесь, наш общий долг – постараться защитить этих ни в чем не повинных детишек от такой, упаси боже, «свободы»…