Украина: цивилизационное самоопределение

Украина: цивилизационное самоопределение

Украина вполне может оказаться разделенной фактически и юридически. С точки зрения необходимости сохранения целостности Украины абсолютно всё равно, кто избран президентом — Янукович или Тимошенко.

1991

Распад Советского Союза стал результатом целого набора процессов как внутреннего, так и внешнего характера. Одним из самых значимых факторов было желание региональных (республиканских) партноменклатурных элит создать свой суверенитет, в котором было бы возможно наследственное (клановое) воспроизводство власти, основанное на вновь сформированном частном капитале. Идея установления олигархической формы правления лежала уже в самом основании проекта «перестройки».

Украинская советская элита отнюдь не была лидером этих процессов, однако в полной мере воспользовалась результатами противостояния Ельцин — Горбачёв. В 1991 году Украина стала независимым государством. Первым президентом Украины становится национально ориентированный секретарь ЦК Компартии Украины — Леонид Кравчук. 1991—1994 годы — период расцвета националистической риторики и одновременно период жесточайшего экономического кризиса, практически коллапса.

В качестве антикризисного управляющего в 1994 году президентом Украины становится Леонид Кучма, которого продвигают на этот пост «красные директора» умирающей украинской промышленности. Юг и Восток Украины голосовали за Кучму, Центр и Запад — за Кравчука. Кучма решил многие проблемы становления украинской государственности и создания украинской национальной экономики. Однако проблему действительного укра инского суверенитета Кучме решить так и не удалось.

Эта проблема в полный рост проявилась в 2000—2004 годах. Партнёр и соратник опального олигарха Лазаренко «газовая принцесса» Тимошенко становится политиком национального масштаба и фактически возглавляет борьбу с «преступным режимом Кучмы». Власть Кучмы ослаблена «кассетным» скандалом, потом «кольчужным» скандалом и фактической изоляцией со стороны «цивилизованного» мира во главе с США, которые открыто продвигают к власти на Украине Ющенко. Тимошенко становится верной союзницей Ющенко.

2004

24 ноября 2004 года украинский Центризбирком официально оглашает результаты второго тура президентских выборов. Разрыв между двумя кандидатами оказывается меньше 3%: 49,4% отдано за кандидата Януковича, 46,7% — за кандидата Ющенко. Ющенко результаты выборов не признает, его интенсивно поддерживают США и «цивилизованный» мир. Все международные наблюдатели (кроме СНГ) просто вопят о массовых фальсификациях на выборах. За Януковича проголосовал Юг и Восток, а за Ющенко — Центр и Запад. Несколько дней страна балансирует на грани гражданской войны Запада с Востоком.

Кучма принимает решение отдать власть Ющенко, разменяв это действие на внедрение политической реформы, ослабляющей президентскую власть и делающей невозможным неконсенсусное принятие властных решений, тем самым сохраняя формальную целостность страны. Янукович с решением Кучмы о передаче власти Ющенко согласился, хотя и сильно на Кучму обиделся. Уже в 2009 году Янукович признает, что, скорее всего, это было единственное решение, которое не вело к столкновениям и кровопролитию. В результате абсолютно противозаконного 3-го тура выборов президентом Украины становится Ющенко.

2010

9 января 2010 года на сайте Центризбиркома Украины вывешены следующие предварительные результаты голосования по выборам президента: 48,96% — за Януковича, 45,47% — за Тимошенко. Расклад голосов практически полностью совпадает со вторым туром 2004 года. Однако есть одно отличие. В 2010 году США и «цивилизованный» мир приветствуют демократические выборы на Украине, и все международные наблюдатели признают их легитимность. Не имея внешней поддержки, Тимошенко очень трудно свергнуть Януковича, избранного на пост президента.

Петля времени

Практически полное тождество результатов второго тура 2004 и 2010 годов возвращает Украину на исходную позицию. Можно считать, что и тогда, и сейчас никаких фальсификаций не было и мы имеем дело с неким исторически устойчивым украинским феноменом.

Однако положение Украины сегодня гораздо хуже, чем в 2004 году. Проект по вступлению в ЕС провален. Блок НАТО заявил о том, что членство Украины в организации не просматривается в какой-то обозначаемой перспективе. Суммарный внешний долг Украины — более 100 млрд долларов. Эпоха дешёвых российских энергоносителей канула в Лету вместе с президентством Кучмы. Россия строит два новых газопровода в Европу, которые не проходят через территорию Украины. В ближайшие годы транзитные доходы Украины исчезнут. Процессы деградации социально-экономических систем на Украине становятся всё более быстрыми и глубокими. Украина фактически расколота на две части, раскол оформился и воспроизводится регулярно.

 Нет никаких сомнений в том, что кризис украинской государственности будет продолжаться. Тяжёлая социально-экономическая ситуация будет толкать президента Януковича за помощью к России. Чем более «русофильским» будет Янукович, тем более «русофобской» будет Тимошенко.

Молодые волки

Активно обсуждается появление на выборах-2010 так называемых молодых политиков — Тигипко и Яценюка.

Проект Тигипко — «молодой конкурент Януковича на электоральном поле Юго-Востока». И у Януковича теперь действительно есть проблема, поскольку в последние годы он выигрывал у Ющенко и Тимошенко за счёт консолидированного голосования однотипного юго-восточного электората. Тигипко эту консолидацию разрушил, и его позиционирование в качестве нового лидера Юго-Востока повышает электоральные риски Януковича в перспективе уже ближайших возможных парламентских выборов.

В отличие от Тигипко, Яценюк не стал «выращивать» из себя молодого наследника электората Ющенко — Тимошенко, а попытался предложить Украине новую повестку дня, которая была бы индифферентна к региональной специфике и могла бы действительно объединить страну. Яценюку только что исполнилось 35 лет, и если он сможет удержать свои политические цели в качестве долгосрочных, то он будет единственным, кто предлагает что-то для Украины в целом, а не для какой-то одной её части.

Значимым является то, что ни Тигипко, прежде всего в силу своего самоопределения, ни Яценюк, прежде всего в силу своей молодости и недостатка политического опыта и веса, не смогли существенно повлиять на системное противостояние двух частей Украины.

Политические качели

Политические партии на Украине остаются ширмой для кланово-олигархической формы правления. Государство как институт недееспособно. Пост президента, за который так яростно боролись Янукович и Тимошенко, будучи сам по себе достаточно слабой функциональной единицей, вместе с тем является необходимой легитимирующей власть добавкой к посту премьер-министра. Скорее всего, Партия регионов будет иметь оба эти поста. Вероятно, в парламенте сформируется возглавляемая «Регионами» коалиция.

Однако проблема раскола Украины остается самой главной и пока неустранимой. Партия Януковича в условиях кризиса не может не действовать, и каждое действие новой украинской власти будет усугублять раскол, поскольку только на жёстком противостоянии сможет сохранять свою электоральную привлекательность новая украинская оппозиция. Последствия таких «политических качелей» являются труднопредсказуемыми, в том смысле, что нельзя сказать, как долго может длиться такая ситуация при сохранении формальной целостности страны.

PS

Рассмотрение украинской политической ситуации требует от нас более широкого исторического и цивилизационного самоопределения. Инструментарий классической политологии не пригоден для достаточного понимания происходящих процессов. Киев как колыбель всей восточноевропейской цивилизационной ветви и Киевская Русь как первое государство восточных славян, воспринявшее ортодоксальное (православное) христианство, задают единство исторического процесса на гигантской территории от Карпат до Тихого океана, той территории, которую мы привыкли называть 1/6 частью мировой суши. Мы одна цивилизация, и исторически совершенно не важно, сколько у нас государств. Более чем тысячелетняя история восточноевропейской цивилизации содержит в себе самые разные государственнические формы и опыт взаимодействия с другими цивилизационными ветвями, «растущими» из средиземноморского античного корня. Были и времена княжеств-королевств, и времена феодальной раздробленности, и времена частичной потери суверенитета. Руськая (от Киевская Русь) цивилизация выживала в истории и в форме единой централизованной империи, и в форме многих государств, поскольку нет ничего вечного, и слово «кризис» есть своего рода синоним слова «развитие».