Политическая система Украины разваливается из-за коррупционеров, которые до сих пор находятся у власти в стране. При этом Запад не готов дальше закрывать глаза на украинскую коррупцию и даст возможность России добиться своих целей на Украине.

Об этом пишет обозреватель американского ежедневника The Washington Times Тодд Вуд.

«Все знают историю о том, как Россия пытается удержать Украину на орбите Кремля и помешать украинскому народу сблизиться с Евросоюзом. В конце концов, это и стало причиной вялотекущего конфликта, который до сих пор продолжается на востоке Украины, у российской границы. Москва делает все, чтобы дестабилизировать Киев после Майдана, в попытке помешать Украине развиваться в политическом и экономическом плане и заставить ее заплатить непомерную цену за его желания. Москва заставила своих провокаторов на территории Украины активизироваться и оказать давление на правительство, а российские СМИ представили внутриполитическую борьбу на Украине как столкновения между нацистами и коррумпированными чиновниками, которые никогда не обращали внимания на потребности украинского народа», — пишет журналист.

«Запад, в том числе Международный валютный фонд, старается открыть Украине дорогу к свободному рынку и демократии, предоставляя ей многомиллиардные кредиты и даже несмертельное оружие, которое было использовано в конфликте в Донецке. Ряд постов в украинском правительстве заняли украинские и европейские технократы, хорошо знакомые с западными ценностями и деловыми практиками. Это стало попыткой искоренить системную коррупцию, сохранившуюся с советской эпохи — практически невыполнимая задача.

«В основном, за исключением потери Крымского полуострова, Украина настойчиво шла к своей мечте и давала отпор русскому медведю. Украина достигла прогресса в некоторых сферах, проведя реформы органов правопорядка и создав новые антикоррупционные инстанции. Однако, этот прогресс оказался слишком медленным и незначительным».

По словам Вуда, политическая система Украины разваливается, «поскольку коррупционные силы до сих пор имеют слишком большое влияние на рычаги политической власти», а настроенные на реформы политики подают в отставку, поскольку старые грязные схемы зарабатывания денег до сих пор функционируют. Даже МВФ теряет терпение, а его глава Кристин Лагард заявляет, что не видит возможности продолжать оказывать финансовую помощь Украине, если та не достигнет значительных успехов в борьбе с коррупцией.

«Премьер-министр страны Арсений Яценюк, который пережил вотум недоверия и проигнорировал призыв президента Петра Порошенко уйти в отставку, сейчас занят попытками привлечь новые фракции в свою коалицию и избежать досрочных выборов. Между тем, украинская валюта обесценивается, а инфляция растет, ставя под угрозу возможность восстановления экономики после ее резкого сокращения в 2015 году», — пишет американский журналист.

По мнению Вуда, больше всего от этой ситуации выигрывает российский президент Владимир Путин.

«Ему (Путину — прим.) больше не придется опасаться критики Запада и мириться с новыми санкциями, оказывая давление на украинскую власть и провоцируя напряженность на востоке страны. Однако он, скорее всего, продолжит поддерживать конфликт в Донбассе», — подчеркнул Вуд.

«Сомневаюсь, что в случае очередной остановки помощи от МВФ Запад вновь закроет глаза на коррупцию на Украине: он может опустить руки и позволить России „победить", дав Кремлю возможность усилить хватку, — считает Вуд. — Ирония ситуации заключается в том, что российский президент Владимир Путин поддерживал войну на востоке, чтобы сохранить киевскую власть в состоянии нестабильности и подточить ее стремление к сближению с Западом. Теперь Путину остается лишь подождать, пока Украина сама себя уничтожит. Возможно, именно поэтому Москва переключила внимание на Сирию. Ей больше не нужно подогревать конфликт в Донбассе, претерпевая такие последствия, как потеря уважения на мировой арене и санкции Запада. РФ позволяет украинским политикам самим сделать то, что ей выгодно».

При этом американский журналист полагает, что лишь новый «Майдан» сможет спасти Украину.

«Говорят, Украина переживает революционную усталость, резюмирует Вуд. — Люди не готовы к очередному „Майдану" или оранжевой революции. Очень жаль, поскольку, вероятно, лишь очередная демонстрация мощи народа может подтолкнуть изменения, в которых так нуждаются украинцы. В противном случае будущее Украины выглядит мрачно».

«Политики в Киеве делают за г-на Путина всю его работу. Возможно, пришло время вновь ударить в набат и вернуть украинскую молодежь на Майдан», — резюмирует Вуд.

То, что коррупция может привести к взрыву недовольства, отмечают и украинские журналисты.

«На фоне экономического падения украинцы постоянно узнают из СМИ о коррупционных схемах, миллионных взятках, но при этом они не видят реальной борьбы с коррупцией, привлеченных к ответственности чиновников, — пишет в авторской колонке на страницах киевского еженедельника „Фокус" украинский социолог Ирина Бекешкина. — И если нынешняя имитация на майдане не вызывает у людей сочувствия, то очередной удар по их благосостоянию может стать причиной массовых протестов. Однако это будет уже совсем другая история, и громить могут не только российские банки»

Напомним, 18 декабря МВФ предупредил Украину о возможном прекращении программы кредитования в случае, если рекомендации фонда при принятии бюджета на 2016 год учтены не будут. Впоследствии бюджет страны был все же одобрен фондом.

Тем не менее, в начале февраля этого года стало известно, что выделение очередного транша Украине откладывается. Фонд и Киев до сих пор не смогли согласовать новый вариант меморандума о сотрудничестве, что и препятствует выделению средств.

Эксперты полагают, что причиной этого стал громкий коррупционный скандал, из-за которого правительство Украины покинул министр экономики Айварас Абромавичус. «Я отказываюсь работать в такой системе», — заявил тогда он.

При этом США уже неоднократно выражали резкое недовольство коррупцией на Украине. Украинские СМИ отмечают, что еще осенью «жесткое и конкретное» предупреждение президенту Украины Петру Порошенко и премьер-министру Арсению Яценюку сделал вице-президент США Джо Байден, намекнув, что дальнейшая поддержка Киева Вашингтоном окажется под угрозой, если ситуация на Украине не изменится.

Еще в 2014-м году посол США в Киеве Джеффри Пайетт говорил, что коррупция для Украины опаснее, чем русские танки: самая большая угроза для страны — это раковая опухоль коррупции, а даже не «агрессия России». Американский посол подчеркнул, что украинские власти больше не могут искать оправдания отсутствию реформ — результаты борьбы с коррупцией должны быть продемонстрированы как можно скорее.

Политический обозреватель Виктор Шапинов считает, что нельзя сегодня говорить о единой позиции Запада.

— США, которые уже добились нужного себе результата в украинском конфликте, вполне могут договариваться с Кремлем. В чем были заинтересованы США? Во-первых, это недопущение экономического союза России и ЕС (Германии). Эта цель достигнута. Во-вторых, это противодействие китайскому плану нового Шелкового пути в ЕС, важную роль в котором занимала Украина и, в частности Крым, где КНР планировала строить большой торговый узел. В принципе, теперь США вполне могут договариваться с Кремлем. И такие переговоры, судя по всему, уже идут.

Что касается ЕС, то их ситуация более сложная. Элиты ЕС взяли на себя политическую ответственность за новый киевский режим. И это, мягко говоря, не добавляет им очков внутри собственных стран. Европейское общественное мнение настроено к киевскому режиму далеко не комплиментарно. Тут играет роль и тотальная коррупция и олигархизация власти, и присутствие откровенных нацистов.

«СП»: — Что имеет в виду Вуд под «дать возможность России добиться своих целей на Украине»? Каковы, по его мнению, эти цели, и только ли его это мнение? Как американское общество воспринимает цели России на Украине?

— Американское общество вообще слабо воспринимает внешнеполитическую повестку. Украинская тематика и вовсе не является главной для общественного мнения Штатов. Сам украинский конфликт воспринимается довольно примитивно, как противостояние Запада во главе с США и путинской России. В этом разрезе тезис Вуда можно рассматривать как: «дайте Путину делать на Украине все, что он хочет». Это совпадает с логикой американских изоляционистов, которые считают, что США тратят слишком много сил и средств на поддержание миропорядка, а нужно сосредоточиться на внутренних проблемах.

«СП»: — А каковы, по-вашему, реальные цели Москвы на Украине?

— Цели Москвы описаны в Минских соглашениях. Эта цель — иметь внутри Украины субъект, подконтрольный Кремлю и обладающий полномочиями блокировать внешнеполитические решения, вроде вступления в НАТО или ЕС. Согласно минским соглашениям, ЛДНР получают такие полномочия. Именно поэтому Киевский режим не спешит их реализовывать.

«СП»: —  По мнению Вуда, Путин поддерживал войну на востоке, чтобы сохранить киевскую власть в состоянии нестабильности и подточить ее стремление к сближению с Западом. Теперь Путину остается лишь подождать, пока Украина сама себя уничтожит. Возможно, именно поэтому Москва переключила внимание на Сирию. Насколько это близко к реальности? Оправдана ли такая выжидательная позиция? И при чем тут вообще Сирия?

—Путин приложил массу усилий, чтобы остановить войну на юго-востоке Украины. Напомню, что наступательная операция вооруженных сил Новороссии была остановлена, когда можно было взять Мариуполь и развивать наступление дальше. Также российская власть активно пытается реализовать минские соглашения, заставляя власти ЛДНР двигаться в логике «Минска», даже когда это не очень нравится руководству ЛДНР. Что касается Сирии, то это еще одна площадка для переговоров. Когда вы имеете две площадки для переговоров, вам легче договариваться.

«СП»: —  Нынешнее перемирие в Сирии напоминает «Минск» Ведь в Сирии Москва также пока не добилась целей? Или добилась?

— Цель Москвы в Сирии — это недопущение распада страны (эту цель преследовали союзники США, прежде всего — Турция и Саудовская Аравия), а также сохранение Асада у власти, хотя бы до конца некоего переходного периода. Администрация Обамы, похоже, склонна к компромиссу с Москвой по этим вопросам. Дело в том, что внешняя политика Керри заключается в отвязывании США от интересов прежних ближайших союзников — Израиля и Саудовской Аравии и сближении с Ираном. Это стало площадкой для компромисса с Россией.

«СП»: — Американский журналист полагает, что лишь новый «Майдан» сможет спасти Украину. Это его личное мнение? Насколько можно судить, американцы не настроены на новый «Майдан»

— Конечно, нет. Американцы не позволили даже слить правительство Яценюка. Они четко понимают, что любые новые выборы приведут к негативным для них передвижкам в украинской власти. Сейчас же их все устраивает. Украинские политики бегают в американское посольство за одобрением даже мелких решений. Зачем что-то менять?

—Запад никогда не отвернется от Украины, — уверен политолог Юрий Городненко.

—  Причина в географическом положении страны. Слишком близко российско-украинская граница находится от Москвы. И слишком удобно здесь организовывать различные антироссийские провокации. И даже, если сегодня американцы отступят, то это не должно нас обманывать.

«СП»: —  А каким образом украинские политики подыгрывают Москве? России разве нужна нищая, коррумпированная и раздираемая внутренними противоречиями соседская страна?

— Не может не поразить то, как американцы научились манипулировать общественным мнением. Особенно, когда надо отвести в сторону внимание от собственных злодеяний. И ведь точно, каждый день будут вдалбливать населению, что именно Москва коррумпирует, разрушают страну. Так вдалбливать, что точно поверят…

«СП»: —  А изменились, по вашему, цели Кремля на Украине с 2014-го года?

— Нельзя не заметить, что Россия сейчас частично отстранилась от Украины. Но это не говорит о том, что ситуация в этой стране перестала интересовать Москву. Просто здесь прекрасно понимают, что решить украинскую проблему нельзя без дипломатических усилий. А работа дипломатов часто происходит незаметно для публики.

«СП»: — Каким будет итог олигархических торгов по формированию новой коалиции и, возможно, нового правительства? Какова степень вовлечения Запада в эти процессы? Есть ли тот предел коррупции и неприятия обществом «реформа», когда США решатся на замену Яценюка?

— Существуют различные сценарии будущего украинского правительства — от продолжения исполнения своих обязанностей Арсением Яценюком до назначения Юлии Тимошенко. Последний вариант значил бы быструю дестабилизацию страны. Но я лично считаю, что американцам предпочтительней коалиция Порошенко и «Оппозициионного блока». Уверен, что Западу предпочтительнее не быстрое разрушение и распад украинского государства с последующим переходом Юго-востоке под крыло Москвы, а долгосрочный проект по созданию антироссийских провокации. А для этого все-таки нужна единая страна.