Креатив в избирательном штабе БЮТ, видимо, таки иссяк. То ли «дело педофилов» как-то все же снизило их творческую потенцию, то ли судьба неуловимого феодала Лозинского навевает на них грустные мысли. Но главную ставку в стратегии второго тура ЮВТ не мудрствуя по-прежнему делает на ложное по сути деление украинских избирателей и политиков на природных (ну такими они уродились) демократов и (опять-таки природных) «недемократов». А то и вовсе на преступников — и законопослушных, моральных, руки которых никогда ничего не крали и которые носят только белые одежды. А иначе действительно их трудно было бы различать. А так, если во всем белом — это незапятнанные (хотя характерное пятно есть даже на партийном стяге БЮТ), все остальные — «преступники, олигархи и «недемократы».

Подвергшиеся в последнее время яростным нападкам «Воны» олигархи, видимо, изрядно перетрусили, прежде всего в собственных ее белоснежных рядах. Пришлось ЮВТ их срочно как-то успокаивать. Дескать, бояться на самом-то деле абсолютно нечего. Никому ничего обрезать «Вона» не собирается. Так и сказала прямым текстом: «Олигархам не нужно бояться, я не буду им делать никаких операций, ничего не буду им отрезать».

Трудно сказать, насколько обещание «Воны» — ничего им не обрезать — успокоило струхнувших было олигархов. Сегодня она, может, и не будет, а как завтра дело обернется — еще неизвестно. Но «своим» олигархам бояться совершенно нечего. Более того, им можно смело продолжать свое неблагодарное олигархическое дело. О чем свидетельствует недавняя попытка рейдерского захвата полиграфического комбината «Украина», которая (по информации депутатов ПР) имеет своей целью печатание дополнительных полутора миллиона бюллетеней для голосования во втором туре президентских выборов, для того чтобы вбросить их «в удобное время» на избирательных участках, контролируемых БЮТ.

Возможно, это действительно так. Но это может быть и не единственная и даже не главная их цель. Не исключено, что мотив захвата — также принципиальное получение доступа к процессу изготовления бланков строгого учета. В дальнейшей жизни это может очень пригодиться. Ведь на горизонте уже маячат местные выборы. Да и внеочередные парламентские, возможно, не задержатся. Потому конфликтующие силы смотрят дальше и глубже.

В предчувствии же неизбежного по многим признакам поражения Юлией Владимировной под шумок проводится «раздача своим людям» всего, что только можно раздать. Например, передача Игорю Коломойскому «Укрнафты». Группа «Приват» и НАК «Нафтогаз України» подписали намедни акционерное соглашение, которое сделало практически невозможной смену лояльного к группе «Приват» руководства («Коммерсант-Украина»).

Из чего следует, что Юлия Владимировна не только ничего не собирается «отрезать» полезным на самом деле олигархам, но еще и существенно прирастит им к уже добытому их тяжкими трудами добру. «Раздача» набирает силы. Кроме предприятий, в ход идет и портфель премьер-министра, которым ЮВТ намерена завлечь третьего призера первого тура. В надежде заполучить проценты его сторонников во втором.

Тигипко в принципе согласен, поскольку утверждает, что пришел в политику для того, чтобы влиять на ситуацию в стране: «Что делать — мне абсолютно понятно. Стране нужны перемены». Ему-то, может, оно и понятно, а вот гражданам — не очень. Тигипко говорит, что в государстве нужно провести модернизацию — как политики, так и экономики и социальной сферы. Но он не говорит, что именно и как будет модернизировать.

Почему мы должны верить ему на слово, что он единственный знает направление модернизации страны? Тем более когда в условиях кризиса этого не знают наверняка ни в Америке, ни в Европе. Понятно только, что внешний мир стремительно меняется, но никто не может сказать, каким он станет завтра.

Тигипко уверяет, что не останется в стороне от этих процессов и потому не будет отказываться от должности премьера: «Я хорошо понимаю, насколько важна позиция премьер-министра в проведении тех изменений, которые нужны сегодня стране... Нужно проводить непопулярные реформы и объяснять людям, к каким положительным последствиям со временем они приведут». Нам бы его уверенность. А если не приведут?

Тигипко: «Когда мы говорим о таких серьезных делах, безусловно, речь должна идти о пакетном соглашении. И в этом пакете в первую очередь должна быть четкая и понятная для всех людей антикризисная программа — те законы, которые необходимо будет принять для того, чтобы выполнить эту программу». Но ведь говорить об антикризисной программе можно только в том случае, если ясно представляешь себе природу кризиса. А главной проблемой минувшего года стал не сам мировой кризис (который начался даже ранее 2008 г.), а полное отсутствие у кого-либо в мире осмысленной стратегии выхода из оного.

Запад с надеждой поглядывает на Китай, а Китай с надеждой поглядывает на Запад. Поскольку там все еще не могут поверить, что эти проблемы пришли всерьез и надолго. О том же, что на Украине до сих пор не видят необходимости поиска собственного пути выживания, и говорить не приходится. И только новые-старые лица в украинской политике призывают проводить в таких условиях какие-то никому не понятные «непопулярные меры». И модернизировать то, не знаю что.

Кредитование никак не движется. Кровообращение в мировой экономике восстановить не удается. При титанических усилиях потребительский кредит все равно падает. По-прежнему все деньги крутятся в финансовом секторе. Если раньше сжималась виртуальная инновационная экономика, то сегодня сжимается строительство и автопром. Пузыри надуваются на рынке нефтяных фьючерсов и фондовом рынке, но в отличие от пузырей на рынке недвижимости, например, они не вызывают вторичного спроса и не приводят к экономическому росту. Денег в финансовом секторе много, но в реальный сектор они так и не поступают. Надежда на выход из кризиса возможна только в случае действительно какого-то нового технологического прорыва.

«Вона» понимает это не лучше всех остальных, но ей это и не интересно. Главное — привлечь во втором туре на свою сторону гипнотизирующие 13%. «Вона»: «Проанализировав программы всех кандидатов в президенты, которые принимали участие в первом туре, внимательно изучив все предложенные реформы, их последствия, сопоставив программы кандидатов в президенты с моей программой как кандидата в президенты, я хочу сейчас официально предложить Сергею Тигипко пост премьер-министра Украины после моей победы на президентских выборах».

Невозможно только понять, чем же ее нынешнее как бы уже официальное предложение премьерского портфеля Сергею Тигипко отличается от всех предыдущих «неофициальных» (так получается из текста), но очень проникновенных предложений ему все того же портфеля. То ли раньше это была тренировка, прикидка как бы официального предложения, а сейчас уже самое настоящее предложение (как бы обручение)? Но и теперь, и раньше любое предложение — это еще не штамп в паспорте, после которого тоже можно, как известно, сдать назад. Но уже много больше будет беспокойства...

Ну не может ЮВТ (даже в случае своего избрания президентом) «официально» предложить Сергею Тигипко (или кому-либо другому) пост премьер-министра Украины. Это передергивание смыслов и процессов непонятно на кого рассчитано, поскольку президент согласно действующей Конституции может только подать в ВР кандидатуру премьера, которую ему предложит парламентское большинство, оформленное как парламентская коалиция.

Вопрос упирается в отсутствие у Юлии Владимировны на данный конкретный момент в ВР парламентского большинства. И нет никаких оснований предполагать, что такое большинство у нее появится завтра.

Однако в таком стремительном вхождении Сергея Тигипко существует и серьезная опасность. Это опасность, исходящая от политика, не имеющего ни своей партии, ни своей команды. По крайней мере об этом пока абсолютно ничего не известно. Как и о тех изменениях, которые он намерен вводить как бы с чистого листа.

Хотя и Арсений Яценюк, и тем паче Сергей Тигипко — не новые лица в украинской политике. И ни того ни другого нельзя назвать самостоятельным политиком. Да по большому счету любой политик-одиночка и не имеет морального права предлагать стране что-либо радикально новое. Ведь новое в демократическом государстве должно быть сформулировано и обговорено в парламенте. Иначе зачем он нам вообще нужен? Зачем тратить огромные деньги на его содержание и на обновление его состава каждые пять лет, если новое политическое лицо на собственные деньги может сформулировать за короткий срок (правда, в очень общих чертах) то новое, что оказалось не по силам дорогостоящему парламенту?

Если такое действительно происходит, то это может означать только одно: это государство пора отправлять на свалку истории.