Украинское яблоко раздора

Европа разрывается между желанием наказать Россию и прекратить войну

Михаил Погребинский - директор Института политических исследований и конфликтологии, Киев

Резюме: Устрашающие успехи ИГИЛ, теракты с многочисленными жертвами на севере Африки, а теперь уже и в Европе убирают новости Украины с первых полос мировых СМИ. От Украины начинают уставать.

Устрашающие успехи ИГИЛ в Сирии и Ираке, теракты с многочисленными жертвами на севере Африки, а теперь уже и в Европе убирают новости Украины с первых полос мировых СМИ. От Украины начинают уставать. Украинский кризис не демонстрирует никакой позитивной динамики: минский процесс в тупике, с обеих сторон противостояния ежедневно сообщается о жертвах, в том числе среди мирного населения.

Ситуацию усугубляет риторика президента Украины, исключающая возможность конструктивного диалога с представителями Донбасса. Отказываясь от такого диалога, Киев ссылается на нелегитимность нынешних лидеров непризнанных республик и обещает разобраться с ними «по всей строгости закона». Не приходится удивляться тому, что в ответ из Донецка и Луганска раздаются реплики в духе «сам дурак».

Не знаю, на кого рассчитаны ссылки на нелегитимность лидеров Донбасса. Возможно, на таких «знатоков» украинских реалий как бывший посол США на Украине, который в одном из украинских ток-шоу совершенно серьезно заявил, что «в России не понимают, что Майдан — это протест народа против тирана Януковича».

Для Виктора Януковича можно подобрать разные более или менее обидные эпитеты, но назвать его «тираном» может только человек, готовый стать посмешищем.

Любому человеку, мало-мальски знакомому с положением дел на Украине, понятно, что даже на самых демократичных выборах в Донбассе после всего, что там произошло и продолжает происходить, легитимно избранные лидеры будут ориентированы антикиевски, и разговаривать с ними нынешним украинским руководителям будет не легче, чем с Захарченко и Плотницким. Это, конечно, понимает и Петр Порошенко, который не случайно, говоря о «легитимных выборах на Донбассе», подчеркивает, что они станут возможны лишь после того, как ополченцы сложат оружие. Именно так прописано в измененном по инициативе президента законе об особом режиме местного самоуправления на Донбассе. «Мы сами, под контролем Нацгвардии и добровольческих батальонов, изберем для Донбасса легитимных лидеров» — именно так следует понимать Порошенко. Неприятие духа и буквы минских соглашений регулярно звучит и из уст официальных представителей Украины на переговорах в Минске — Леонида Кучмы и Владимира Горбулина.

Риторикой, однако, дело не ограничивается. На этой неделе президент Украины, вероятно, внесет в Верховную Раду свой вариант изменений в конституцию, одобренный Конституционной комиссией и призванный дать ответ на запрос о децентрализации власти. Как известно, минские соглашения предусматривали участие представителей Донбасса в подготовке изменений в конституцию, что, разумеется, Киев не выполнил. А между тем предложения непризнанных республик в точности повторяют пункты приложения к «Комплексу мер…» второго Минского соглашения. В частности, право определять языковую политику, иметь свою милицию и т.п., что соответствует статусу широкой автономии в составе Украины. Естественно, проект президента никакого особого (автономного) статуса не предусматривает. Если именно этот текст будет утвержден в парламенте до конца этой сессии, изменить его до конца года уже не удастся. А это, в свою очередь, исключает выполнение одного из пунктов «Комплекса мер…», требующего внесения согласованных с представителями Донбасса изменений в конституцию до конца года. В этом случае Киеву будет сложно отвести от себя ответственность за срыв минского процесса.

Такое отношение к минским соглашениям разделяет с руководством Украины большинство депутатов Верховной Рады, абсолютное большинство экспертного сообщества, большинство пишущих о политике журналистов и практически все гражданские активисты. Точнее было бы сказать, что руководство страны, опасающееся за свое положение во власти и за свое самосохранение в прямом смысле этого слова, говорит и действует в русле настроений политического актива.

Чтобы понять причины столь бескомпромиссной позиции украинской политической элиты, достаточно обратить внимание на эволюцию внешнеполитических ориентаций граждан Украины за последние пять лет. За эти годы прозападно ориентированные политики и НКО, опираясь на финансовую поддержку Запада и при содействии принадлежащих олигархам СМИ, добились выдающихся успехов в деле вестернизации общественного мнения. При этом Москва полностью игнорировала работу с украинским общественным мнением, ограничиваясь исключительно контактами с первыми лицами Украины. В сущности, у России вообще не было сколь-нибудь продуманной украинской политики. Вот как менялось отношение опрашиваемых социологами жителей Украины в ответах на вопросы о предпочтительном векторе интеграции. Данные приводятся в процентах к числу опрошенных.

Источник: 2010, 2011 и 2013 годы — опросы Киевского международного института социологии, 2014-й и 2015-й — служба «Рейтинг», более 2000 опрошенных, погрешность менее 2,5 процентов.

А теперь представьте себе, как должен относиться к «Минску-2» политический актив — те, кто, как казалось после победы Майдана, раз и навсегда оторвал Украину от России. Ведь последовательная и полная реализация минского «Комплекса мер…» встраивала в новую украинскую государственность сильный — организационно и ментально — пророссийский элемент, способный удержать всю эту однородно прозападную государственность в рамках компромиссной стратегии «и Европа, и Россия». А этого, по мнению доминирующей сегодня части украинского политического класса, нельзя допустить ни при каких обстоятельствах. Им легче вообще отказаться от Донбасса, чем искать пути компромиссного разрешения кризиса. При этом в ход идут предсказания ужасных перспектив «размножения» непризнанных республик за счет Харькова, Одессы и далее по списку. И вообще, сплошная «Власть тьмы, или Коготок увяз — всей птичке пропасть». Учитывая стремительное ухудшение экономической ситуации, чреватое потерей контроля Киева над регионами, в такой сценарий готовы поверить многие.

Чтобы преодолеть эти страхи — а без этого минский процесс из тупика не вывести — по моему мнению, необходимо, чтобы в рамках «нормандского формата» (или, если понадобится, его расширенного варианта) разработать и согласовать дополнения к «Минску-2». Эти дополнения должны иметь вид юридически обязывающих международных гарантий компромиссного итога разрешения украинского кризиса. Отдаю себе отчет в том, что актуальная атмосфера российско-европейских и особенно российско-американских отношений не располагает к поиску такого выхода из тупика: слишком велико недоверие сторон друг к другу. По-видимому, потребуется некий период разрядки напряженности, чтобы отойти от опасной черты, у которой оказался мир в связи с украинским кризисом.

Почему бы Европе не воспользоваться богатым опытом разрешения конфликтов с учетом интересов всех вовлеченных в конфликт сторон? Например, присмотреться к позитивному опыту выхода из опасного противостояния в Боснии или Македонии, где непосредственное участие в преодолении кризиса принимали европейские институты.

К сожалению, пока мы не видим даже попыток обратиться к этому опыту в ситуации с украинским кризисом. И вообще — позиция Европы пока выглядит в высшей степени двусмысленно. Последний по времени пример этой двусмысленности — скоропостижный отзыв Венецианской комиссии на проект изменений в конституцию Украины: в целом позитивный, он содержит робкую рекомендацию включить в текст изменений позицию, позволяющую в будущем учесть придание особого статуса Донбассу специальным законом. «Минск-2», однако, обязывал эти особые права, прописанные в приложении к «Комплексу мер…», включить непосредственно в «тело» конституции.

Так хочет Европа выполнения «Минска-2» или нет? Если судить по лексике и тону официальных решений европейских институтов, Европа разрывается между желанием наказать Россию и прекратить войну на юго-востоке Украины.

Неразрешимая, на мой взгляд, задача.

Лента.Ру