Сослагательное наклонение истории Украины
2-04-2015, 06:41. Разместил: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ
Сослагательное наклонение истории Украины
Как выглядела бы сегодня «незалежная», дотяни Янукович до законных выборов марта 2015?
В прошлое воскресенье, 29 марта, должны были состояться президентские выборы на Украине. Законные выборы. Но не состоялись по известным причинам. Как мы помним, в конце февраля прошлого года, когда «Майдан» уже давно вышел за рамки мирной революции, какой являлся «Майдан» предыдущий за десять лет до того, президент Янукович пошел на уступки и пообещал провести уже в конце текущего года не предусмотренные законом парламентские и президентские выборы.
20 февраля на встрече с главами МИД Франции, Германии и Польши Янукович пообещал новые выборы и возврат к прежней Конституции. 21 февраля Януковичем и лидерами оппозиции при посредничестве представителей Евросоюза было подписано соглашение об урегулировании политического кризиса на Украине. Соглашение подписали Янукович, Арсений Яценюк, Виталий Кличко и Олег Тягнибок. Свидетелями подписания выступили министры иностранных дел Германии и Польши — Франк-Вальтер Штайнмайер, Радослав Сикорский, а также руководитель департамента континентальной Европы МИД Франции Эрик Фурнье. Помимо уже озвученных на переговорах с представителями ЕС обещаний Януковича, соглашение подразумевало отвод правоохранителей из центра Киева, прекращение насилия и сдача оппозицией оружия.
Спецпредставитель президента РФ Владимир Лукин, участвовавший в переговорах, тогда отказался поставить свою подпись под соглашением. По его словам, «Москва решила не подписывать эти соглашения по очень правильной причине, на самом деле — не очень понятна ситуация с тем, кто является субъектом этого соглашения», в соглашении «не видно сил и лиц, которые должны это реализовывать». Последующее развитие событий продемонстрировало его правоту.
В тот же день ставший в одночасье знаменитым сотник Владимир Парасюк заявил со сцены «Майдана», что подписанные соглашения не устраивают народ, и потребовал немедленной отставки президента, в противном случае пригрозив начать штурм администрации президента и Верховной рады. Лидер «Правого сектора» Дмитрий Ярош назвал соглашение «очередным замыливанием глаз» и отказался его выполнять. Он также заявил, что «Правый сектор» не сложит оружие и не снимет блокаду с административных зданий, пока не будет выполнено главное требование — отставка Януковича.
21 февраля — ещё до подписания соглашения милиция, внутренние войска и спецподразделения выводятся из Киева. Вечером того же дня уже подконтрольная оппозиции Верховная рада принимает проект «Закона о восстановлении действия отдельных положений Конституции Украины», возвращающий Конституцию 2004 года, и рассматривает законопроект об импичменте президенту. В ночь на 22 февраля 2014 года самооборона «Майдана» захватывает здания Верховной рады, администрации президента, кабинета министров и МВД. Янукович покидает Киев.
Что было дальше, мы все прекрасно помним — исполнять обязанности президента стал тогдашний глава парламента Александр Турчинов, который вместе со своими соратниками по «Майдану» фактически развязал гражданскую войну на Украине. После внеочередных президентских выборов 25 мая, которые Москва, скрепя сердце, но признала, постмайданная Украина обрела уже постоянного президента — Петра Порошенко. Многие в стране тогда возлагали надежды на то, что перемены, которых требовал «Майдан», наконец произойдут, но изюранный президент продолжил политику своего предшественника, еще глубже погрузив Украину в пучину войны, разрухи и экономического коллапса.
Какой была бы сегодня Украина, если бы Янукович остался у власти до марта 2015-го или до конца 2014 года? Стоит отметить, что сам Янукович активно способствовал развитию в стране оппозиции, в первую очередь националистической, для того, чтобы поставить население перед жестким выбором из двух зол: он или они. В итоге окрепшие под государственной опекой националисты таки смогли навязать бушующей революционной Украине свою повестку дня, озлобив и настроив ее жителей против восточного соседа, братского народа России, да и против других украинцев, не разделявших «майданные» ценности.
Так имела ли шанс Украина на легитимную и ненасильственную передачу власти? И какой она могла бы быть без революции? Была бы это Украина с Крымом, с Донбассом, с пенсиями и социальными выплатами, с рабочими местами для людей? Без десятков тысяч убитых солдат и мирных жителей, сотен тысяч беженцев, разрушенной инфраструктуры целых регионов? В городах был бы газ, свет и горячая вода по доступным ценам? Люди не бежали бы сотнями и тысячами за границу, в том числе в ненавистную Россию, чтобы скрыться от мобилизации? Не шли бы бесконечным потоком гробы, и солдатские матери не перекрывали бы трассы? Не было бы истерии, шпиономании и массового психоза с избиением неугодных и засовыванием их в мусорные баки? Или же «Майдан» был предопределен самим ходом истории, а крах Украины как несостоявшегося на обломках УССР полноценного государства был предопределен?
Публицист Мирослава Бердник считает, что у Януковича был шанс направить ход истории в иное русло:
- Прежде всего, если бы президент Янукович выполнил данные во время избирательной кампании 2010-го года обещания, а не предал своих избирателей в угоду «лучшим геноцидам страны», как он обращался в галицким элитариям, строя по советам своих американских советников псевдодвухпартийную систему и вытаскивая себе в оппоненты фашистов, мы бы действительно жили в другой и по социальным, и по экономическим параметрам стране. В таком случае он бы, конечно, победил, если бы держал в узде свое окружение, в котором мы бы увидели, не сомневайтесь, и Порошенко, и Яценюка.
В случае, если бы он не сбежал, а остался опутанной по рукам и ногам для гарантирования стабильного контроля витриной для американцев, скорее всего, победила бы на «демократических» выборах, но включая территорию Крыма и Донбасса, кандидатура, которая более всего устраивала бы США. Это могла быть любая марионетка, но, думаю, избрали бы более раскрученную. Не исключено, что Яценюка или Кличко, т.к. им труднее предъявить обвинение в причастности к олигархату, что было одним из требований «Майдана».
Если бы Янукович остался, думаю, не было бы и войны, развязанной вынесенным на вершину власти переворотом озабоченным идеей мессианства харизматом Турчиновым. Но, желая дотянуть до конца срока своих полномочий и остаться «чистеньким» перед американцами, Янукович бы устроил полную зачистку для своих сменщиков антифашистского политического поля на юго-востоке и в Крыму по тем лекалам, которые использовались, когда расправлялись с «Родиной» Игоря Маркова.
Политолог Алексей Блюминов считает, что если бы договоренности от 21 февраля прошлого года были соблюдены, несомненно, выборы бы состоялись.
- Только не этой весной, а прошлой зимой, как собственно и обсуждалось. Рассматривались две даты: май 2014 и декабрь 2014. Думаю, в выборах участвовала бы та же колода политиков, что и сейчас. Других, к сожалению, Украина не имеет.
Смена политических элит — процесс небыстрый. Все соцопросы до «Майдана» показывали, что Янукович проиграл бы эти выборы во втором туре любому из оппозиционеров, кроме Тягнибока. Учитывая то обстоятельство, что такие выборы фактически выполняли бы роль легитимации мягкого трансфера власти из рук ПР в руки оппозиции, думаю, на досрочных выборах Янукович не имел бы шанса победить в принципе. Все знали, что он «хромая утка». Интрига состояла бы лишь в том, кто из оппозиционеров стал бы единым кандидатом от промайдановских сил.
— В свое время Владимир Путин назвал «Майдан» фальстартом сценария на выборах президента…
Сценарий оспаривания итогов выборов посредством массовых акций протеста тогдашняя оппозиция, несомненно, прорабатывала. Но я не уверен, что начало «Майдана» осенью 2013, а не весной 2015 - это заслуга исключительно оппозиции. Та информация, которой я владею, позволяет говорить о том, что стартом к «Майдану» стало резкое обострение противоречий между внутривластными группировками внутри самого режима Януковича, в результате чего одна из них, а именно, группировка Левочкина-Фирташа решила сыграть на опережение, вызвав путем провокации искусственный кризис власти и попытаться решить свои проблемы за счет использования оппозиции если не «втемную», то в определенной координации.
— А какой могла бы быть Украина, если бы передача власти была осуществлена легитимным способом – на выборах?
Если бы удалось удержать политическую ситуацию в стране в русле легитимных процедур и обеспечить формальную преемственность власти и ее законный трансфер, безусловно, гражданская война бы не началась. Крым и Донбасс так и остались бы в составе Украины, и не произошло бы такого резкого раскола в обществе. С другой стороны экономические проблемы, стоявшие перед страной носили объективный характер, и их последствия сказались бы на жизни украинцев независимо от того, ушел бы Янукович мирно или так, как он ушел в реальности.
— «Россия сегодня» Ростислав Ищенко убежден, что эти выборы не могли состояться даже теоретически.
Во-первых, потому, что договоренности Януковича с оппозицией предусматривали проведение досрочных выборов в декабре 2014 года. То есть, выборы бы уже три месяца, как состоялись. Во-вторых, потому, что оппозиция представляла меньшинство (мятежники, при демократическом режиме, всегда представители меньшинства, которые не могут прийти к власти при помощи легитимных выборов - голосов не хватит), а значит, оппозиция могла прийти к власти только при помощи вооруженного ее взятия, что она и сделала.
— А гипотетически кто мог бы победить на выборах?
- Смотрите мой предыдущий ответ. К концу 2013 года Украина оказалась в ситуации, когда враждующие группировки элиты больше не могли разрешать свои противоречия при помощи демократической процедуры. Гражданская война стала неизбежной. Более того, силовое решение проблемы было востребовано и низами - фашисты и антифашисты не могли жить в одном государстве, но ни делить страну, ни уступать идеологическим противникам никто не собирался. Силовое подавление одной из групп было неизбежно.
Оппозиция первая сделала ставку на силу, как группа более слабая. Янукович, если бы был адекватен своей должности, мог победить их, опираясь на закон, а они не могли. Так что рассуждать сегодня о гипотетических выборах, все равно, что раздумывать, как выглядела бы цивилизация, если бы жизнь миллионы лет назад не вышла из воды на сушу.
— Сценарий «Майдана» был написан специально под эти выборы?
- Да, «Майдан» был фальстартом сценария, заготовленного для смещения Януковича в 2015 году и приуроченного к президентским выборам. А состоялся ли бы он до выборов, после выборов, во время выборов или вместо выборов, решалось бы по ходу дела. Вот решили, что надо проводить в 2013 году и провели, и выборов ждать не стали.
— В случае соблюдения всех демократических процедур, могла бы Украина сохраниться в «домайданном» виде или крах ее государственности и экономики был изначально неизбежен?
- Украина прошла точку возврата в 2004 году (во время первого ющенковского переворота). После этого прекращение ее существования было лишь вопросом времени. Общество и элита тогда раскололись, раскол вышел в публичное пространство, был формализован и легитимирован и после этого только углублялся…
В прошлое воскресенье, 29 марта, должны были состояться президентские выборы на Украине. Законные выборы. Но не состоялись по известным причинам. Как мы помним, в конце февраля прошлого года, когда «Майдан» уже давно вышел за рамки мирной революции, какой являлся «Майдан» предыдущий за десять лет до того, президент Янукович пошел на уступки и пообещал провести уже в конце текущего года не предусмотренные законом парламентские и президентские выборы.
20 февраля на встрече с главами МИД Франции, Германии и Польши Янукович пообещал новые выборы и возврат к прежней Конституции. 21 февраля Януковичем и лидерами оппозиции при посредничестве представителей Евросоюза было подписано соглашение об урегулировании политического кризиса на Украине. Соглашение подписали Янукович, Арсений Яценюк, Виталий Кличко и Олег Тягнибок. Свидетелями подписания выступили министры иностранных дел Германии и Польши — Франк-Вальтер Штайнмайер, Радослав Сикорский, а также руководитель департамента континентальной Европы МИД Франции Эрик Фурнье. Помимо уже озвученных на переговорах с представителями ЕС обещаний Януковича, соглашение подразумевало отвод правоохранителей из центра Киева, прекращение насилия и сдача оппозицией оружия.
Спецпредставитель президента РФ Владимир Лукин, участвовавший в переговорах, тогда отказался поставить свою подпись под соглашением. По его словам, «Москва решила не подписывать эти соглашения по очень правильной причине, на самом деле — не очень понятна ситуация с тем, кто является субъектом этого соглашения», в соглашении «не видно сил и лиц, которые должны это реализовывать». Последующее развитие событий продемонстрировало его правоту.
В тот же день ставший в одночасье знаменитым сотник Владимир Парасюк заявил со сцены «Майдана», что подписанные соглашения не устраивают народ, и потребовал немедленной отставки президента, в противном случае пригрозив начать штурм администрации президента и Верховной рады. Лидер «Правого сектора» Дмитрий Ярош назвал соглашение «очередным замыливанием глаз» и отказался его выполнять. Он также заявил, что «Правый сектор» не сложит оружие и не снимет блокаду с административных зданий, пока не будет выполнено главное требование — отставка Януковича.
21 февраля — ещё до подписания соглашения милиция, внутренние войска и спецподразделения выводятся из Киева. Вечером того же дня уже подконтрольная оппозиции Верховная рада принимает проект «Закона о восстановлении действия отдельных положений Конституции Украины», возвращающий Конституцию 2004 года, и рассматривает законопроект об импичменте президенту. В ночь на 22 февраля 2014 года самооборона «Майдана» захватывает здания Верховной рады, администрации президента, кабинета министров и МВД. Янукович покидает Киев.
Что было дальше, мы все прекрасно помним — исполнять обязанности президента стал тогдашний глава парламента Александр Турчинов, который вместе со своими соратниками по «Майдану» фактически развязал гражданскую войну на Украине. После внеочередных президентских выборов 25 мая, которые Москва, скрепя сердце, но признала, постмайданная Украина обрела уже постоянного президента — Петра Порошенко. Многие в стране тогда возлагали надежды на то, что перемены, которых требовал «Майдан», наконец произойдут, но изюранный президент продолжил политику своего предшественника, еще глубже погрузив Украину в пучину войны, разрухи и экономического коллапса.
Какой была бы сегодня Украина, если бы Янукович остался у власти до марта 2015-го или до конца 2014 года? Стоит отметить, что сам Янукович активно способствовал развитию в стране оппозиции, в первую очередь националистической, для того, чтобы поставить население перед жестким выбором из двух зол: он или они. В итоге окрепшие под государственной опекой националисты таки смогли навязать бушующей революционной Украине свою повестку дня, озлобив и настроив ее жителей против восточного соседа, братского народа России, да и против других украинцев, не разделявших «майданные» ценности.
Так имела ли шанс Украина на легитимную и ненасильственную передачу власти? И какой она могла бы быть без революции? Была бы это Украина с Крымом, с Донбассом, с пенсиями и социальными выплатами, с рабочими местами для людей? Без десятков тысяч убитых солдат и мирных жителей, сотен тысяч беженцев, разрушенной инфраструктуры целых регионов? В городах был бы газ, свет и горячая вода по доступным ценам? Люди не бежали бы сотнями и тысячами за границу, в том числе в ненавистную Россию, чтобы скрыться от мобилизации? Не шли бы бесконечным потоком гробы, и солдатские матери не перекрывали бы трассы? Не было бы истерии, шпиономании и массового психоза с избиением неугодных и засовыванием их в мусорные баки? Или же «Майдан» был предопределен самим ходом истории, а крах Украины как несостоявшегося на обломках УССР полноценного государства был предопределен?
Публицист Мирослава Бердник считает, что у Януковича был шанс направить ход истории в иное русло:
- Прежде всего, если бы президент Янукович выполнил данные во время избирательной кампании 2010-го года обещания, а не предал своих избирателей в угоду «лучшим геноцидам страны», как он обращался в галицким элитариям, строя по советам своих американских советников псевдодвухпартийную систему и вытаскивая себе в оппоненты фашистов, мы бы действительно жили в другой и по социальным, и по экономическим параметрам стране. В таком случае он бы, конечно, победил, если бы держал в узде свое окружение, в котором мы бы увидели, не сомневайтесь, и Порошенко, и Яценюка.
В случае, если бы он не сбежал, а остался опутанной по рукам и ногам для гарантирования стабильного контроля витриной для американцев, скорее всего, победила бы на «демократических» выборах, но включая территорию Крыма и Донбасса, кандидатура, которая более всего устраивала бы США. Это могла быть любая марионетка, но, думаю, избрали бы более раскрученную. Не исключено, что Яценюка или Кличко, т.к. им труднее предъявить обвинение в причастности к олигархату, что было одним из требований «Майдана».
Если бы Янукович остался, думаю, не было бы и войны, развязанной вынесенным на вершину власти переворотом озабоченным идеей мессианства харизматом Турчиновым. Но, желая дотянуть до конца срока своих полномочий и остаться «чистеньким» перед американцами, Янукович бы устроил полную зачистку для своих сменщиков антифашистского политического поля на юго-востоке и в Крыму по тем лекалам, которые использовались, когда расправлялись с «Родиной» Игоря Маркова.
Политолог Алексей Блюминов считает, что если бы договоренности от 21 февраля прошлого года были соблюдены, несомненно, выборы бы состоялись.
- Только не этой весной, а прошлой зимой, как собственно и обсуждалось. Рассматривались две даты: май 2014 и декабрь 2014. Думаю, в выборах участвовала бы та же колода политиков, что и сейчас. Других, к сожалению, Украина не имеет.
Смена политических элит — процесс небыстрый. Все соцопросы до «Майдана» показывали, что Янукович проиграл бы эти выборы во втором туре любому из оппозиционеров, кроме Тягнибока. Учитывая то обстоятельство, что такие выборы фактически выполняли бы роль легитимации мягкого трансфера власти из рук ПР в руки оппозиции, думаю, на досрочных выборах Янукович не имел бы шанса победить в принципе. Все знали, что он «хромая утка». Интрига состояла бы лишь в том, кто из оппозиционеров стал бы единым кандидатом от промайдановских сил.
— В свое время Владимир Путин назвал «Майдан» фальстартом сценария на выборах президента…
Сценарий оспаривания итогов выборов посредством массовых акций протеста тогдашняя оппозиция, несомненно, прорабатывала. Но я не уверен, что начало «Майдана» осенью 2013, а не весной 2015 - это заслуга исключительно оппозиции. Та информация, которой я владею, позволяет говорить о том, что стартом к «Майдану» стало резкое обострение противоречий между внутривластными группировками внутри самого режима Януковича, в результате чего одна из них, а именно, группировка Левочкина-Фирташа решила сыграть на опережение, вызвав путем провокации искусственный кризис власти и попытаться решить свои проблемы за счет использования оппозиции если не «втемную», то в определенной координации.
— А какой могла бы быть Украина, если бы передача власти была осуществлена легитимным способом – на выборах?
Если бы удалось удержать политическую ситуацию в стране в русле легитимных процедур и обеспечить формальную преемственность власти и ее законный трансфер, безусловно, гражданская война бы не началась. Крым и Донбасс так и остались бы в составе Украины, и не произошло бы такого резкого раскола в обществе. С другой стороны экономические проблемы, стоявшие перед страной носили объективный характер, и их последствия сказались бы на жизни украинцев независимо от того, ушел бы Янукович мирно или так, как он ушел в реальности.
— «Россия сегодня» Ростислав Ищенко убежден, что эти выборы не могли состояться даже теоретически.
Во-первых, потому, что договоренности Януковича с оппозицией предусматривали проведение досрочных выборов в декабре 2014 года. То есть, выборы бы уже три месяца, как состоялись. Во-вторых, потому, что оппозиция представляла меньшинство (мятежники, при демократическом режиме, всегда представители меньшинства, которые не могут прийти к власти при помощи легитимных выборов - голосов не хватит), а значит, оппозиция могла прийти к власти только при помощи вооруженного ее взятия, что она и сделала.
— А гипотетически кто мог бы победить на выборах?
- Смотрите мой предыдущий ответ. К концу 2013 года Украина оказалась в ситуации, когда враждующие группировки элиты больше не могли разрешать свои противоречия при помощи демократической процедуры. Гражданская война стала неизбежной. Более того, силовое решение проблемы было востребовано и низами - фашисты и антифашисты не могли жить в одном государстве, но ни делить страну, ни уступать идеологическим противникам никто не собирался. Силовое подавление одной из групп было неизбежно.
Оппозиция первая сделала ставку на силу, как группа более слабая. Янукович, если бы был адекватен своей должности, мог победить их, опираясь на закон, а они не могли. Так что рассуждать сегодня о гипотетических выборах, все равно, что раздумывать, как выглядела бы цивилизация, если бы жизнь миллионы лет назад не вышла из воды на сушу.
— Сценарий «Майдана» был написан специально под эти выборы?
- Да, «Майдан» был фальстартом сценария, заготовленного для смещения Януковича в 2015 году и приуроченного к президентским выборам. А состоялся ли бы он до выборов, после выборов, во время выборов или вместо выборов, решалось бы по ходу дела. Вот решили, что надо проводить в 2013 году и провели, и выборов ждать не стали.
— В случае соблюдения всех демократических процедур, могла бы Украина сохраниться в «домайданном» виде или крах ее государственности и экономики был изначально неизбежен?
- Украина прошла точку возврата в 2004 году (во время первого ющенковского переворота). После этого прекращение ее существования было лишь вопросом времени. Общество и элита тогда раскололись, раскол вышел в публичное пространство, был формализован и легитимирован и после этого только углублялся…
Киев угрожает Западу
Что стоит за словами Арсена Авакова о «глупости» Европы и скором походе российских танков на Варшаву?
Глава МВД Украины Арсен Аваков предупредил Старый Свет о скором вторжении войск РФ, если западные политики не будут считать внутренний конфликт на Украине «российской агрессией». «Она (Европа) сама себя не обезопасит. Украина постоянно находит всё новые и новые формы решения агрессии в виде новых Минских соглашений. Но это не остановит Путина. Он просто двинется дальше. И линия где-нибудь возле Варшавы не будет смотреться странно», – заявил Аваков на экспертном форуме в Киеве во вторник. Учитывая, что страны ЕС в последнее время ищут различные возможности наладить диалог с Москвой, встает вопрос, с какой целью министр МВД Украины сделал столь резкое заявление?
«Нет иного выхода, как дальше продавливать Путина, пока он не загнётся. У нас нет другой альтернативы. И весь мир должен думать о том, как Украина держит удар. И помогать этому. А не вести новый тренд мирового дискурса – давать ли Украине летальное оружие», – сказал Аваков.
Если размышлять в логике идеологем киевской власти, то нервный тон Авакова можно понять. Дескать, украинский народ из последних сил уже год отражает «российскую агрессию», волонтеры с трудом наскребают на еду и обмундирование украинской армии, а вечно улыбающиеся западные политики делают вид, что ничего не происходит. Вводят какие-то непонятные санкции, от которых Россия, по мнению многих европейских экспертов, особо не страдает, и готовы сколь угодно долго обсуждать поставки военной техники Киеву, когда он держится из последних сил. Так лощеные европейцы действительно дождутся, что танки «российской орды» двинутся к Ла-Маншу…
Но вряд ли в Европе не понимают, что сценарий, описанный Аваковым, звучит откровенно фантастически. Весь последний год Москва вела предельно осторожную политику и наоборот искала любые возможности для налаживания конструктивного диалога с Западом. Не говоря уже о том, что «российская агрессия против Украины» существует только в головах киевских пропагандистов – РФ не отправляла своих солдат в соседнюю страну.
Даже если предположить, что воссоединение Крыма с Россией и гуманитарная помощь республикам Донбасса есть часть некоей большой стратегии «собирания Русского мира», то поход на Варшаву всё равно в нее явно не укладывается. Россия приходит на помощь только тем, кто сам об этом просит, а заподозрить большинство поляков в пророссийских симпатиях было бы сложно. Москва пока даже не признала независимость Приднестровья, где треть жителей имеют российские паспорта, а на референдуме 2006 года свыше 97% граждан непризнанного государства высказались за вхождение в состав России. Так что Европу «российским походом» не напугать.
Можно предположить, что Аваков, делая свое заявление, ориентировался больше на украинскую аудиторию. Но она и так давно слышит об «агрессии России», и с каждым месяцем всё больше жителей «незалежной» едет в нашу страну, спасаясь от призыва в армию. Да и апеллировал Аваков именно к Европе. Дескать, не одумаетесь – пострадаете.
К слову, слова главы украинского МВД прозвучали в тот момент, когда Москва услышала настойчивые просьбы Киева о предоставлении скидки на российский газ…
– Аваков отрабатывает свои преференции перед внешними заказчиками, – говорит директор Международного института новейших государств Алексей Мартынов. – Другое дело, на кого рассчитаны его слова. Европе уже очевидно, что в реальности происходит на Украине. Полгода или год назад, благодаря усилиям глобальных СМИ, у европейцев были некоторые иллюзии. Люди, к примеру, гадали, кто сбил малайзийский «Боинг», в ЕС шли дискуссии по этому поводу. Но Россия справилась с задачей объяснить реальное положение вещей. Сейчас мы видим усилия «большой европейской тройки» по урегулированию внутреннего вооруженного конфликта на Украине: руководители России, Франции и Германии выступили посредниками в переговорах. Так что на высшем уровне картина в Европе сложилась адекватная. И тут вдруг выступает Аваков со своим заявлением. Зачем?
Видимо, глава МВД пытается поднять градус психологической напряженности в украинском обществе. Это попытка запустить очередной виток псевдовоенной истерии. Просто уже и внутри Украины не работает государственная пропаганда Киева, люди всё лучше и лучше разбираются в происходящем. Самым отрезвляющим фактором, на мой взгляд, стало повышение цен на коммунальные услуги, уменьшение пенсий, рост безработицы, обвал курса национальной валюты. Мы видим, что на Украине набирают обороты публичные протесты. И вот Аваков пытается вернуть общество в состояние военного психоза, в котором страна находилась еще полгода назад. Но я думаю, что вряд ли это удастся.
— Могли Авакова попросить сделать свое заявление из-за океана?
– Вполне. Единственно кто сегодня заинтересован в эскалации напряженности на Украине это заокеанские кураторы киевских властей. Американцам не нужно мирное урегулирование. Исходя из действий США, можно сделать вывод, что им нужна на Украине некая «управляемая напряженность», то есть состояние «ни войны, ни мира». Ведь если наступит мир, то встанет вопрос о восстановлении народного хозяйства. Но кто будет тратить на это деньги? Украинские власти скажут своим заокеанским партнерам: «Теперь давайте средства на восстановление». Но никто изначально не собирался этого делать. Поэтому я не исключаю, что именно из Вашингтона были настойчивые просьбы сделать подобные заявления.
— Аваков пугает Европу «российской агрессией», но при этом правительство Украины просит Москву о скидке на газ.
– Мы продолжаем воспринимать Украину, как полноценное государство, у которого есть стройная система управления. На самом деле, это давно не так. Нет никакой стройной системы госуправления. Украина в короткий срок стала страной без национальных интересов, сейчас с каждым днем она всё меньше и меньше похожа на государство в классическом понимании этого слова.
И нет ничего странного, что одно официальное лицо ведет переговоры о скидках на газ и отсрочке платежа по долгам, а другое лицо заявляет об агрессии.
В то же время, такое поведение украинских политиков свидетельствует о том, что у иностранных кураторов киевских властей нет единого понимания куда идти. Украина находится под внешним управлением США, но какого-то одного куратора, некоего «мистера Джонсона», нет. Как видим, нет никакого единоначалия, а существуют разные группы влияния в Вашингтоне. Одни группы придерживаются одного мнения относительно будущего Украины, другие группы – иного мнения. Но в конечной логике всё направлено не на укрепление украинской государственности, а на ее разрушение. Это отражается и на внутренней украинской политике.
– Для постмайданной украинской политики характерна нечувствительность к противоречиям. Для руководителей страны совершенно нормально просить Москву о скидке на газ и в то же время просить Европу и Соединенные Штаты поставить им летальное оружие, – считает политический аналитик Международной организации по наблюдению за выборами CIS-EMO Станислав Бышок. – С другой стороны, тема линии фронта под Варшавой, о чем говорит Аваков, сейчас очень популярна в Прибалтике и Польше. В Польше сейчас активно развивается скаутское движение, проводятся внеочередные военные сборы, и всё это под предлогом необходимости быть готовым к возможной агрессии России. Так что определенные силы в Европе могут подхватить тезис Авакова и лоббировать предоставление Украине летального оружия, продления и ужесточения антироссийских санкций. Слова главы украинского МВД лягут в Старом Свете на благодатную почву.
Одновременно Аваков чувствует поддержку со стороны «ястребов» внутри Украины, к примеру Яценюка, поэтому и высказывается так жестко.
— Неужели кто-то в Европе верит, что Россия вынашивает планы нападения на Польшу?
– Безусловно, те кто профессионально изучают Россию, прекрасно понимают, что слова о нападении нашей страны на Польшу лишены какого-либо основания. Но обычные люди, которые мало вникают в историю вопроса, верят «картинке», которую дают им ведущие СМИ. А в средствах массовой информации действительно с полной серьезностью обсуждают «российскую угрозу». Возможность выступать СМИ дают прежде всего тем экспертам, которые обсуждают возможные сценарии в случае нападения России на Прибалтику и Польшу. Пока в западных СМИ эта тема активно муссируется.
— Слова Авакова могли быть направлены на американскую аудиторию?
– Я думаю, что да. В любом случае, новая украинская власть может держаться только при внешней поддержке. Собственно, госпереворот 2014 года был осуществлен на Украине при помощи извне. Сейчас, чтобы удержаться у власти на фоне экономического кризиса и растущего недовольства граждан Украины, руководителям государства необходимо говорить то, что от них ожидают услышать в Вашингтоне.
– Заявление Авакова надо рассматривать в контексте политики правящего режима на Украине, – полагает старший научный сотрудник Института российской истории РАН Андрей Марчуков. – Во-первых, для этой политики характерна антироссийская и антирусская истерия. Во-вторых, – апелляция к Европе с требованием в любых спорных ситуациях становиться на сторону Киева, в том числе, в плане выполнения Минских соглашений, которые объясняются как тактический шаг Путина, нацеленный на «агрессию». Надо заметить, что если бы действительно в российском руководстве были бы планы свержения киевского режима, то это было бы сделано еще в 2014 году. Минские соглашения очень выгодны Украине, но они не нравятся «партии войны» в Соединенных Штатах Америки и на Украине. Поэтому предпринимаются попытки в очередной раз сделать из России пугало и заставить Европу опасаться какого-то мифического российского вторжения. Слова Авакова ложатся в эту логику.
— Но Киеву жизненно важно сейчас договориться с Москвой по поводу скидок на газ и возврата трех миллиардов долларов долга.
– Поведение украинского руководства до неприличия циничное. С одной стороны, Россию всячески поливают грязью, объявляют «агрессором». С другой, руководители Украины имеют наглость требовать от Москвы экономических преференций. Киеву кажется, что ему все должны, а он никому ничего не должен. К сожалению, российские руководители продолжают действовать согласно логике поддержки братского народа, хотя в действительности получается поддержка оголтелого русофобского режима.
Естественно, в Европе все понимают, что заявления о российском вторжении в Польшу есть полный «фейк», не имеющий под собой никаких оснований.
Заявление Авакова обращено к ЕС и США, чтобы они оказывали Украине военную помощь, как некоему «форпосту» на пути «азиатской орды». В Европе многие понимают абсурдность заявлений Авакова, но готовы использовать его выкрики для введения новых антироссийских санкций и поддержки киевского режима. Понимая, что за словами Авакова ничего не стоит, европейцы готовы «верить» ему.
Глава МВД Украины Арсен Аваков предупредил Старый Свет о скором вторжении войск РФ, если западные политики не будут считать внутренний конфликт на Украине «российской агрессией». «Она (Европа) сама себя не обезопасит. Украина постоянно находит всё новые и новые формы решения агрессии в виде новых Минских соглашений. Но это не остановит Путина. Он просто двинется дальше. И линия где-нибудь возле Варшавы не будет смотреться странно», – заявил Аваков на экспертном форуме в Киеве во вторник. Учитывая, что страны ЕС в последнее время ищут различные возможности наладить диалог с Москвой, встает вопрос, с какой целью министр МВД Украины сделал столь резкое заявление?
«Нет иного выхода, как дальше продавливать Путина, пока он не загнётся. У нас нет другой альтернативы. И весь мир должен думать о том, как Украина держит удар. И помогать этому. А не вести новый тренд мирового дискурса – давать ли Украине летальное оружие», – сказал Аваков.
Если размышлять в логике идеологем киевской власти, то нервный тон Авакова можно понять. Дескать, украинский народ из последних сил уже год отражает «российскую агрессию», волонтеры с трудом наскребают на еду и обмундирование украинской армии, а вечно улыбающиеся западные политики делают вид, что ничего не происходит. Вводят какие-то непонятные санкции, от которых Россия, по мнению многих европейских экспертов, особо не страдает, и готовы сколь угодно долго обсуждать поставки военной техники Киеву, когда он держится из последних сил. Так лощеные европейцы действительно дождутся, что танки «российской орды» двинутся к Ла-Маншу…
Но вряд ли в Европе не понимают, что сценарий, описанный Аваковым, звучит откровенно фантастически. Весь последний год Москва вела предельно осторожную политику и наоборот искала любые возможности для налаживания конструктивного диалога с Западом. Не говоря уже о том, что «российская агрессия против Украины» существует только в головах киевских пропагандистов – РФ не отправляла своих солдат в соседнюю страну.
Даже если предположить, что воссоединение Крыма с Россией и гуманитарная помощь республикам Донбасса есть часть некоей большой стратегии «собирания Русского мира», то поход на Варшаву всё равно в нее явно не укладывается. Россия приходит на помощь только тем, кто сам об этом просит, а заподозрить большинство поляков в пророссийских симпатиях было бы сложно. Москва пока даже не признала независимость Приднестровья, где треть жителей имеют российские паспорта, а на референдуме 2006 года свыше 97% граждан непризнанного государства высказались за вхождение в состав России. Так что Европу «российским походом» не напугать.
Можно предположить, что Аваков, делая свое заявление, ориентировался больше на украинскую аудиторию. Но она и так давно слышит об «агрессии России», и с каждым месяцем всё больше жителей «незалежной» едет в нашу страну, спасаясь от призыва в армию. Да и апеллировал Аваков именно к Европе. Дескать, не одумаетесь – пострадаете.
К слову, слова главы украинского МВД прозвучали в тот момент, когда Москва услышала настойчивые просьбы Киева о предоставлении скидки на российский газ…
– Аваков отрабатывает свои преференции перед внешними заказчиками, – говорит директор Международного института новейших государств Алексей Мартынов. – Другое дело, на кого рассчитаны его слова. Европе уже очевидно, что в реальности происходит на Украине. Полгода или год назад, благодаря усилиям глобальных СМИ, у европейцев были некоторые иллюзии. Люди, к примеру, гадали, кто сбил малайзийский «Боинг», в ЕС шли дискуссии по этому поводу. Но Россия справилась с задачей объяснить реальное положение вещей. Сейчас мы видим усилия «большой европейской тройки» по урегулированию внутреннего вооруженного конфликта на Украине: руководители России, Франции и Германии выступили посредниками в переговорах. Так что на высшем уровне картина в Европе сложилась адекватная. И тут вдруг выступает Аваков со своим заявлением. Зачем?
Видимо, глава МВД пытается поднять градус психологической напряженности в украинском обществе. Это попытка запустить очередной виток псевдовоенной истерии. Просто уже и внутри Украины не работает государственная пропаганда Киева, люди всё лучше и лучше разбираются в происходящем. Самым отрезвляющим фактором, на мой взгляд, стало повышение цен на коммунальные услуги, уменьшение пенсий, рост безработицы, обвал курса национальной валюты. Мы видим, что на Украине набирают обороты публичные протесты. И вот Аваков пытается вернуть общество в состояние военного психоза, в котором страна находилась еще полгода назад. Но я думаю, что вряд ли это удастся.
— Могли Авакова попросить сделать свое заявление из-за океана?
– Вполне. Единственно кто сегодня заинтересован в эскалации напряженности на Украине это заокеанские кураторы киевских властей. Американцам не нужно мирное урегулирование. Исходя из действий США, можно сделать вывод, что им нужна на Украине некая «управляемая напряженность», то есть состояние «ни войны, ни мира». Ведь если наступит мир, то встанет вопрос о восстановлении народного хозяйства. Но кто будет тратить на это деньги? Украинские власти скажут своим заокеанским партнерам: «Теперь давайте средства на восстановление». Но никто изначально не собирался этого делать. Поэтому я не исключаю, что именно из Вашингтона были настойчивые просьбы сделать подобные заявления.
— Аваков пугает Европу «российской агрессией», но при этом правительство Украины просит Москву о скидке на газ.
– Мы продолжаем воспринимать Украину, как полноценное государство, у которого есть стройная система управления. На самом деле, это давно не так. Нет никакой стройной системы госуправления. Украина в короткий срок стала страной без национальных интересов, сейчас с каждым днем она всё меньше и меньше похожа на государство в классическом понимании этого слова.
И нет ничего странного, что одно официальное лицо ведет переговоры о скидках на газ и отсрочке платежа по долгам, а другое лицо заявляет об агрессии.
В то же время, такое поведение украинских политиков свидетельствует о том, что у иностранных кураторов киевских властей нет единого понимания куда идти. Украина находится под внешним управлением США, но какого-то одного куратора, некоего «мистера Джонсона», нет. Как видим, нет никакого единоначалия, а существуют разные группы влияния в Вашингтоне. Одни группы придерживаются одного мнения относительно будущего Украины, другие группы – иного мнения. Но в конечной логике всё направлено не на укрепление украинской государственности, а на ее разрушение. Это отражается и на внутренней украинской политике.
– Для постмайданной украинской политики характерна нечувствительность к противоречиям. Для руководителей страны совершенно нормально просить Москву о скидке на газ и в то же время просить Европу и Соединенные Штаты поставить им летальное оружие, – считает политический аналитик Международной организации по наблюдению за выборами CIS-EMO Станислав Бышок. – С другой стороны, тема линии фронта под Варшавой, о чем говорит Аваков, сейчас очень популярна в Прибалтике и Польше. В Польше сейчас активно развивается скаутское движение, проводятся внеочередные военные сборы, и всё это под предлогом необходимости быть готовым к возможной агрессии России. Так что определенные силы в Европе могут подхватить тезис Авакова и лоббировать предоставление Украине летального оружия, продления и ужесточения антироссийских санкций. Слова главы украинского МВД лягут в Старом Свете на благодатную почву.
Одновременно Аваков чувствует поддержку со стороны «ястребов» внутри Украины, к примеру Яценюка, поэтому и высказывается так жестко.
— Неужели кто-то в Европе верит, что Россия вынашивает планы нападения на Польшу?
– Безусловно, те кто профессионально изучают Россию, прекрасно понимают, что слова о нападении нашей страны на Польшу лишены какого-либо основания. Но обычные люди, которые мало вникают в историю вопроса, верят «картинке», которую дают им ведущие СМИ. А в средствах массовой информации действительно с полной серьезностью обсуждают «российскую угрозу». Возможность выступать СМИ дают прежде всего тем экспертам, которые обсуждают возможные сценарии в случае нападения России на Прибалтику и Польшу. Пока в западных СМИ эта тема активно муссируется.
— Слова Авакова могли быть направлены на американскую аудиторию?
– Я думаю, что да. В любом случае, новая украинская власть может держаться только при внешней поддержке. Собственно, госпереворот 2014 года был осуществлен на Украине при помощи извне. Сейчас, чтобы удержаться у власти на фоне экономического кризиса и растущего недовольства граждан Украины, руководителям государства необходимо говорить то, что от них ожидают услышать в Вашингтоне.
– Заявление Авакова надо рассматривать в контексте политики правящего режима на Украине, – полагает старший научный сотрудник Института российской истории РАН Андрей Марчуков. – Во-первых, для этой политики характерна антироссийская и антирусская истерия. Во-вторых, – апелляция к Европе с требованием в любых спорных ситуациях становиться на сторону Киева, в том числе, в плане выполнения Минских соглашений, которые объясняются как тактический шаг Путина, нацеленный на «агрессию». Надо заметить, что если бы действительно в российском руководстве были бы планы свержения киевского режима, то это было бы сделано еще в 2014 году. Минские соглашения очень выгодны Украине, но они не нравятся «партии войны» в Соединенных Штатах Америки и на Украине. Поэтому предпринимаются попытки в очередной раз сделать из России пугало и заставить Европу опасаться какого-то мифического российского вторжения. Слова Авакова ложатся в эту логику.
— Но Киеву жизненно важно сейчас договориться с Москвой по поводу скидок на газ и возврата трех миллиардов долларов долга.
– Поведение украинского руководства до неприличия циничное. С одной стороны, Россию всячески поливают грязью, объявляют «агрессором». С другой, руководители Украины имеют наглость требовать от Москвы экономических преференций. Киеву кажется, что ему все должны, а он никому ничего не должен. К сожалению, российские руководители продолжают действовать согласно логике поддержки братского народа, хотя в действительности получается поддержка оголтелого русофобского режима.
Естественно, в Европе все понимают, что заявления о российском вторжении в Польшу есть полный «фейк», не имеющий под собой никаких оснований.
Заявление Авакова обращено к ЕС и США, чтобы они оказывали Украине военную помощь, как некоему «форпосту» на пути «азиатской орды». В Европе многие понимают абсурдность заявлений Авакова, но готовы использовать его выкрики для введения новых антироссийских санкций и поддержки киевского режима. Понимая, что за словами Авакова ничего не стоит, европейцы готовы «верить» ему.
Вернуться назад