На линии противостояния между армией Новороссии и вооруженными формированиями нелегитимного киевского режима продолжились мероприятия по взаимному отводу войск, прежде всего тяжелых вооружений, обмену пленными и разминированию территории. Одновременно в экспертном сообществе усиливается дискуссия относительно выбора оптимальной стратегии борьбы с киевской хунтой. Часть аналитиков считает нынешнее перемирие не просто контпродуктивным, но и предательским по отношению к Новороссии и остальному населению Украины, практически взятому в заложники неонацистским режимом. Соответственно выдвигается лозунг «войны до победного конца» и требование возобновить наступление, не давая Киеву опомниться.В то же время, по мнению ряда других экспертов, нынешняя пауза в военной борьбе должна быть сохранена, поскольку, в конечном счете, отвечает не только задаче низвержения киевского режима, но и сверхзадаче недопущения большой войны в недрах Русского мира. В рамках такого подхода принято считать, что лишившись войны как универсального способа объяснения всех проблем, хунта останется один на один со своим народом и перед лицом неразрешимых социально-экономических проблем. Это в конечном итоге неизбежно приведет ее к краху.
Какой из этих двух подходов к разрешению украинской проблемы правильнее, если смотреть с позиций фундаментальных интересов нашей цивилизации, составными частям которой являются и Российская Федерация, и Украина? С таким вопросом мы обратились к публицисту и политическому консультанту АНАТОЛИЮ ВАССЕРМАНУ.
Прежде всего, следует подчеркнуть, что украинский проект с самого момента его зарождения во второй половине 19 века был конфронтационным по отношению к России. И один из его инициаторов — польский ксендз Валериан Калинка так прямо и говорил, что смыслом этого проекта является создание не-России, или антипода России, который будет самим своим существованием работать на ее ослабление.
Нынешняя укроэлита полностью унаследовала этот антирусский проект и существует только благодаря его продолжению. Она находится в меньшинстве в собственной стране и может выживать и управлять ею, только эксплуатируя более развитое и дееспособное русское большинство. Но делать это относительно успешно она может только в обстановке конфликта с Россией, потому что во всех остальных вариантах обуздать местных русских будет невозможно. Поэтому война с Россией — это естественная среда существования украинского проекта, и укроэлита будет стремиться к ней при любых обстоятельствах. Но поскольку мы понимаем, что так называемая Украина — часть нашей собственной, русской цивилизации, населенная, в основном, русскими же людьми, мы не можем идти на поводу у сторонников всячески навязываемой нам конфронтации. Именно поэтому Россия сегодня так осторожна в своих действиях и предпринимает все меры для того, чтобы большая война между Украиной и остальной Россией никогда не стала реальностью.
В то же время, было бы в корне неверно пускать нынешнюю украинскую ситуацию на самотек, полагаясь на то, что обстоятельства рано или поздно сложатся в нашу пользу, поскольку тем самым мы фактически оставляем на съедение этой русофобской своре десятки миллионов русских людей. Живя за их счет, беспощадно грабя и эксплуатируя этот огромный человеческий ресурс, укроэлита способна продержаться у власти еще не один год.
У России нет морального права оставаться безучастной в такой ситуации. Поэтому в условиях, когда ни первый вариант (большая война), ни второй (полное самоустранение России) нам не подходят, следует задуматься о варианте № 3. Говоря точнее, — о прицельных, точечных ударах по генераторам ненависти, которые работают сегодня на Украине и выстраивают эту стратегию конфронтации. То есть, речь идет о ведении войны исключительно против неисправимо враждебной части укроэлиты, которую следует подавлять методами, в основном, специальных операций. Примерно так, как это практикует Израиль в отношении наиболее экстремистской, непримиримой части исламских боевиков, которых действительно есть основания считать террористами. Политические и военные деятели Киева, которые ведут войну на уничтожение против собственного народа, могут считаться террористами с не меньшим на то основанием.
В нашем случае, однако, не обязательно действовать исключительно методами физического уничтожения. Вполне достаточно может оказаться вогнать отдельных представителей укроэлиты в глубокий стресс, из которого без внутреннего перерождения им будет выйти не просто. Ну а в отдельных клинических случаях старый, добрый ледоруб тоже может оказаться совсем не лишним...
Таким образом, воевать с народом мы действительно не должны, потому что это будет война с самими собой, а вот вести войну с элитой проекта «Украина — не Россия» просто обязаны. Потому что существование этой специфической элиты абсолютно несовместимо с нашей государственной безопасностью.
