О «гибридной войне», или Две гитары за стеной жалобно заныли…

 

Начало этого популярного в прошлом романса напоминает реакцию Запада на его поражение в гражданской войне в Новороссии.

 

Эта война была войной Запада за отвоевание нового куска территории, войной чужими руками, и она вполне заслуживает давно устоявшегося определения proxy war. Как теперь становится очевидным, она проиграна по непонятным для западных стратегов причинам.

 

В Вашингтоне и Лондоне разрабатывали сценарий этой войны только в победном варианте, а на заднем фоне угадывались слова из песни британских колонизаторов на стихи Киплинга: «Мы идем по Африке, лишь ботинки вверх да вниз, и никуда не деться от войны...» Украина оказалась непохожей на Африку. Победной поступи не получилось и песню пришлось менять.

 

Так о чем же теперь жалобно заныли за стеной «две гитары»?

 

Тоскливые голоса певцов из НАТО приписывают Путину победу в «гибридной войне». Мол, если бы не «гибридная», мы бы ему показали…

 

Что же это за изобретение такое – «гибридная война»? Толкований много, но все они сводятся к тому, что «гибридная война» - это когда кроме армий воюют все желающие, а также диверсионные группы в гражданской одежде, информационные и кибернетические ресурсы.

 

Хочется спросить: а что тут принципиально нового?

 

Понятно, что в 1812 году Интернета еще не было, но разве партизанские отряды русских крестьян не были, по сути, диверсионными группами? Почему бы им не приписать главную роль в разгроме армии Бонапарта, как сегодня пытаются приписать «российским диверсантам», якобы заброшенным через границу? Однако история еще не знает примеров, чтобы войну против большой регулярной армии выигрывали засланные отряды. Зато примеров массового участия граждан в освободительной борьбе против оккупантов в истории войн достаточно. То же самое касательно иностранных добровольцев.

 

Может быть, что-то напутали натовские стратеги? Уж не в том ли дело, что нужно как-то оправдать поражение регулярной армии от «кучки террористов» и придать этому оправданию наукообразный вид? Ведь главным итогом всех этих рассуждений является то, что «противодействия гибридной войне еще не придумано, поэтому Путин и победил».

Неужели?

 

В конце 90-х годов Запад вел против Сербии войну в Косове, которую можно вполне назвать «гибридной». Возникшая из ниоткуда Армия освобождения Косова получала из-за рубежа все средства на экипировку, вооружение и ведение войны. Из Албании в Косово массово проникали так называемые добровольцы, обученные в тренировочных лагерях, из Европы стекались косовские эмигранты, из Германии поступало оружие, из Вашингтона и Лондона текли деньги. Операция обеспечивалась тотальным информационным прикрытием.

 

Казалось бы, Запад делал всё в соответствии с тем, что ныне сам называет «гибридной войной», но победы все равно не было. Сербская армия успешно громила Армию освобождения Косова и никаких особых трудностей не встречала. Албанцы терпели поражение. Чтобы спасти проект, НАТО не оставалось ничего иного, как напасть на Сербию без санкции Совбеза ООН. Значит, секрет не в том, кто и как сражается по обе стороны фронта, а в том, какой идеей вдохновлены сражающиеся.

 

Албанцами руководила идея воровства исторически чужой территории, которая от поверхности до самых глубоких археологических слоёв хранит следы сербской цивилизации. Такая идея не имеет ничего общего с жертвенностью, оттого албанцы и проигрывали схватки с сербами.

 

Определяющим фактором успехов сербской армии было то, что сербы сражались за свою историческую родину. Ведь их колыбель – Косово. И они побеждали.

 

В чем отличие той войны, которую вели сербы, от войны, идущей сегодня на территории Исторической России? Разве киевский режим и его западные вдохновители не пытаются отнять у русских право быть хозяевами на своей земле? Разве русские не защищают своё культурно-историческое достояние?

 

Однако западные эксперты, вместо того чтобы назвать косовскую войну НАТО «гибридной», утверждают, что косовары боролись за независимость и им никто не помогал. Тем самым обществу внушают: «гибридная» война чужда демократическому Западу. Это война в принципе несправедливая, в ней применяются незаконные методы и вести ее могут только государства, подобные России. А решать, «гибридная» эта война или нет, будем только мы – цивилизованный Запад. И решают.

 

Оказывается, воевало не население Новороссии, а «кучка террористов» и российские наемники. Они не пользуются поддержкой жителей Донбасса, а значит, вопрос о возможной его суверенизации с ходу сметается со стола. Пункт об «особом статусе» Донецка и Луганска должен быть преобразован в некую договоренность о возвращении мятежных территорий в состав унитарной Украины.

 

Вот оно как! Проигрыш в войне – да обернуть к своей пользе. Таков немудреный замысел вбрасывания тезиса о «гибридной войне» россиян на Украине. И мы ещё увидим, как англосаксы поднимут с земли многократно изнасилованный и поруганный ими Устав ООН и выставят его в качестве главного препятствия на пути Новороссии к независимости.

 

А вопрос о ее фактической независимости, как бы он ни камуфлировался дипломатическими реверансами, рано или поздно неизбежно встанет на повестку дня. Гражданская война уже сказала свое слово за сценаристов мировых процессов. Распавшуюся в пламени войны Украину не собрать под одну крышу, как не собрать республики бывшей Югославии. Для населения двух самопровозглашённых республик на территории Восточной Украины этот вывод написан самыми несмываемыми в мире кровавыми чернилами. Какие обещания «особого статуса» могут их смыть?

 

Не менее важно то, что постепенная духовная деградация украинского общества под влиянием чуждых славянству и православию сил привела к созреванию тоталитарного режима. До излечения большинства украинского общества от слепого национализма и склонности к насилию над политическими и идейными противниками пройдет немало времени. Да и скорбный счет украинских солдатских гробов огромностью своей надолго затмит разум украинцев.

 

Разве может Новороссия, вооружённая и вдохнувшая воздух свободы, интегрироваться в такое общество?

Уходя от очень плохого варианта кровавой войны, Украина остается один на один с просто плохим вариантом – культурно-исторической и духовной несовместимостью двух своих частей. А нравственного здоровья и исторической зрелости для принятия спокойного решения, как это было в период развода Чехии и Словакии, в украинском обществе нет. Не заинтересованы в таком цивилизованном разводе и сценаристы проигранной гражданской войны – ибо это было бы чистой победой Русского мира в навязанной ему Западом жульнической игре…

 

Украинская война просто перешла из «горячей» фазы в область жёсткого гражданского противостояния, в котором не просматривается светлых горизонтов. При этом позиция других заинтересованных сторон не имеет решающего значения.

Сегодня мы оказались в ситуации, когда обнажился вековой национальный инстинкт русского народа. Открылся подспудно действовавший магнит «стягивания» России и Новороссии. Политики могут закрывать на это глаза, но они никуда не уйдут от того, что в исторический процесс включились массы. Ведущим субъектом действия в горячей точке Русского мира стали сегодня русские люди, которые по обе стороны границы напряженно думают о цене воссоединения.

Эта цена не может быть малой, ибо задача заключается в том, чтобы остановить движение катка евроатлантизма на свою территорию. Подавляющее большинство русских, разделённых границей, именно так понимают происходящее.

Однако опасения за будущее, за судьбу детей заставляют много раз подумать. Цена на самом деле будет высокой. Определенный спад уровня жизни, а может быть, и немалые лишения... Ведь мы встаем на пути целой галактики - Запада.

 

Нельзя угадать, что будет происходить в российском общественном мнении в ближайшее время. Может быть, кликушество адептов «общества потребления» сыграет свою роль. Ведь не зря зашевелилось «болото», готовящееся выступить с акциями в защиту «свободы Украины». Если противник активизирует свою агентуру влияния, значит он опасается сплочения русских вокруг национальной идеи и вводит в борьбу дополнительные ресурсы.

 

Однако может быть и так, что российское общественное сознание не вынесет вида выкручиваемых Новороссии рук и оно выступит в защиту её самостоятельности. Придет постепенное осознание того, что без помощи братьям мы обречем себя на горькую судьбу заднего двора Западной цивилизации, распадёмся как народ.

 

В каком-то смысле Промысел ставит сегодня русских людей перед историческим выбором: либо путь в Потребляндию с ее скотскими нравами, либо тяжелая борьба за достойное будущее нации.