ДНР: Реставрация будущего

От редакции: Ранее портал Terra America уже рассказывал о признаках конца ялтинско-потсдамского мира и возникновении новой доктрины – условно названной крымской, – сторонники которой пытаются перекроить государственные границы по этническому признаку. Вслед за Крымом о своем выходе из состава Украины объявили Донецкая и Луганская области, преобразованные после референдумов 11 мая в независимые республики. Но тут процесс пошел еще дальше, подвергнув ревизии уже не только привычные государственные, но и идеологические границы. Наш постоянный автор, Владислав Владимиров, проанализировав текст Конституции Донецкой народной республики, пришел к выводу, что в ней нашли отражение идеологические установки, весьма далекие от глобалистских принципов начала XXI века.

* * *

Конституция, принятая 14 мая Верховным Советом самопровозглашенной Донецкой народной республики (ДНР), в целом скопирована с Конституции Республики Крым, принятой 11 апреля 2014 года, но с некоторыми знаковыми изменениями.

Пункт 2 статьи 9 Конституции Крыма гласит, что Республика является светским государством, а религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом. В ДНР же, согласно ее Конституции:

«первенствующей и господствующей верой является Православная вера (Вера Христианская Православная Кафолическая Восточного Исповедания), исповедуемая Русской Православной Церковью (Московский Патриархат)».

Эта формулировка с архаичным обозначением православия скопирована из «Основных законов Российской империи» от 23 апреля 1906 года (статья 7, пункт 62), но добавлено упоминание про Московский Патриархат – актуальное ныне в стране, где есть еще и неканонический Киевский Патриархат, позиционирующий себя как Церковь прежде всего для национально ориентированной украинской аудитории.

Подобные «цитаты из прошлого» выглядят неудивительными, учитывая наличие среди руководства донецких повстанцев людей с монархическими убеждениями. Прежде всего, это, конечно, командующий оборой Славянска, ставший 14 мая министром обороны ДНР отставной российский полковник Игорь Гиркин (Стрелков). О своих взглядах он довольно откровенно писал в 2011 году на одном из форумов исторических реконструкторов, к каковым принадлежит много лет:

«Считаю себя идейным сторонником Самодержавной монархии в России… В свое время одним из первых в Москве (году, по-моему, в 1990-м) присягал [претенденту на царский трон, члену династии Романовых великому князю] Владимиру Кирилловичу».

Второй по значимости (комендант Краматорска) и по известности командир повстанцев, кубанский казак Александр Можаев, более известный по прозвищу «Бабай», так ответил недавно на вопрос журналистов, как видит будущее ДНР:

«Так, как при царе было».

Аналогичных взглядов, судя по всему, придерживаются многие повстанцы в Донецке, где над входом в здание областной администрации с середины апреля рядом со знаменем ДНР вывешена огромная икона Николая Второго.

Еще одним источником вдохновения авторов Конституции ДНР стала Конституция Венгрии, принятая 18 апреля 2011 года. Получившая ранее большинство в Национальном собрании страны консервативная партия ФИДЕС подчеркнула в новом основном законе страны как христианские корни Венгрии, так и то, что «Венгрия будет защищать институт брака, являющийся супружеским союзом мужчины и женщины» (статья L, примечание 1). Также в главе II «Обязанности и свободы» указано, что «жизнь человека должна быть защищена с момента зачатия» (статья II).

Эти пункты воспроизведены и в Конституции ДНР:

«Обеспечивается государственная поддержка традиционной семьи, как зарегистрированного в установленном законом порядке союза мужчины и женщины»

(статья 4, пункт 3),

«Человек, его права и свободы являются высшей ценностью, их признание, соблюдение, уважение и защита… гарантируются с момента зачатия человека»

(статья 3).

Ничего удивительного в этом нет – консервативная венгерская Конституция вызвала большой отклик у российских национал-патриотов, а один из их ярких представителей, ставший 16 мая премьер-министром ДНР, – москвич Александр Бородай.

Иначе говоря, выпавшее из-под контроля Киева пространство части Донецкой области – полностью ее пророссийские повстанцы не контролируют – стало полем не только для применения военных талантов приехавших из России добровольцев, но и для реализации их идеологических взглядов, радикально отличающихся от современных стандартов общественно-политического устройства. Не случайно Бородай уже заявил:

«Славянск, Краматорск, Донецк и другие города Донбасса – ростки нового мира… зарождение этого нового общества обозначает… конец старого мира, глобального мира».

Под чем-то подобным могли бы подписаться, например, бежавшие в XVII веке в Новый Свет религиозные диссиденты. Основанные ими колонии, позже разросшиеся до штатов, зачастую представляли собой результат попытки построения принципиально иного общества и государства, отличного от тех, что подвергали их преследованиям в Европе.

Однако между ними и ДНР есть важная разница. В поселениях «пилигримов» понятие граждан целиком совпадали с религиозными иммигрантами, в то время как в Донецкой области проживает 4,3 миллиона человек, среди которых сотни, пусть даже тысячи приезжих россиян – капля в море. Впрочем, последним удалось занять руководящие политические и военные посты.

Скорее, если брать американские аналогии, это будут события в Никарагуа XIX века. Во время очередной гражданской войны одна из сторон призвала на помощь известного искателя приключений из США Джеймса Уокера. Тот, собрав небольшой (всего 56 человек) отряд добровольцев, в июле 1853 года высадился на тихоокеанском побережье страны и за счет передового на тот момент вооружения быстро добился победы в войне. Посадив во главе Никарагуа своего ставленника, себя Уокер произвел в министры обороны страны, благо к тому моменту под его командованием находилось уже полторы тысячи добровольцев из США.

В мае 1856 года новый режим в Никарагуа признали Соединенные Штаты, а в июле того же года Уокер на организованных им самим выборах стал президентом страны. В его планах было завоевание латиноамериканских стран вплоть до границы США с дальнейшим присоединением их к Штатам и введением рабовладения. Начавшаяся далее война Уокера с Гондурасом, Сальвадором, Гватемалой и Коста-Рикой вкупе с конфликтом с Вандербильтом (который был тогда владельцем не только заводов, но и пароходов, и в том числе обеспечивавших сообщение США с Центральной Америкой) привели к тому, что в 1857 году Уокер и его сторонники вынуждены были бежать из Никарагуа.

В этой связи надо отметить, что в преамбуле Конституции ДНР ставится довольно амбициозная цель:

«… создание суверенного независимого государства, ориентированного на восстановление единого культурно-цивилизационного пространства Русского Мира… с перспективой вхождения в состав Большой России».

Это достаточно широкий экспансионистский (в данном случае – в рамках «русского реванша») проект.

Насколько он окажется удачным и «долгоиграющим», зависит от того, попадет ли он в резонанс с чаяниями дончан, подавляющее большинство которых сегодня далеки от идейного национал-консерватизма в различных его ипостасях – их заботят насущные социальные проблемы. Очевидно, именно с этим связаны и недавние заявления о «начале национализации» собственности «олигархов» в ДНР, и о намерении «созидать государство настоящей, не декларативной социальной справедливости».