Майдан над Черноморским флотом
22-02-2014, 12:17. Разместил: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ
Майдан над Черноморским флотом
Из-за событий на Украине Россия может потерять военно-морскую базу в Севастополе. Напомним, соглашение об ассоциации Украины с ЕС включало в себя важные моменты, касающиеся военного сотрудничества в области безопасности, и фактически открывало «незалежной» двери для членства в НАТО. В этой ситуации российский Черноморский флот в Севастополе воспринимался бы западными партнерами как бельмо на глазу.
Как только в Киеве к власти придет новое правительство, действующее под диктовку ЕС и США, соглашение об ассоциации будет подписано. А заодно появится прекрасная возможность убрать «бельмо» хирургическим путем. Например, денонсировать Харьковские соглашения, подписанные в 2010 году Виктором Януковичем и тогдашним российским президентом Дмитрием Медведевым.
Напомним: этот документ продлевает сроки пребывания Черноморского флота РФ на территории Украины на 25 лет (с 2017 по 2042 год) в обмен на снижение цен на российский газ (примерно на 100 долларов за тысячу кубометров). Харьковские соглашения сразу стали объектом критики сторонников евроинтеграции – они расценили договор, как попытку вмешательства России во внутренние дела Украины. «За» документ в Верховной раде проголосовали лишь представители Партии регионов и Коммунистической партии Украины.
Теперь, в случае прихода к власти, сторонники евроинтеграции вполне могут взять реванш – выставить российский флот из Севастополя. Да, этот шаг неминуемо повлечет пересмотр цен на газ в сторону увеличения. Но он же позволит Киеву набрать политические очки в глазах доброй половины украинского общества, плюс, возможно, получить преференции на Западе.
Как сложится судьба Черноморского флота РФ, и есть ли опасность, что его место в Севастополе займут военные корабли НАТО?
– Соединение Черного моря со Средиземным придает Крыму особое геополитическое значение, – уверен контр-адмирал в отставке, военный историк Юрий Кириллов. – Как вы помните, более чем 300-летней мечтой России, российской национальной идеей, было овладение Черноморскими проливами – чтобы страна стала средиземноморской державой. Мы ею де-факто и были, пока владели Черноморским бассейном. А владеть им можно, только базируясь в Севастополе: Крымский полуостров является, по сути, стационарным авианосцем.
«СП»: – Но ведь Черноморские проливы держат турки, а Турция – член НАТО?
– У нас есть особые права на Черноморские проливы, как у черноморской державы – они зафиксированы в конвенции Монтрё 1936 года. Мы имеем при прохождении проливов режим наибольшего благоприятствования – которого, кстати, нет у США.
Российский император мечтал иметь не какие-то особые права, а полные права на Черноморские проливы – ходить по ним как, скажем, по Мойке или Фонтанке. И, кстати, в Первой мировой у России была единственная стратегическая цель – овладеть этими проливами. В остальном, считайте, мы на дядю работали.
«СП»: – Могут ли новые украинские власти денонсировать Харьковские соглашения, попытаться убрать наш флот из Севастополя?
– Даже не хочется на эту тему высказываться из простого чувства суеверия. Но ситуация очень тяжелая и сложная. И складывается она не в нашу пользу.
Могу только отметить, что Янукович идет по абсолютно гибельному пути. И мы, к сожалению, зависим в вопросе с Черноморским флотом от развития ситуации на Украине. Она осложняется и тем, что сейчас в Черном море находятся два американских военных корабля, один из них набит морской пехотой под самую завязку.
«СП»: – Вы считаете, американцы могут пустить корабли в ход?
– Нет, конечно – это означает развязывание войны. Но есть такое выражение – косвенное воздействие на политику. В буквальном переводе с английского – «флот есть». Когда «флот есть», он ничего не делает, но одним своим присутствием давит на политику, и позволяет имеющей флот стороне принимать продуктивные для себя решения и получать дивиденды.
«СП»: – Если – чисто гипотетически – предположить, что американцы получат возможность развернуть в Севастополе базу, они ее развернут?
– С удовольствием, это их основная политика – базы, базы, базы, где бы они ни находились. А Севастополь – просто Богом создан как место для военно-морской базы.
«СП»: – В этом случае американцы тоже получат режим наибольшего благоприятствования при проходе Черноморских проливов?
– Да. Если они получат базу в Севастополе, договор 1936 года будет пересмотрен.
«СП»: – Есть мнение, что сейчас ресурсы у всех стран ограничены, в том числе у Штатов. А стратегическими в плане геополитики становятся зоны Индийского и Тихого океанов. Может, американцы не будут при таком раскладе тратить силы на базу в Севастополе?
– Американцы давно, уже 20 лет, активно используют блоковые возможности – объединяются с союзниками по НАТО для решения собственных задач. Скажем, у Турции сегодня очень большой военный флот, он входит, наверное, в шестерку первых флотов мира – по количественному составу. Турция – это очень серьезно, и Турция – член НАТО. Поэтому под эгидой американцев в Севастополь могут зайти турецкие корабли. Будет в Крыму стоять какой-нибудь американский тральщик и десяток турецких кораблей. При этом будет считаться, что стоит американская эскадра – натовская, во всяком случае.
Натовскими межнациональными военно-морскими силами, чаще всего, командует один из американских адмиралов. У военных кораблей стран-членов НАТО общие частоты, у них адаптировано оружие и системы опознования. Какая разница, кто из натовцев в Севастополе будет стоять? Все равно, это будет работать на американскую политику.
Причем, Турция останется в этом случае в стороне: мол, идея с Севастополем не наша, нас попросили коллеги по НАТО – вот мы и зашли.
«СП»: – И потом их оттуда не выкурить?
– О, случаев выкуривания немного припомню. В 1943 США как зашли в Средиземное море, так и забыли оттуда уйти – по сей день. Есть такие вкусные места, откуда сами не уходят.
«СП»: – Соответственно, американская военно-морская база – мощный фактор давления на политику страны, в которой она находится?
– Конечно. Такая страна уже в фарватере США. Автоматически. Американцы за свои базы довольно щедро платят, дают различные преференции якобы хозяевам. Де-факто, хозяевами страны стразу становятся США.
На Украине американцы могут зайти, например, по такому сценарию. Если нынешняя ситуация в «незалежной» протянется еще недельки две, потребуется гуманитарная помощь всем губерниям, в которых идут волнения. Вот американцы и загонят в Севастополь универсальный десантный корабль полным водоизмещением 55 тысяч тонн – с гуманитарной помощью и двумя тысячами морских пехотинцев. И станут раздавать кукурузный попкорн. Вроде, с одной стороны, акция гуманитарная, а с другой – мощное военное присутствие. На таком корабле, между прочим, находится около 50 летательных аппаратов – помимо морской пехоты и попкорна.
Прямое воздействие в этом случае просто не нужно – это слишком грубая работа. Своих целей американцы добьются другими методами – выжимания, выталкивания и т.д.
«СП»: – Жители Севастополя вряд ли будут приветствовать присутствие американских кораблей. Народ там военный, решительный – что, если взбунтуется? Что американцы в таком случае будут делать?
– Не забывайте, что Крымский полуостров – сам по себе проблемный регион. Найдутся там деструктивные силы, которые вмешаются на стороне американцев. Например, те же татары. Кроме того, в этом случае в Крым понаедут ребята из соседних западных областей – они рядом, полуостров находится на стыке восточных и западных регионов. Тем более, сейчас, думаю, радикальные силы на Украине начнут Западом координироваться. Поэтому будьте покойны: в Крым заблаговременно приедут, кому надо, чтобы американцев поддержать.
Ведь чем сильна радикальная, прозападная, националистическая украинская сторона? Они уже с дубьем и остервенением, а наша, восточная, сторона возмущается, но пока не готова к пролитию крови.
Словом, перспективы с Черноморским флотом в Крыму для России выглядят не слишком оптимистично. Остается надеяться на лучшее – а что еще остается делать?!..
– Если националисты возьмут контроль над всей Украиной, они, действительно, тут же денонсируют Харьковские соглашения, – уверен заместитель директора Института военного и политического анализа Александр Храмчихин. – Это значит, что от нас потребуют убрать Черноморский флот немедленно, даже не дожидаясь 2017 года. Потому что, вообще говоря, такое требование – суверенное право Украины.
«СП»: – Чтобы денонсировать соглашения, нужна какая-то аргументация?
– Нет. Денонсация любых соглашений – суверенное право каждой конкретной страны. Понятно, в ответ мы поднимем цены на газ для Украины – допустим, до 500 долларов за тысячу кубометров, а может, и больше. Это, в свою очередь, суверенное право России. Но никаких объяснений тут, безусловно, быть не может.
«СП»: – А мы можем денонсировать в ответ указы президиума Верховного Совета СССР 1954 года о передаче Крыма в состав УССР?
– Не думаю, что сейчас это возможно. Такие вещи могли обсуждаться в момент распада Советского Союза. А теперь, боюсь, уже поздно.
«СП»: – Если наш флот «попросят» из Крыма, нам есть, куда его перегнать?
– С этим есть определенные сложности. Хотя строительство базы Черноморского флота в Новороссийске всячески форсируется в последние годы, пока она не готова к приему всего флота из Севастополя.
«СП»: – Насколько нам важен Севастополь? Ведь стратегически – из-за отсутствия прямого выхода в океан – его ценность не слишком велика?
– Российское руководство придает пребыванию российского флота в Севастополе большое значение, прежде всего – политическое. Хотя форсированное строительство базы в Новороссийске говорит о том, что в Москве всерьез держали в голове вариант полного ухода из Крыма – даже, что называется, при живом Януковиче, до начала событий на Майдане.
«СП»: – Если мы уйдем, в Севастополе появится база НАТО?
– Все разговоры о появлении натовской базы в Севастополе лишены оснований. Посмотрите на страны Балтии – они уже десять лет в НАТО, и где там базы?! Нет ни одной. А кто мешал разместить базу НАТО на Украине при Ющенко? Он был бы счастлив, но базы в его правление так и не появилось.
Думаю, если мы уйдем, в Севастополе будет базироваться тот набор плавучего металлолома, который называется военно-морскими силами Украины – и только.
«СП»: – Насколько вероятен сценарий ухода наших моряков из Севастополя?
– Мне сложно представить власть националистов над всей Украиной. Если они придут к власти в Киеве – что я вполне допускаю – это будет означать практически гарантированный раскол страны. Я лично считаю, что раскол был бы абсолютным благом для всех частей Украины, они перестали бы друг друга мучить. Но что будет происходить в реальности – крайне сложно сказать. Каждая из противоборствующих сторон слишком слаба, но при этом, как ни странно, абсолютно непримирима. Из этого может получиться, что угодно…
– Я не думаю, что с Черноморским флотом РФ случится что-то экстраординарное, – считает адмирал, бывший командующий Черноморским флотом (в 1991-1992 г.г.), депутат Госдумы шестого созыва от КПРФ Игорь Касатонов. – Те соглашения, которые имеются по пребыванию его в Крыму, отвечают всем нормам международного права. Какое бы правительство не пришло к власти на Украине, международное право – которое имеет приоритет над национальным – оно должно уважать.
Кроме того, у нас много экономических рычагов воздействия на Украину. Ими можно повлиять на судьбу российского флота даже в случае прихода прозападного правительства. Грубо говоря, выдворять российский Черноморский флот Украине будет крайне невыгодно.
Наконец, третье. Если поднять антифлотскую войну, она может обострить ситуацию внутри самой Украины. Это будет не на пользу любому украинскому правительству.
На мой взгляд, проблема российского Черноморского флота находится в нижних строчках перечня актуальных для украинской власти проблем. После преодоления политического кризиса на первое место выдвинется задача восстановления всего, что разрушено, потом плотная работа с населением. До Черноморского флота дойдет не скоро. Поэтому не думаю, что мы увидим антифлотские демарши...
Как только в Киеве к власти придет новое правительство, действующее под диктовку ЕС и США, соглашение об ассоциации будет подписано. А заодно появится прекрасная возможность убрать «бельмо» хирургическим путем. Например, денонсировать Харьковские соглашения, подписанные в 2010 году Виктором Януковичем и тогдашним российским президентом Дмитрием Медведевым.
Напомним: этот документ продлевает сроки пребывания Черноморского флота РФ на территории Украины на 25 лет (с 2017 по 2042 год) в обмен на снижение цен на российский газ (примерно на 100 долларов за тысячу кубометров). Харьковские соглашения сразу стали объектом критики сторонников евроинтеграции – они расценили договор, как попытку вмешательства России во внутренние дела Украины. «За» документ в Верховной раде проголосовали лишь представители Партии регионов и Коммунистической партии Украины.
Теперь, в случае прихода к власти, сторонники евроинтеграции вполне могут взять реванш – выставить российский флот из Севастополя. Да, этот шаг неминуемо повлечет пересмотр цен на газ в сторону увеличения. Но он же позволит Киеву набрать политические очки в глазах доброй половины украинского общества, плюс, возможно, получить преференции на Западе.
Как сложится судьба Черноморского флота РФ, и есть ли опасность, что его место в Севастополе займут военные корабли НАТО?
– Соединение Черного моря со Средиземным придает Крыму особое геополитическое значение, – уверен контр-адмирал в отставке, военный историк Юрий Кириллов. – Как вы помните, более чем 300-летней мечтой России, российской национальной идеей, было овладение Черноморскими проливами – чтобы страна стала средиземноморской державой. Мы ею де-факто и были, пока владели Черноморским бассейном. А владеть им можно, только базируясь в Севастополе: Крымский полуостров является, по сути, стационарным авианосцем.
«СП»: – Но ведь Черноморские проливы держат турки, а Турция – член НАТО?
– У нас есть особые права на Черноморские проливы, как у черноморской державы – они зафиксированы в конвенции Монтрё 1936 года. Мы имеем при прохождении проливов режим наибольшего благоприятствования – которого, кстати, нет у США.
Российский император мечтал иметь не какие-то особые права, а полные права на Черноморские проливы – ходить по ним как, скажем, по Мойке или Фонтанке. И, кстати, в Первой мировой у России была единственная стратегическая цель – овладеть этими проливами. В остальном, считайте, мы на дядю работали.
«СП»: – Могут ли новые украинские власти денонсировать Харьковские соглашения, попытаться убрать наш флот из Севастополя?
– Даже не хочется на эту тему высказываться из простого чувства суеверия. Но ситуация очень тяжелая и сложная. И складывается она не в нашу пользу.
Могу только отметить, что Янукович идет по абсолютно гибельному пути. И мы, к сожалению, зависим в вопросе с Черноморским флотом от развития ситуации на Украине. Она осложняется и тем, что сейчас в Черном море находятся два американских военных корабля, один из них набит морской пехотой под самую завязку.
«СП»: – Вы считаете, американцы могут пустить корабли в ход?
– Нет, конечно – это означает развязывание войны. Но есть такое выражение – косвенное воздействие на политику. В буквальном переводе с английского – «флот есть». Когда «флот есть», он ничего не делает, но одним своим присутствием давит на политику, и позволяет имеющей флот стороне принимать продуктивные для себя решения и получать дивиденды.
«СП»: – Если – чисто гипотетически – предположить, что американцы получат возможность развернуть в Севастополе базу, они ее развернут?
– С удовольствием, это их основная политика – базы, базы, базы, где бы они ни находились. А Севастополь – просто Богом создан как место для военно-морской базы.
«СП»: – В этом случае американцы тоже получат режим наибольшего благоприятствования при проходе Черноморских проливов?
– Да. Если они получат базу в Севастополе, договор 1936 года будет пересмотрен.
«СП»: – Есть мнение, что сейчас ресурсы у всех стран ограничены, в том числе у Штатов. А стратегическими в плане геополитики становятся зоны Индийского и Тихого океанов. Может, американцы не будут при таком раскладе тратить силы на базу в Севастополе?
– Американцы давно, уже 20 лет, активно используют блоковые возможности – объединяются с союзниками по НАТО для решения собственных задач. Скажем, у Турции сегодня очень большой военный флот, он входит, наверное, в шестерку первых флотов мира – по количественному составу. Турция – это очень серьезно, и Турция – член НАТО. Поэтому под эгидой американцев в Севастополь могут зайти турецкие корабли. Будет в Крыму стоять какой-нибудь американский тральщик и десяток турецких кораблей. При этом будет считаться, что стоит американская эскадра – натовская, во всяком случае.
Натовскими межнациональными военно-морскими силами, чаще всего, командует один из американских адмиралов. У военных кораблей стран-членов НАТО общие частоты, у них адаптировано оружие и системы опознования. Какая разница, кто из натовцев в Севастополе будет стоять? Все равно, это будет работать на американскую политику.
Причем, Турция останется в этом случае в стороне: мол, идея с Севастополем не наша, нас попросили коллеги по НАТО – вот мы и зашли.
«СП»: – И потом их оттуда не выкурить?
– О, случаев выкуривания немного припомню. В 1943 США как зашли в Средиземное море, так и забыли оттуда уйти – по сей день. Есть такие вкусные места, откуда сами не уходят.
«СП»: – Соответственно, американская военно-морская база – мощный фактор давления на политику страны, в которой она находится?
– Конечно. Такая страна уже в фарватере США. Автоматически. Американцы за свои базы довольно щедро платят, дают различные преференции якобы хозяевам. Де-факто, хозяевами страны стразу становятся США.
На Украине американцы могут зайти, например, по такому сценарию. Если нынешняя ситуация в «незалежной» протянется еще недельки две, потребуется гуманитарная помощь всем губерниям, в которых идут волнения. Вот американцы и загонят в Севастополь универсальный десантный корабль полным водоизмещением 55 тысяч тонн – с гуманитарной помощью и двумя тысячами морских пехотинцев. И станут раздавать кукурузный попкорн. Вроде, с одной стороны, акция гуманитарная, а с другой – мощное военное присутствие. На таком корабле, между прочим, находится около 50 летательных аппаратов – помимо морской пехоты и попкорна.
Прямое воздействие в этом случае просто не нужно – это слишком грубая работа. Своих целей американцы добьются другими методами – выжимания, выталкивания и т.д.
«СП»: – Жители Севастополя вряд ли будут приветствовать присутствие американских кораблей. Народ там военный, решительный – что, если взбунтуется? Что американцы в таком случае будут делать?
– Не забывайте, что Крымский полуостров – сам по себе проблемный регион. Найдутся там деструктивные силы, которые вмешаются на стороне американцев. Например, те же татары. Кроме того, в этом случае в Крым понаедут ребята из соседних западных областей – они рядом, полуостров находится на стыке восточных и западных регионов. Тем более, сейчас, думаю, радикальные силы на Украине начнут Западом координироваться. Поэтому будьте покойны: в Крым заблаговременно приедут, кому надо, чтобы американцев поддержать.
Ведь чем сильна радикальная, прозападная, националистическая украинская сторона? Они уже с дубьем и остервенением, а наша, восточная, сторона возмущается, но пока не готова к пролитию крови.
Словом, перспективы с Черноморским флотом в Крыму для России выглядят не слишком оптимистично. Остается надеяться на лучшее – а что еще остается делать?!..
– Если националисты возьмут контроль над всей Украиной, они, действительно, тут же денонсируют Харьковские соглашения, – уверен заместитель директора Института военного и политического анализа Александр Храмчихин. – Это значит, что от нас потребуют убрать Черноморский флот немедленно, даже не дожидаясь 2017 года. Потому что, вообще говоря, такое требование – суверенное право Украины.
«СП»: – Чтобы денонсировать соглашения, нужна какая-то аргументация?
– Нет. Денонсация любых соглашений – суверенное право каждой конкретной страны. Понятно, в ответ мы поднимем цены на газ для Украины – допустим, до 500 долларов за тысячу кубометров, а может, и больше. Это, в свою очередь, суверенное право России. Но никаких объяснений тут, безусловно, быть не может.
«СП»: – А мы можем денонсировать в ответ указы президиума Верховного Совета СССР 1954 года о передаче Крыма в состав УССР?
– Не думаю, что сейчас это возможно. Такие вещи могли обсуждаться в момент распада Советского Союза. А теперь, боюсь, уже поздно.
«СП»: – Если наш флот «попросят» из Крыма, нам есть, куда его перегнать?
– С этим есть определенные сложности. Хотя строительство базы Черноморского флота в Новороссийске всячески форсируется в последние годы, пока она не готова к приему всего флота из Севастополя.
«СП»: – Насколько нам важен Севастополь? Ведь стратегически – из-за отсутствия прямого выхода в океан – его ценность не слишком велика?
– Российское руководство придает пребыванию российского флота в Севастополе большое значение, прежде всего – политическое. Хотя форсированное строительство базы в Новороссийске говорит о том, что в Москве всерьез держали в голове вариант полного ухода из Крыма – даже, что называется, при живом Януковиче, до начала событий на Майдане.
«СП»: – Если мы уйдем, в Севастополе появится база НАТО?
– Все разговоры о появлении натовской базы в Севастополе лишены оснований. Посмотрите на страны Балтии – они уже десять лет в НАТО, и где там базы?! Нет ни одной. А кто мешал разместить базу НАТО на Украине при Ющенко? Он был бы счастлив, но базы в его правление так и не появилось.
Думаю, если мы уйдем, в Севастополе будет базироваться тот набор плавучего металлолома, который называется военно-морскими силами Украины – и только.
«СП»: – Насколько вероятен сценарий ухода наших моряков из Севастополя?
– Мне сложно представить власть националистов над всей Украиной. Если они придут к власти в Киеве – что я вполне допускаю – это будет означать практически гарантированный раскол страны. Я лично считаю, что раскол был бы абсолютным благом для всех частей Украины, они перестали бы друг друга мучить. Но что будет происходить в реальности – крайне сложно сказать. Каждая из противоборствующих сторон слишком слаба, но при этом, как ни странно, абсолютно непримирима. Из этого может получиться, что угодно…
– Я не думаю, что с Черноморским флотом РФ случится что-то экстраординарное, – считает адмирал, бывший командующий Черноморским флотом (в 1991-1992 г.г.), депутат Госдумы шестого созыва от КПРФ Игорь Касатонов. – Те соглашения, которые имеются по пребыванию его в Крыму, отвечают всем нормам международного права. Какое бы правительство не пришло к власти на Украине, международное право – которое имеет приоритет над национальным – оно должно уважать.
Кроме того, у нас много экономических рычагов воздействия на Украину. Ими можно повлиять на судьбу российского флота даже в случае прихода прозападного правительства. Грубо говоря, выдворять российский Черноморский флот Украине будет крайне невыгодно.
Наконец, третье. Если поднять антифлотскую войну, она может обострить ситуацию внутри самой Украины. Это будет не на пользу любому украинскому правительству.
На мой взгляд, проблема российского Черноморского флота находится в нижних строчках перечня актуальных для украинской власти проблем. После преодоления политического кризиса на первое место выдвинется задача восстановления всего, что разрушено, потом плотная работа с населением. До Черноморского флота дойдет не скоро. Поэтому не думаю, что мы увидим антифлотские демарши...
Вернуться назад