Поддержка нацистов на Украине – ошибка или глупость национальной интеллигенции?

Крылатое выражение, что история ничему не учит, к сожалению, факт очевидный. Если мы посмотрим на истоки возникновения и развития фашизма и нацизма (а они диаметрально противоположны по идеологии, но едины по насилию к своим оппонентам), то обнаружим, что весьма умные, талантливые и грамотные люди связывали с ними свои мечты о лучшем будущем своих наций, чтобы потом или разочароваться, если не с идеей, то с её реализацией, или же потом были изгнаны, иногда физически уничтожены, ставясь вначале критиками режима, а затем и его злейшими противниками.

В 20 - 30 годах XX века популярность таких праворадикальных идей, как итальянский фашизм и немецкий национальный социализм (национал – социализм), а также распространение подобных идей в Испании, Румынии, Польше и лимитрофах Прибалтики стало правилом хорошего тона у тогдашней политической и государственной элиты. Во всех этих случаях одним из важнейших проводников крайне правой идеологии становилась интеллигенция. Дело в том, что в своей массе она или происходила или становилась в силу своего образования, «вынырнув» из низов общества, составной частью социального слоя, который обычно называют «средним классом». Именно этот класс, находясь между низами и верхами, и демонстрирует наибольшую потребность (и возможность) в познании и желании быть нужными в обществе, при этом, чувствует свою ответственность за несовершенство тогдашних политических систем. Принципиально важно, что именно интеллигенция - художники, писатели, публицисты, располагала и располагает возможностью выхода в масс – медиа, обладая способностью навязывать свои взгляды остальным. Озвучивая и поддерживая правые националистические идеи и опираясь на личный авторитет, интеллигенция формирует «повестку дня» для более широких групп населения, не имеющих времени, да, чаще всего и желания на собственное формулирование глубоких политических убеждений. Способность этих пассивных слоев (т.н. молчаливого большинства) населения воспринимать идеи, формируемые и формулируемые интеллигенцией в то или иное время и на той или другой территории, некритически и безоговорочно, привела к глобальным политическим катаклизмам в России, Австро – Венгрии и Османской империи, так и позже в Германии, Италии, Испании, и т.п. Продвижение радикальных идей было невозможно без акцентирования внимания на негативных обстоятельствах, сопровождающих деятельность тогдашних режимов, в противном случае идея переставала быть удобоваримой для аудитории, морально и эмоционально подготовленной «к протесту». Эта критика не была основана на качественной, готовой к реализации собственной политической и экономической программы. Это связано с фактором времени: продвижение радикальной идеи на определенном этапе невозможно без массовой поддержки, природа которой скоротечна. С другой стороны, находясь вне системы власти, практически невозможно выстроить такую программу, учитывающую все подводные экономические и политические камни. Как результат, радикальная идея всегда базировалась и базируется на популизме. Парадокс же политики состоит в том, что популизм долго эксплуатировать трудно, даже получив рычаги реального управления государственным аппаратом. Краткость и понятность лозунгов, даже для самого отсталого и неразвитого обывателя, сменяется необходимостью кропотливой и незаметной для того же простого обывателя, работы, не дающей быстрых и зримых результатов. Как итог, новый режим начинает заметно терять популярность.

В первой половине XX века эта проблема чаще всего решалась за счет использования двух инструментов:

Наделения носителей верховной власти в глазах общества чертами идеального харизматического лидера и придания их решениям неоспариваемого характера.

Развертывания пропагандистской машины – т.е. того же популизма, но подкрепленного неограниченным «административным ресурсом».

Как результат, власть или любой другой объект пропаганды в короткие сроки приобретали в буквальном смысле культовый, почти религиозный статус (что позднее назовут «культом личности»), а политические лидеры получали статус вождя нации (дуче, фюрер, каудильо, кондуктатор).

Как показывает история европейской интеллигенции первой половины XX века, для многих ее представителей участие или поддержка праворадикальных политических идей оканчивалась не только их политическим провалом, но и их прижизненным фиаско:

- Итальянский писатель Курцио Малапарте, один из подписавших «Манифест фашистской интеллигенции» и участник похода Б.Муссолини на Рим, в 1931 году разошелся в идеологических взглядах с фашистами. Неоднократно арестовывался, в 1933- 1938 годах находился в изгнании.

- Итальянский физик Энрико Ферми, член фашистской партии, с 1928 года женатый на еврейской девушке (Лаура Капон), в 1939 году после ужесточения положения евреев в Италии эмигрировал в США.

- Итальянская журналистка и политик Маргарита Царфати, любовница дуче и автор его биографии («Жизнь Бенито Муссолини», 1925) после начала антиеврейских репрессий была вынуждена уехать в Латинскую Америку.

- Немецкий писатель Эрнст Оттвальт, в 1920-е годы – член фрайкора, эмигрировал из Германии после публичного сожжения его книг.

- Немецкий пастор Мартин Нимёллер, приверженец националистических и антикоммунистических убеждений, поддержавший приход А.Гитлера к власти. В 1937 году начал критиковать режим за гонения на церковь, 3 марта 1938 года был арестован. До 1945 года находился в заключении в концлагерях.

- Карл Хаусхофер – немецкий географ, социолог и геополитик, учитель Рудольфа Гесса. Участвовал в переговорах, окончившихся союзом Третьего Рейха и Японии. Несмотря на противоречивое отношение к нацистскому режиму, до 1944 года комфортно продолжал заниматься наукой в Германии. После «заговора 20 июля» сын К. Хаусхофера Альбрехт был казнен, а сам ученый провел 8 месяцев в концлагере Дахау. В 1946 году покончил с собой.

- Грегор Штрассер – участник «пивного путча», один из основателей и лидеров НСДАП (представитель социалистического крыла, негативно относился к расистским пунктам программы партии). Убит 30 июня 1934 года в ходе «ночи длинных ножей».

- Отто Штрассер – брат Грегора Штрассера, до 1925 года – член НСДАП, затем пытался консолидировать национал- социалистические силы, настроенные против А.Гитлера. В 1933 году бежал в Австрию.

- Готфрид Федер – экономист, один из первых членов НСДАП, в 1934 году – рейхскомиссар. После «ночи длинных ножей» начал отходить от политики, проникаясь все более критическим отношением к Третьему Рейху, однако никакого влияния на национальную политику оказать уже не мог. Умер в 1941 году.

Как видно из этих примеров, парадоксальным образом, несмотря на свой во многом привилегированный статус, именно они оказались жертвами наибольших политических рисков на этапе денонсации старого режима и конструирования нового.

Я не вижу на Украине харизматичных лидеров общенационального масштаба, нельзя же всерьёз считать таковым русофобов Тягнибока или взбесившуюся то ли от климакса, то ли от бездарности и непризнания её псевдонаучных опусов Фарион. За скобками идеологических споров политической жизни Украины надо всегда помнить, что нацизм всегда искал и ищет себе врага внутри страны за счёт национальных меньшинств и русские для этого самые удобные, как когда – то «понаехавшие» в Германию евреи и прожившие в ней не одно столетие. Сама логика борьбы за власть, в случае прихода к ней на Украине нацистов «Сволоты», заставит искать «чистых украинцев», полукровок внутри партии и государственной службы, а также мишень для натравливания населения на «неукраинцев» и лозунгом «чемодан – вокзал – Россия» здесь не обойдётся. Такая же судьба ждёт и молчащую против нынешнего украинского русофобского национализма интеллигенцию, отсидеться никому не удастся, горький опыт истории подтверждает это. Нацисты не будут спрашивать, почему ты не выступал против их идей, сколько – почему ты вовремя не поддерживал их. Надо просто понимать, что сам по себе «государственный» проект Украина, это просто антирусский, антироссийский и антиимперский проект и другим быть ему не дано. Эпоха же проектов монорасовых и мононациональных государств ушла в прошлое (да и были ли когда они, Бог ведает, я таковых просто не знаю) и попытки нынешних властей разной политической окраски создать «соборную Украину» неминуемо приведут к междуусобицам и распаду.... и хорошо, если без большой крови.

Евгений Попов