К федеративной реформе на Украине

«Федерализм – это средство объединения разнородных частей…»

 Д. Дж. Елейзер

 Актуальность федеративной реформы на Украине постоянно растет. Возникла острая необходимость в новой модели построения и управления «державою», иначе есть большая вероятность, что она распадется на несколько сепаратистских образований. Сегодняшний чрезвычайно централизованный режим «президентской власти» показал свою кризисную несостоятельность. Как справедливо пишет публицист С. Сокуров-Величко, «Украина – искусственное образование, к тому же лепили оную большевики, не глядя, из чего лепят, так как необходимости в глядении не было. Теперь это нелепое во всех отношениях образование рассыпается на составляющие. Этот процесс невозможно остановить. Никакие американские гранты и миллиардные дотации РФ не помогут. Почему? Да потому что «украинская национальная идея» в том виде, в каком она сегодня внедряется, не имеет ничего общего как с прошлым малорусско-русского народа, так и с его будущим предназначением».

Итоги двадцатилетнего «развития»

«Держава» на Украине в последнее «самостийное» двадцатилетие находится в системном кризисе, который постоянно нарастает и ставит под сомнение ее существование как государства. Сегодня украинская экономика имеет самый низкий показатель среди стран СНГ и достигает лишь 70% от уровня, достигнутого ею в 1990 году. Уровень жизни граждан упал до самого низкого в Европе. Коммунальные объекты изношены более чем на 80% и составляют угрозу для населения. Дороги превратились в направления. В течении 20 лет страна потеряла 7 миллионов граждан. Растет националистический радикализм, русофобия. «Держава» за годы «независимости» так и не определила внешнеполитические приоритеты. Общественное доверие ко всем властным институтам упало до критически низкого уровня. Политическая «элита» на Украине демонстрирует полную неспособность управлять страной. Любого из четырех президентов, что были на Украине, в народе хотят видеть «на гиляке».

Отсюда однозначный вывод – нынешняя система управления государством на Украине не прошла испытание временем. Для чего и требуется федеративная реформа – осуществление преобразований, нацеленных на эффективное развитие регионов, формирование жизнеспособных политических, экономических, социальных общностей, которые возьмут на себя обеспечение рост и развитие федеративных образований и страны в целом.

В. Медведчук в монографии «Гражданское общество: украинский выбор» утверждает: «Федерализм – это, прежде всего, финансовая независимость регионов, местное самоуправление, самостоятельное от центрального правительства, когда руководители местной власти избираются гражданами на местных выборах и несут четкую и понятную ответственность перед ними, поскольку вместе с властью они приобретают достаточные инструменты и ресурсы для обеспечения развития данных регионов». Добавлю, что депутат - лишь тот, кто живет с избирателем, образно говоря, на одной улице.

Корни федерализма и «антиукраинские силы»

Чиновники твердят, что федерализм придумали антиукраинские силы. В той же монографии В. Медведчук делает небольшой экскурс в историю возникновения идеи федерализма, показывая, что теоретические корни идеи уходят в ХIХ век к таким «антиукраинским силам», как Н. Костомаров, М. Драгоманов, Т. Шевченко, М. Грушевский. В начале 90-х годов ХХ века одним из апологетов федерализма выступил В. Чорновол, который говорил: «Вижу в составе Украинской Федеративной Народной Республики такие земли, как Киевщина, Подолье, Волынь, Галичина, Буковина, Закарпатье, Гетьманщина, Слобожанщина, Запорожье, Донбасс, Таврия, а Крым – как независимого соседа или автономную республику в союзе с Украиной. Каждая из земель будет иметь свой парламент (Донецкую Раду, Галицкую Раду и т.д.) и свое земельное правительство…»

Обсуждают идею федерализма и сегодняшние правоведы и конституционалисты Украины, среди них С. Днестрянский, А. Булавин, В. Шевченко, О. Эйхельман и др. Посмотрим на некоторые их модели и предложения федерально-государственного строя:

- федеративное устройство должно строиться на основе краев с их экономической самодостаточностью и социальным единством;

- по форме правления федеративная Украина – парламентско-президентская республика. С двухпалатным парламентом, федеральным правительством, которое формируется парламентом;

- система власти краев осуществляется ими самостоятельно через однопалатный парламент и правительство края, которое формируется парламентом и несет ответственность перед ним. Края самостоятельно определяют экономическую и внутреннюю политику;

- федерация осуществляет надзор за законностью решений и действий власти краев в пределах федеральной компетенции только через прокуратуру. Вертикаль государственных администраций упраздняется;

- в основу федеративного государства закладывается принцип бюджетного федерализма. Обеспечивается самостоятельность бюджетов – краевого, федерального и местного самоуправления;

 - гарантируется недопустимость изъятия средств из соответствующих бюджетов. Равенство бюджетных прав, особенно с бюджетными правами местного самоуправления. Федеральному бюджету отходят лишь таможенные пошлины и сборы, 2/3 части акцизов;

 - краям оставляются косвенные налоги, налоги, связанные с товарно-денежными и имущественными отношениями, бюджетам местного самоуправления – подоходный налог, налог на прибыль предприятий, экологические налоги и сборы, сборы за пользования природными ресурсами, плата за землю. Бюджеты краев и общин строятся на основе финансовой автономии.

Некоторые авторы, руководствующиеся Европейской хартией местного самоуправления, предлагают не только упразднить «большевистскую отрыжку» - районные и областные советы и администрации, но вернуться к земствам и предводителям и двум уровням депутатов – федерального и местного уровней: село, город. Пример: в селе избираются депутаты, а ими - голова. Головы работают на платной основе. Несколько сел (уезд) до 100 тыс. жителей, собравшись вместе, избирают предводителя уезда. Предводители уездов, собравшись в крае, избирают краевого предводителя. От города с населением в 300 тыс. жителей может быть три предводителя. Краевые предводители формируют правительство. Если для того, чтобы избрать предводителя, достаточно 50% + 1 голос, то чтобы отправить его в отставку, нужно 2/3 голосов или референдум по инициативе 1/3 предводителей и 50% + 1 голос на референдуме. Все важные вопросы в крае и общинах проходят через референдумы. При уездном предводителе может быть шериф и до 10 писарей. При краевом предводителе не более 100 писарей. Каждый голова ограничивается 3-5 писарями. Это более чем в 10 раз меньше чиновников, чем сегодня «держслужбовцив», когда-то, словно в насешку, именованных «слугами народа».

Кто же против? Нетрудно догадаться – «паркинсонящие» (пишущие друг дружке бумаги) госслужащие. 8 из 10 госслужащих не имеют никаких функций и существуют лишь для того, чтобы быть «працевлаштоваными». Понятно, что весь чиновничий класс, а это - армии, будет стремиться сохранить свои позиции «антагонистического сотрудничества» и хлебные места. Именно для них, «распензенивших» страну под депутатский одобрямс, федерализация – инициатива «антиукраинская».

* * *

В заключение – вновь слово В. Медведчуку: «Обращаясь к будущим перспективам государственного развития, к тому украинскому выбору, который мы должны сделать не когда-то, а уже сегодня, следует признать объективную необходимость переосмысления государственного устройства страны в направлении федеративных основ, становления единой в своем разнообразии «федеральной нации» на Украине».

Другими словами, выход из тупика, куда завела страну «незалежная власть» есть. Это - федерализация государства и децентрализация власти с контролем населения, заложенным в референдумах, по результатам которых власть обязана принимать решения.