Смыслы существования против бессмысленности выборов

Смыслы существования против бессмысленности выборов

Рейтинг, то он есть, то его сразу нет

Александр ЛЕОНТЬЕВ

Хотя до официального старта президентской кампании остается еще довольно много времени, но вероятные сценарии хода президентской кампании уже пишутся и обсуждаются. Обсуждаются вовсю и опасения оппозиции относительно возможности переноса президентской кампании, как во времени, так и в пространстве. Ну, то есть возможности переноса выборов президента в Верховную Раду. Или еще там куда. Вот в некоторых странах президентов и вице-президентов (пусть и временных) выбирают в армии. Нам это, конечно, не грозит, учитывая в каком она состоянии находится. И каким авторитетом пользуется. Разве что в милиции, но и она нынче не то чтобы обладала достаточным доверием народа.

Но, говоря о том, что времени до президентских выборов еще достаточно, нужно помнить, что время – это такая же загадочная субстанция, как мед у Вини Пуха: то оно есть, то его сразу нет. Да и президентский рейтинг то же виннипуховской природы.

Почему-то исходным пунктом, определяющим исход кампании, считается сегодня определение единого кандидата от оппозиции, самонадеянно считающей себя и объединенной, и демократической. В каком-то смысле это действительно важно, но маловероятно, как реальная действительность. Скорее это область неких оппозиционных мечтаний. Причем, не мечтаний оппозиционных вождей, а тех, кто всегда готов за них голосовать.

В определении же единого кандидата от оппозиции будет заинтересован, только тот из оппозиционных вождей, который будет уверен, что таким единым кандидатом от оппозиции (как бы единым от единой) станет именно он. Умный и красивый. Но любой другой (или третий) кандидат, безусловно, будет больше заинтересован в своем личном участии в президентских выборах, чем в жертвенном отказе в пользу кого бы то ни было. Хотя бы потому, что это даст ему реальный шанс обзавестись собственным реальным президентским рейтингом (а не пузырем рейтинга соцопросов) которого ни у кого из них еще никогда не было.

Что даст ему, в свою очередь, сладкую возможность в дальнейшей политической карьере легко конвертировать свой рейтинг (пока он еще есть) в украинском политикуме. Не всем же быть президентами. Ведь кроме президентского кресла существует еще много весьма заманчивых позиций… И многие потенциальные кандидаты в президенты понимают, что если, заполучив желанный президентский рейтинг, вовремя отказаться от президентских амбиций, то и получить можно достаточно много. Во власти, конечно. От оппозиции же можно получить только ведро помоев.

Вспомним хотя бы пресловутую «каневскую четверку», обещавшую до последнего момента выдвинуть единого кандидата. Все они вполне выгодно вложили полученный капитал в свою дальнейшую политическую карьеру. Или вспомним «Сильную Украину» не очень сильного Сергея Тигипко, который свой президентский рейтинг тоже конвертировал очень выгодно.

Можно сказать, конвертировал его (президентский рейтинг) в самый последний момент, пока тот еще не превратился в тыкву. И, к слову сказать, если бы у ЮВТ хватило… (ну, не знаю там чего) вовремя отказаться от своих неукротимых президентских амбиций (в пользу хотя бы того же прагматичного Сергея Тигипко) то возможно предположить, что Вона и до сих пор вполне смогла бы удерживаться в кресле премьера.

Напомним, что по конституции 2005 года именно премьер обладал самыми большими полномочиями в иерархии украинской власти. Президент Виктор Ющенко мог, например, издать очередной незаконный указ (и он его таки издал) об очередном (внеочередном) незаконном роспуске Верховной Рады, а премьер от Луи Виттон, могла спокойно послать… президента Ющенко на поиск немалых финансовых средств для обеспечения своего указа. Поскольку в бюджете (по мнению премьера) денег на всякие там президентские «забаганки» нет. И ничего ей за такое пренебрежение президентскими указами не было. Было уже за другое пренебрежение.

По крайней мере, Воне определенно не пришлось бы чалиться неведомо где. И неведомо сколько. А Конституция Украины вполне могла бы и до сих пор продолжать оставаться в парламентско-президентском формате 2005 года. И пр. пр. Ну, не «шмогла». Не хватило чего-то там для того, чтобы выгодно и надолго определиться, в общем-то, довольно простой (в смысле аналитики) ситуации. И прислушаться, к слову сказать, к своевременному совету на эту тему авторов «2000».

Но вернемся от сослагательного наклонения причудливой украинской истории к вожделенному президентскому рейтингу, который, конечно же, самая твердая и самая конвертируемая политическая валюта (хотя всем, кроме победителя, она полезна в очень умеренных количествах) потому отказ от ее получения кого-то из оппозиционной тройки (к которой, по некоторым сведениям, уже присоединился четвертый) представляется случаем, ну, совсем маловероятным. Но, очевидно, что если оппозиционная троица (четверка) не сможет определить единого кандидата в президенты самостоятельно, то его ей (троице, четверке, пятерке) обязательно постарается помочь определить власть.

В оппозиции, как мы уже упоминали, опасаются изменения (переноса) даты президентских выборов, хотя опасаться им нужно совсем другого. Опасаться нужно того, что к президентским выборам (а то и раньше) и власть, и оппозиция совместными усилиями настолько дискредитируют страну (как политическую целостность) что президентские выборы потеряют в ней всякий смысл.

Согласно Конституции, президентские выборы должны состояться в последнее воскресенье марта пятого года полномочий главы государства: 29 марта 2015 года. И за оставшееся время (при сохранении наметившихся варгиевских тенденций) от страны может вообще ничего не остаться. За 90 дней до дня голосования (до 29 декабря 2014 года) Верховная Рада должна принять постановление о назначении выборов президента. И будет ли она способна это сделать – большой вопрос.

Верховная Рада уже и сегодня фактически неработоспособна. И может принимать принципиальные решения только со значительными нарушениями процедуры голосования. Потому действительно высока вероятность роспуска Верховной Рады президентом Виктором Януковичем. Тогда парламентская кампания не просто пройдет накануне президентских выборов, но и во многом определит их исход.

По сути, это будет сдвоенная кампания, сдвоенный удар по (и без того не очень стабильной) системе власти. Выборы – это очень удобный случай для расшатывания ситуации. Особенно, если шансов победить на них у совокупных оранжевых будет крайне мало. Их (шансов) и раньше-то было мало. Затолкать того же Ющенко в президентское кресло можно было только с грубым нарушением закона при массированной политической, медийной и прямой финансовой поддержке запада. Никак иначе.

И не известно, достаточно ли будет сегодня сил у погружающегося в кризис Запада, чтобы повторить такой же фокус. К тому же у Запада нет уже и былого подавляющего морального превосходства. Миф о безусловной (и универсальной) правильности западной экономики и европейской парламентской системы демократии разрушен все тем же глобальным кризисом. И скрытой (и явной) агрессией на Ближнем Востоке. И не только…

Потому в большой вероятности развития подобного очевидно негативного сценария виновна не только власть, но и оппозиция не в меньшей степени. Но политики никак не могут уйти от использования фактического раскола страны в своих меркантильных целях. Потому и в каждых следующих выборах дезориентированные граждане снова и снова будут голосовать не за программы политических партий и их вождей (да и нет там никакой между ними принципиальной разницы) а в поддержку уже существующего раскола страны.

Казалось бы, чего проще: устраните с политического поля (и из политической повестки дня) принципы, раскалывающие страну. Или оформите политически этот уже существующий раскол, если устранить его никак невозможно. Как первый шаг на этом пути, могла бы быть федерация. Но нет, даже обсуждения этой темы не происходит.

И мы их (власть-оппозицию) отлично пониманием, поскольку при политическом оформлении объективно существующих процессов, ни эта власть ни эта оппозиция уже будут не нужны. Да они и сегодня уже не нужны, поскольку не способны на внутриполитический диалог. А демократическая система власть-оппозиция без такого диалога фактически обессмысливается. Это уже не демократическая система, а система гражданского противостояния. Какой же смысл нам содержать систему, если из нее нет никакого позитивного выхода?

При этом совершенно не важно, будет ли роспуск парламента, введение прямого президентского правления или проведение референдума, который позволит избирать президента в парламенте. При сохранении этой как бы квазидвухпартийной системы (как бы квазидемократы и как бы квазипрагматики) в любом ее виде – будут обязательно сохраняться все порочные родовые пятна системы.

Вернуться в восходящий тренд цивилизационного развития в нынешнем ее состоянии Украина не сможет, поскольку практически не имеет субъектности. Хотя теоретически это был бы самый желательный вариант. Потому возвратиться в восходящий тренд нам можно только присовокупившись каким-то образом к уже существующему где-то восходящему тренду.

Вернее сказать, присовокупиться нужно к смыслам восходящего тренда. Проблема только в том, чтобы понять в какой области (и материальной и метафизической) могут находиться эти желанные смыслы. В Европе таких смыслов однозначно нет. По крайней мере, мы их там пока не видим. А видим там совсем нечто противоположное: исчерпание и деградацию старых смыслов, которые в свое время позволили Европе оседлать восходящий тренд.

Существуют ли новые смыслы нового восходящего тренда в России? Там мы их тоже пока не видим. Мы видим те же исчерпывающие старые смыслы старого мира, в которых Россия как-то пытается восстановить позиции великой державы. Однако в состоянии полной зависимости от старого умирающего мира и от его уже умерших старых смыслов – это принципиально невозможно.

Современный Запад окончательно сформировался уже после распада СССР, который своим существование не только удерживал мир от войн, но и вынуждал его к конвергенции в такой же мере, как и СССР. Вслед за советами Запад ввел пенсию по старости, ввел бесплатное образование, полетели в космос и пр.

Но оказалось, что после распада СССР (или победы в Холодной войне, как они думают), и после потери необходимости системного противостояния существование Запада полностью обессмыслилось. Ликвидируются все достижения практики конвергенции. Да и космос сворачивается. Новый «шатл» оказалось построить уже невозможно. Пока же американцы летают на русских ракетах, оказавшихся все же эффективнее «шатлов». Ну, нельзя же всерьез считать, что смысл существования запада состоит только в растущем потреблении и бомбежке всех стран, которые не могут себя защитить. Потеря смыслов привела запад в тупик. И нам совершенно не обязательно следовать туда вслед за ними. Что же делать, если нельзя (и негде) присовокупиться к новым высоким смыслам? Нужно попытаться поискать их самим. Они нам обязательно понадобятся.

Александр ЛЕОНТЬЕВ