STOP, Манипуляция!

Комментарий к интервью руководителя исследовательских программ Черноморско-Каспийского Центра Российского института стратегических исследований Э. Попова «Несостоявшиеся украинцы и новоявленный русский сепаратизм».

Автор в своей статье рассказывает о своих наблюдениях, неких тенденциях в русском национальном вопросе, пытается их осмыслить и объяснить, но вот что их этого получается? - Давайте разберемся, используя цитаты из оригинала.

1. "Дело в том, что украинцы - нация, которая до сих пор не сформирована [... и далее о квази-нациях и пр.]" – Здесь ложь в определении. Украинской нации нет и быть не может. Если говорить о нации, то тут мы входим в сферу рассуждений о национальных государствах. Нация-то вначале была национальностью, которая оформилась политически, т. е. в демаркированных границах, с политической надстройкой, национальной экономикой и идеологией и т. п., в условиях империалистического капитализма, - помните, как это у Маркса, Ленина, а также у Бердяева и других? Такого с "украинской нацией" не происходило. Есть и может быть (и, наверное, должен быть!) украинский народ, органическая часть народа Русского. Его, в результате проигранной СССР войны, разорвали на части, проложили искусственные (искусственней не бывает!) границы и установили оккупационные режимы контроля над территориями, которые депутат Госдумы Е. Федоров метко назвал "гауляйтерствами". Это - правда. "Украинская нация" - ложь. При этом ложь, положенная в основание - старая хитрость - чтобы потом всё, что будет построено на этом основании, было лживым, уводило от правды, как пиратский маяк корабли-жертвы приводил на рифы.

2. "Если рассматривать вопрос в философском ключе, то корни национализма кроются в самом феномене нации. Национализм возникает параллельно с формированием нации, даже можно сказать, что это происходит одновременно." - Но в том-то и дело, что Россия никогда не была национальным государством! Тем более нацистским. Она всегда была империей, где основным, как теперь говорят, государствообразующим, народом был народ Русский. Посему и татар, и башкир, и даже грузин на Западе до сих пор называют русскими.

3. "Современный русский национализм, пожалуй, берет начало в послевоенный период." - Далее в качестве аргументов приводятся имя А. Жданова и ленинградской парторганизации. Какая гнусная ложь! Именно дружба народов, составлявших советский народ, была характерной чертой тех времен, а никакой не национализм. Советский народ - это тоже явление уникальное, впрочем, не первое в истории России. Скорее, это модерновое название Русского народа времен СССР ‑ восприемника Российской Империи. Что делать, идеологический штамп "советский" (о народе) оказался более утилитарным, чем русский. Никакого специального русского национализма до годов этак 2000-х не было. Он возник как протест против угнетения народа правительством РФ. Вспомните методы правления ельцинских "реформаторов". Именно этим, извращенно нерусским методам, чуждой ростовщической идеологии и была противопоставлена националистическая идея "Россия для русских". Но кто есть эти русские, для которых Россия? - Да те же башкиры, татары и грузины, только если ведут себя по-русски, а не по-оккупантски. Вот и весь национализм.

4. "РФ фактические не является современным государством с точки зрения историософии." - и снова гнусная манипуляция. А Московское государство времен правления Иоанна IV являлось, с точки зрения историософии, современным для своего времени государством? Не потому ли, что оно с чьей-то точки зрения, чем-то НЕ являлось, против него ополчилась вся Европа, а также и Крым, и остатки Орды? А романовская Российская Империя? Являлась? А сталинский СССР? Как насчет его соответствия мировым стандартам историософии? Автор потихонечку подводит идейную базу под то, что нам-де в таком виде и составе не положено существовать - мы "не являемся". Тем более, самостоятельно жить и развиваться - мы "не соответствуем". Квалифицированный человек интервью давал, правда?

5. "Если остальные государства бывшего СССР в той или иной степени вошли в современный мир, то Россия так и осталась продуктом распада советской системы." - читай: «Если оторванные от России куски мы смогли поглотить, введя в них оккупационные режимы, устраивающие нас, то Россия до сих пор проявляет свою извечную строптивость и пока что нам не по зубам». То, что написано после приведенной цитаты, только подтверждает мой перевод ее с манипулятивного на понятный русский язык.

6. "На Западе к национализму относятся двояко, с применением двойных стандартов. Если национализм связан с борьбой за независимость, со стремлением к государственности и пр., то к нему принято относится положительно, он преподносится как ценность, которую необходимо защищать. С другой стороны, к национализму больших наций в уже состоявшихся государствах Запад относится не то что критически, а гиперкритически." - я не понимаю, автор здесь серьезен или он так развлекается? О том, что такое циничное поведение Запада свидетельствует о его стремлении раздробить народы и всех перессорить между собой - ни догадки!? Серьезный ли человек пишет? И однако далее еще хуже:

7. "Ситуация осложняется еще и тем, что новые русские националисты зачастую "сходятся" с националистами из иных этнических групп; нежданно-негаданно выяснилось, что их интересы совпадают. [...] В таких условиях о кавказском сепаратизме можно забыть, и не потому, что его не существует, а потому что поднимает голову гораздо более серьезная проблема - сепаратизм русский." - если для автора "нежданно-негаданно" выясняется, что интересы различных этнических националистов (читай: сепаратистов) на территории России совпадают, при том, что он же выше упомянул о двустандартном отношении Запада к национализму, то я спрашиваю: а чем занимается этот человек в Институте стратегических исследований? Очевидно, что с современными исследованиями национального вопроса на последних примерах «цветных» революций и «арабских весен» этот ученый муж не знаком. Или делает вид, что незнаком, что гораздо опасней. Надо же, как интересно: татарские националисты "дружат" с русскими националистами, и "дружба" их направлена против русского государства. Ну не диво ли дивное! И при чем тут Запад?

8. "Но сегодня русский национализм имеет достаточно мощную динамику, и это результат многолетних гонений." - а также целенаправленной политики на расслоение и разрушение самого Русского народа, но об этом у автора – ни слова! Чего стоят пропагандистские ролики типа "Я не русский, я казак" или "Я сибиряк", или "Я уралец" и т. п., запущенные по ТВ именно в период переписи населения. Кстати, когда нам на Украине говорят: "Вы не русские, вы украинцы", - мы уже даже не морщимся. А ведь к тому же самому ведут бедных ошарашенных русских в Сибири, на Дону, на Урале, на Дальнем Востоке. Неужели так уж это тщательно сейчас замаскированно, что и уши из-под шапки не торчат? Но ведь торчат же!

В общем и целом, автор делает вид, что "русский национализм" есть явление естественное и никем не инспирированное: "Повторюсь, русский национализм носит реакционный характер и является ответом на национализм малых народов Российской Федерации." Дескать, малые народы стали качать свои национальные права, вот и русские вынуждены "по-волчьи выть"... правда, как всегда, с извечным опозданием.

Это интервью ничего не поясняет в понимание ситуации, вносит много мути, заметно уводит от правды. Однако, учитывая последний абзац статьи:

"До революции в имперской нации, безотносительно к этническому происхождению, религиозной принадлежности и иным признакам, был термин "русские подданные". Есть еще одно понимание русскости - человек, который разделяет духовные ценности русского народа и исторической России. В этом отношении датчанин по происхождению и лютеранин по вероисповеданию Владимир Даль был исключительно русским человеком. С другой стороны, есть люди с русскими фамилиями, с чисто русской этникой, которые никакими русскими не являются. Опасность современного русского этнического национализма кроется в недооценке духовной составляющей. Русский - человек, заботящийся о русском народе, русской культуре, русской идентичности. Сталин был по-своему прав, когда говорил о себе как о русском человеке грузинского происхождения. Уж кому-кому, а Иосифу Виссарионовичу в понимании хода истории не откажешь." - учитывая это, нельзя сказать, что автор совсем уж ничего не понимает. Он либо не определившийся патриот, либо маскирующийся либерал, либо и того и другого понемногу.

Сепаратизм Дона, Урала, Сибири, Дальнего Востока сознательно разжигается,  насаждается и подпитывается нашими заклятыми врагами. Русский национализм, особенно на языческо-мифологической идейной основе, особенно на идее противостояния христианству - первая ступень к сепаратизму, и значит тоже не остается без "помощи" из-за границы. Не надо быть пророком, чтобы понять, что увод русских людей от Церкви, подмена христианских истин «этническими» верованиями есть форма идеологической диверсии против России. Потому что именно будучи христианской, Россия стала великим государством, и это государство, несмотря на колоссальные потери, понесенные от Запада, до сих пор выполняет свое предназначение: сила, сдерживающая мировое зло.

Нам надо помнить, что противостоят нам силы адские, смертельные, разрушительные. Им не живется спокойно, если нет вражды между людьми, если нет ненависти, никто никого не убивает и не воюет друг с другом. Обратите внимание: уже все мыслимые богатства Земли принадлежат этим силам или находится под их контролем (а это, по сути, одно и то же). И всё им неймется. Им мешают жить мирные народы, не дает покоя любая религия и идеология, которая несет идеалы благочестия и порядочности, здоровая семья выводит их из себя, им ненавистна любовь. Им надо все превратить в руины, в которых скитаются злые, грязные, голодные хищные человекообразные существа, готовые зубами перегрызть глотку друг другу по любому поводу и без него. Для этого надо всех со всеми перессорить, возрастить гордыню в сердцах людей (мы-де не какие-то русские, мы казаки - это звучит гордо!), чтобы изничтожить Русский народ, едва ли не последний оплот человеческой жизни на планете Земля. Человеческой в том смысле, в каком создавал нас Бог: как образ и подобие Свое. Будем бдительны. Мы все так же на войне. Только атакам подвергаются теперь наши умы и сердца. Пусть злые наши враги уйдут ни с чем, зря истратив на подлые провокации все свои силы и средства. И эти потери будут для них, в конце концов, смертельными - ведь они эгоисты, любят только себя и ценят только деньги, да так, что с каждой потерей становятся всё слабее, всё болезненнее. Туда им и дорога.

Андрей Пименов