Внутренние таможенники. Кто на самом деле мешает интеграции Украины

Внутренние таможенники. Кто на самом деле мешает интеграции Украины

Артём Горячкин

Сразу хочу подчеркнуть, что буду писать не о европейской или евразийской интеграциях, а об интеграции вообще. Не для того, чтобы выглядеть вежливым, а чтобы сформулировать проблему.

Дело в том, что евроориентированные граждане уверены, что Украина до сих не вступила в Евросоюз по причине некоего внешнего врага, который, во-первых, портит имидж Киева в мире, а во-вторых, финансирует «пятую колонну». Евразийцы тоже склонны считать, что Брюссель и Вашингтон поклялись Збигневом Бжезинским любой ценой недопустить возвращения Украины в дом своих бывших сестёр-республик.
Вынесем внешний фактор, который, безусловно, присутствует, за скобки, чтобы сосредоточиться на следующем: и те, и другие не сомневаются, что Украина готова моментально интегрироваться в ЕС или ЕврАзЭС, как только исчезнут упомянутые препятствия. Мол, чуток подправить законодательство — и вперёд.

При этом никто из них не замечает, что Украина находится в таком состоянии, что разговор об интеграции к ней не применим в принципе. Политология, которая должна была бы заметить это первой, почему-то скрывает реальное положение дел: на Украине отсутствует субъект интеграции, а вместо него возникли и окрепли субъекты, которым по своей природе противен любой объединительный процесс.

Несколько лет назад я публиковал на «Однако» текст о «горизонталях власти» на Украине, которым пытался начать дискуссию о полицентричности украинской политической системы. Я планировал опубликовать текст на украинских ресурсах, но он на нашёл отклика у моих коллег, которым до сих пор видится могущественная управленческая вертикаль и даже тоталитарное (!) государство (!!). Потому желание выносить собственные ощущения к обсуждению пропало. Прошло время, но ощущение переросло в убеждение.

20 лет на Украине исчезало государство. Украина дробилась, но не по административным границам, не по историческим территориям, не по языковым или цивилизационным зонам, а вдоль каналов распределения ресурсов и властных полномочий.

Развались Украина по Збручу или по «землям», как это видел Вячеслав Чорновил, то мы ещё в 90-е имели бы обычное федеративное государство. Или несколько унитарных. Но государство на Украине не развалилось, а расплелось, как волокна старого каната (или, если хотите, как локоны плохо заплетённой косы). Вроде бы элементы госаппарата до сих пор сохранили видимые и стабильные связи, зато утратили прежние полезные свойства и качества.

Под такими качествами и свойствами следует понимать не высокие пенсии и низкие тарифы на коммунальные услуги, а способность обеспечивать стабильное и поступательное развитие, реализацию крупных проектов, высокие управленческие стандарты и т.п.

Вместо этого мы видим абсолютную беспомощность в таких скромных по меркам Украинской ССР 80-х годов проектах, как строительство двух с половиной стадионов или пуск по рельсам импортного, уже готового поезда.

Общенациональные проекты, которые требовали координации действий ряда органов и ведомств на территории нескольких регионов, провалились. Не по причине коррупции, как это вполне предсказуемо поспешили сообщить СМИ, а по причине отсутствия субъекта, заинтересованного и способного планировать, координировать и реализовать системные проекты в стране.

Строят же в Киеве микрорайоны, а в Карпатах горнолыжные курорты. Но стоит попытаться опутать их инфраструктурой, как всё начинает буксовать и сыпаться, потому что реализаторы локальных проектов не могут оперировать в масшатабах страны.

Впрочем, и не в масштабах регионов тоже. По итогу «расслоения» государства на Украине мы получили не 27 субъектов (по количеству областей и городов со спецстатусом, как это записано в Конституции). И даже не полтысячи — по числу районов. Мы получили сотни, если не тысячи, субъектов различного происхождения и набора полномочий, отношения между которыми де-факто сформировали внутреннее украинское право и устройство.

Оставленные без присмотра, они (сотни ведомств, управлений, компаний и учреждений) бесцельно болтаются, выжимая по максимуму из вверенных им территорий и функций.

Разрушительным для страны стало то, что эти субъекты стали вступать друг с другом в отношения. В министерствах, «центральных» органах власти, областных администрациях и даже в составе крупных учреждений возникли специальные должности, в чьи обязанности входит представление интересов своего субъекта в отношениях с вышестоящими или равными себе. Кем является «замминистра по связям с Верховной Радой», как не послом в парламенте? Чем занимается специальный замгубернатора в киевских приемных, как не дипломатической работой? Лоббированием? Но разве по логике процедуры лоббирования её участниками могут быть исключительно представители госаппарата?

А катастрофой стало взимание фактических пошлин за перемещение ресурсов, документов и даже политической воли от одного субъекта к другому. На Украине появилась масса внутренних таможен, которые расположились не на границах областей, на полях и реках, а в коридорах, на соседних улицах, между кабинетами, этажами и корпусами.

Общенациональные проекты — будь то обычный рейсовый поезд, газовый терминал или даже удобная развязка в городе-миллионнике — потому и не могут возникнуть в современной Украине, потому что они должны проходить через такое количество внутренних таможенников. Их функция — тормознуть, задержать, покопаться в поисках съедобного, найти и обложить пошлиной за прохождение вверенного ему пространства. Внутренних таможенников не интересует, чем живут соседние пространства и территории на Украине. Они не заинтересованы в упрощении и/или ликвидации внутренних границ, и нет таких субъектов, которые могли бы заставить их отказаться от взымания пошлин. Некоторые обладают универсальными полномочиями и иммунитетами, но всё равно ни один субъект не может избежать необходимости оплачивать издержки, связанные с существованием множества границ внутри Украины.

В упомянутом блоге о горизонталях власти я упоминал, как президент Виктор Ющенко жаловался, что не мог добиться выделения земли под проект детской больницы, который курировала его супруга. И это совершенно правильно с точки зрения земельного внутреннего таможенника — он же не лезет в газовую сферу, президентский бизнес, почему же президент считает, что может лезть в чужую, земельную отрасль?
Или другой пример с Ющенко. В своё время он совершил мегапопулярный в народе акт — распорядился ликвидировать ГАИ. Но «гаишники» его проигнорировали несмотря на то, что в момент выдачи указа президент, премьер и спикер составляли единую коалицию. ГАИ существует до сих пор, потому что дороги и автомобили — это их пространство, где даже президент должен действовать по их правилам.

Слабость президентской власти Виктора Ющенко являлась одной из помех, мешавшей разглядеть внутренних таможенников. На фоне Ющенко любой другой президент выглядит диктатором. Потому президентская вертикаль, которую восстановил Виктор Янукович, вводит в заблуждение тех, кто ищет на Украине признаки усиления государства. Да, действительно, сейчас президент может достаточно быстро донести свою волю до самых отдалённых уголков бывшей УССР. И даже рассчитывать на её выполнение. Но происходит это за счёт усиления отдельных субъектов, включённых в цепочку этой самой вертикали, а не за счёт повышения эффективности государства.

Этим субъектам противна сама мысль о каком-либо объединении, а потому они его главное препятствие. Любая успешная интеграция первым делом убирает внутренние и внешние границы, меняет их логику и принципы организаци. А, значит, угрожает благополучию нескольких сотен тысяч украинцев, которые сами, или посредством членов своих семей, живут тем, что кормятся с внутренних пошлин.

Ошибается даже тот, кто считает, что такое расслоение государства облегчит проведение административно-территориальной реформы вплоть до создания федерации. Ведь это своего рода интеграция на региональном уровне, а значит — угрожает благосостоянию внутренних таможенников.

Ошибается даже тот, кто считает, что расслоение государства может стать основой для «особого пути» или, прости Господи, автаркии. Потому что это всё может быть реализовано только крепким универсальным субъектом, который традиционно именуется государством. Им не может быть ни отдельное министерство, ни конгломерат ведомств и группировок.

Не может называться интегратором субъект, не ставящий своей целью восстановление государства на Украине.

Субъект, призывающий повернуть чиновника лицом к человеку, без восстановления государства на Украине, не может считаться евро- или евра-интегратором. Субъект, который хочет рыночную экономику, без восстановления государства на Украине не может считаться еврОинтегратором. Субъект, который хочет вернуть всё то хорошее, что у нас когда-то было, без восстановления государства на Украине, не может считаться еврАинтегратором.

Без восстановления государства любая политическая деятельность на Украине будет сведена лишь к конкуренции субъектов. Даже формальное обладание «киевским престолом» и самопровозглашение себя интегратором ничего не будет означать. Так было в случае с Ющенко, который, к удивлению европейцев, не смог выполнить обещание привести Украину в ЕС. Так это есть в случае с Януковичем, который, к удивлению всё тех же европейцев, не ведёт Украину в Таможенный союз. И первый, и второй после вхождения в Киев продолжили внутреннюю конкуренцию, а реальные действия в сторону интеграции стали расцениваться ими как личная измена и попытка «призвать варягов».

Настоящая интеграция Украины станет возможной и реальной только после восстановления государства и ликвидации как явления внутренних таможенников, зарабатывающих на дезинтеграции страны. Без этого нельзя даже говорить о “частичной” интеграции или интеграции отдельных регионов. Эти эвфемизмы призваны скрыть поглощение наших территорий соседними государствами.

Источник