Евроиллюзии наших элитариев

Евроиллюзии наших элитариев

Главным и, пожалуй, единственным знаковым итогом поездки Виктора Януковича в Москву 19—20 марта стала его договоренность с российским руководством ратифицировать в ближайшие дни на уровне парламентов Украины и РФ соглашение о Зоне свободной торговли в рамках СНГ. Само это соглашение было подписано осенью прошлого года. Считается, что Украина и РФ могут первыми завершить процесс создания полноценной ЗСТ в рамках Содружества, переговоры по которой длятся аж с 1994 г.

Наш президент также поучаствовал и в заседании Межгосударственного совета Евразийского экономического сообщества. А затем — в дружеском обеде, проходившем в одном из подмосковных ресторанов. Украина, как известно, наряду с Молдовой и Арменией имеет статус наблюдателя в этой организации.

Итак, в целом сложилось впечатление, что нынешняя поездка Януковича в Москву не принесла таких уж ярких новостей. По крайней мере сопоставимых по масштабу с тем, что обычно имело место по итогам подобных встреч еще полтора-два года назад. Из конкретных итогов переговоров Януковича с Владимиром Путиным в Ново-Огарево 20 марта отдельного внимания заслуживает информация о готовящихся к подписанию (в ближайшем будущем) неких 10 новых двусторонних торгово-экономических договорах с РФ.

Их содержание пока не разглашается. Однако сам Янукович, помимо нескольких общих фраз о том, дескать, что будущие соглашения создадут некие «условия для развития экономик обеих сторон», оговорился, что в них речь пойдет «об атомной энергетике, о подготовке сырьевой базы, и в целом о вопросе энергетического направления». «Интеграционные процессы, о которых мы все время говорим, очень важны, особенно касающиеся тех секторов экономки, над которыми мы с вами достаточно поработали, чтобы сейчас создать эффект всему от объединения в этих направлениях», — многозначительно продолжил президент.

Секторальная интеграция

Что ж, на данный момент преждевременно утверждать, что официальный Киев решился как-то корректировать свой внешнеполитический курс. Тем более что и в Москве, и в Киеве в эти дни от наших чиновников продолжали раздаваться все те же подыстертые мантры о безальтернативности евровыбора. Находясь в Первопрестольной, ни президент, ни первый вице-премьер Валерий Хорошковский, сопровождавший его во время визита, не сделали каких-либо новых и внятных месседжей относительно того, как Украина намерена далее взаимодействовать с Таможенным союзом ЕврАзЭС, как она может сохранить свои рынки в новом объединении.

Хотя главной целью Януковича в Москве, как отмечалось в официальном пресс-релизе, было наладить форматы работы именно с трехсторонним объединением — Таможенным союзом. «Придать импульс дальнейшим отношениям с Евразийским экономическим содружеством и его будущим правонаследником Евразийским экономическим союзом» (всеобъемлющий договор о создании нового Евразийского союза планируется подписать до 2015 г. — Авт.), — говорилось в официальном сообщении. И далее вполне традиционным чиновничьим языком: «Придать импульс дальнейшему углублению торгово-экономического сотрудничества между Украиной и государствами — членами ЕврАзЭС на основах свободной торговли, в соответствии с общепризнанными нормами и стандартами ВТО, без применения дискриминационных торговых режимов, изъятий и ограничительных мер».

О том, что в условиях отказа от предметного диалога по поводу участия в Таможенном союзе (и неадекватной реакции на неприемлемость в Москве ранее предлагаемых формул типа «3+1») Украина уже столкнулась с целой чередой проблем для собственных экспортеров, «2000» неоднократно писали (см. «Чем и с кем торгуем?», №10 (597), 9 — 15.03. 2012). Пока что явные проблемы у нас возникли на рынке труб, а также мясомолочной продукции. Но то ли еще будет: в среднесрочной перспективе наша страна может начать терять заказы и рынки сбыта, прежде всего в РФ, на свою машиностроительную продукцию.

Вышеуказанное заявление президента дает некоторые основания надеяться, что на данном этапе в Киеве все-таки решили воскрешать т.н. секторальную интеграцию. К этому, собственно, и свелись переговоры в середине 2010 г., когда наши власти вдруг сменили предвыборную риторику об интеграции с РФ и ТС на «безальтернативный евровыбор».

Как известно, уже в 2010-м после серии встреч и взаимных раутов власти двух стран заявили о необходимости соединения конкретных проектов и даже целых отраслей: в области авиастроения (говорилось о возможном объединении двух профильных авиахолдингов), инфраструктуры (речь шла, например, о крупных совместных проектах вроде строительство моста Керчь — Кавказ), ядерной энергетики (Украина стала членом международного центра по обогащению урана в Ангарске и др.), а также нефтегазового комплекса (обсуждались возможные варианты взаимного обмена активами «Нафтогаза Украины» и «Газпрома») (см. «Синергетический эффект», №17(508), 30 апреля— 6 мая 2010).

Будущее НАКа — это наше все

Что касается газовой тематики, тут у Киева явно весьма серьезные проблемы. Каких-либо подвижек по цене на голубое топливо, несмотря на многочисленные анонсы в Кабмине по поводу якобы вот-вот готовящегося нового контракта, не наблюдается. Более того, в последние недели наша сторона начала разыгрывать какую-то весьма сомнительную комбинацию, которая явно может сыграть не на сговорчивость «Газпрома». Причем касательно и цены на газ, и будущего всей ГТС.

Мало того, что с подачи Минэнерго Украина 29 февраля официально обжаловала в Европейском энергосообществе участие ряда членов ЕС в проекте «Южный поток» (совместно с «Газпромом»), в середине марта появилась неподтвержденная пока информация о том, будто «Нафтогаз» уже ведет переговоры и готов подписать с немецкой компанией RWE краткосрочный контракт на поставку в нашу страну... европейского газа через трубопроводы Словакии. Речь, как известно, идет о возможной поставке топлива из Германии в обратном направлении.

Несмотря на всю чудаковатость этого решения, а также серьезные сомнения в его технической реализации, наши чиновники из Минэнерго таким образом рассчитывают закупать по сути тот же российский газ, причем, возможно, ранее уже прокачанный через нашу ГТС (а именно российский территориально расположен ближе к нашей границе в европейских газохранилищах), но из Германии и, вероятно, некоторых других европейских стран.

Однако то, что в нашей газовой сфере идет какое-то противоречивое копошение (возможно, включается на полную весь инструментарий традиционного «дипломатического блефа») и то, что Киев может вернуться к устраивающей «Газпром» формуле обмена активами, показали события, происходившие 20 марта в парламенте. А именно — Верховная Рада приняла в первом чтении законопроект о реформировании нефтегазового комплекса. Хотя документ принят компромиссный, и в нем прямо налагается запрет на приватизацию госпредприятий, входящих в «Нафтогаз», в то же время он предусматривает предоставление полномочий Кабмину реформировать НАК путем снятия запрета на распоряжение его основными фондами. Исключение — все те же магистральные трубопроводы (подробнее см. «Последний гопак на руинах «Нафтогаза» на стр. А1, А3). Однако то, что документ предоставляет Кабмину право на реорганизацию НАКа, а также то, что против него (включая блокирование трибуны парламента) резко выступила наша «проевропейская» оппозиция, наталкивает на вывод, что вскоре у Кабмина появится более внятный предмет для торга с «Газпромом».

Если учесть, что уже в нынешнем году ситуация в наших госфинансах и, в частности, будущее самого НАКа, субсидируемого из госбюджета, находится под большим вопросом, а также то, что это становится все более очевидным и за пределами Украины (наша страна сейчас «опущена» в число самых рисковых с точки зрения скорой перспективы госдефолта), договариваться с россиянами придется во что бы то ни стало.

Самое главное, пожалуй, в том, чтобы на Банковой наконец осознали, что власти пора принимать реальные решения в сторону сближения с Москвой, а не симулятивные — ориентированные, как это уже не раз бывало с Партией регионов и ее лидером, сугубо под предвыборную риторику и пророссийский электорат правящей партии.

По крайней мере только так Украина сможет получить долгожданный пересмотр цен по газу и более-менее четкие гарантии доступа на российский рынок для наших предприятий в ближайшем будущем. В противном случае, если Киев не предложит приемлемые для РФ форматы диалога на сегодня (скажем, не заявит хотя бы о готовности начинать переговоры о присоединении Украины к ТС), то, скорее всего, уже до выборов нашу экономику ожидают весьма нешуточные финансовые потрясения (см. «Чем и с кем торгуем?», №9(596), 2—8.03.2012). Но если во власти по-прежнему будут преобладать лоббисты нынешней внешнеполитической линии (на «безальтернативный евровыбор»), даже если «регионалам» каким-то чудом удастся удержать госфинансы и убедить избирателей снова поверить им на выборах в октябре — неминуемые потрясения в экономике начнутся сразу же после завершения оных.

Старые песни о старом

Впрочем, пока, судя по официальной риторике в дни переговоров, ничего подобного даже не просматривается. Например, Хорошковский, отчитывавшийся перед журналистами в Москве о ходе встреч, продолжал в том же духе. «Мы внимательно наблюдаем за процессами, которые происходят в рамках СНГ, Евразийского экономического союза, и, безусловно, для нас интересны эти интеграционные процессы, прежде всего в экономическом аспекте», — сказал он на брифинге после заседания ЕврАзЭС. На прямой вопрос о том, не рассматривает ли Украина вариант членства в ТС, первый вице-премьер ответил отрицательно.

«На сегодняшний день по причине, что не было глубоких проработок, мы исходим из того, что не устраивает» (Россию формула сотрудничества с Таможенным союзом «3+1». — Авт.), — продолжил Хорошковский. И в ходе заседания, по его словам, украинская делегация вновь предложила формулу сотрудничества «3+1», которая на сегодняшний день «не получила серьезного публичного обсуждения». «Но мы все-таки считаем, что такая идея имеет право на жизнь, и в рамках «3+1» мы готовы вести переговоры», — подытожил чиновник. И тут же добавил, что Украина, не будучи членом ТС, будет «в определенном смысле экономически страдать, поскольку эти рынки будут защищены».

Кстати, Дмитрий Медведев по итогам того же заседания заявил, что считает «предсказуемым» возникновение сложностей в торговле ТС с третьими странами. «Мы говорили о том, что создает Таможенный союз — о преимуществах и определенных сложностях, которые могут возникнуть и уже возникают у государств, которые не являются членами союза. Но такова жизнь — если ты участвуешь в каком-либо международном образовании — ты получаешь определенный набор привилегий, если ты в таком международном правосубъектном объединении не участвуешь, то, соответственно, у тебя могут быть сложности. Нашу позицию мы считали важным донести до сведения некоторых наших государств-наблюдателей», — сказал он.

И последнее. По словам Хорошковского, нынешнее вступление России в ВТО должно придать «определенный динамизм» отношениям с Украиной, а правила этой организации «могут стать хорошим балансом для дву- и многосторонних отношений в экономическом плане».

Словом, до боли знакомые формулировки, которые на обычный язык переводятся, пожалуй, следующим образом. По каким-то сугубо политическим (если не сказать — метафизическим) причинам в АП и Кабмине по-прежнему доминируют группы влияния, по мнению которых Киев каким-то хитрым способом в состоянии добиться нужных привилегий и выгодных условий в Москве. Т.е., к примеру, получить приемлемые цены на газ — тем самым повысить рентабельность отечественного металлургического и прочих бизнесов. Получить особые условия для доступа своего экспорта на рынки ТС. И при этом продолжать «евроинтегрироваться», т.е. заведомо идти на давно очевидные потери для украинской экономики в целом. Спрашивается, какие могут быть основания у Москвы не воспринимать всю эту «хитрую» тактику в качестве очередной попытки Киева оплачивать его евроинтеграцию (со всеми издержками и потерями для него же, которые принесет сей процесс) за счет Москвы?

Линия разлома

Вообще всем нашим «безальтернативщикам» во власти, продолжающим твердить исключительно о «европейском выборе», следовало бы ознакомиться с данными соцопроса Киевского международного института социологии (КМИС), опубликованными на днях. Согласно полученным результатам, в настоящий момент в Украине, как и ранее, ощутимо больше тех, кто считает, что украинцам лучше бы жить в союзе с Россией и Беларусью, — 44%, чем тех, кто предпочитает ЕС, — 29%.

Да, в случае проведения референдума о вступлении Украины в ЕС готовы проголосовать «за» — 40%. Тогда как против этого — 33%. В то же время в случае референдума о вступлении Украины в союз с Россией и Беларусью, по данным КМИС, за вступление готовы проголосовать более половины украинцев — 55%, против — лишь 27%.

Итак, несмотря на то, что по сути последние 20 лет «евровыбор» всячески приветствуется, при этом против интеграции Украины на восток точно так же ведется оголтелая пропаганда (в т.ч. и при этой власти), граждане как-то не «покупаются» на это. Они наблюдают, как меняется мир, сравнивают с тем, сколь «эффективную» систему мы построили в эти годы, и осознают, что время потрачено впустую, и по большей части произошел регресс. И делают выводы.

Причем этот процесс происходит несмотря на то, что поколения сменяют друг друга, из жизни уходят ветераны и пожилые, кого среди наших «особо креативных» политиков и светских персон принято было причислять к «некреативным» «совкам» и «ретроградам». Трудно не согласиться с тем, что при надлежащей агитационной и разъяснительной работе число граждан, поддерживающих вектор интеграции с ТС, может перевалить и за 70%. Для этого лишь надо еще какой-то части сограждан избавиться от евроиллюзий, что, как видим, уже проделало большинство.

Вот и выходит занятный водораздел — между народом и фигурами, волею судеб числящими себя нашими «элитами». Граждане в основной массе все-таки осознают, что для них предпочтительнее и разумнее жить и развиваться вместе с братскими народами, тогда как «элиты» стараются доказать, что такой выбор ошибочен, немоден, несовременен. Весьма мрачные выводы напрашиваются касательно таких «элит». Любые разговоры с ними, как показывает практика наших выборов, с позиции выгод для страны, мнения общества — бессмысленны. Государство Украина, видимо, интересует их как некий инструмент, объект для «дойки», а не субъект, которому элита призвана служить (что обычно и является уделом настоящих элит).

Понятно, что для большинства этих персонажей стратегическое мышление, целеполагание исторического порядка — даже рядом не стояли. А какие-либо разговоры о судьбе мира, необходимости возвращения статуса одного из мировых центров — все равно, что диалог слепого с глухонемым. В этом, кстати, и заключается разница между элитами нашими и российскими.

В истории масса примеров того, как с неадекватными элитами судьба обычно поступает. В один прекрасный момент такие элиты своему народу становятся попросту ненужными.