Высшей ценностью, скрепляющей весь наш народ, сегодня может быть только Родина.

Что нас объединяет   Олег Денисов Высшей ценностью, скрепляющей весь наш народ, сегодня может быть только Родина.

В статье Владимира Путина по национальному вопросу, опубликованной в «Независимой газете», содержится важнейшая мысль о том, что существование России в будущем возможно только при условии сохранения единого культурного кода, общих мировоззренческих ценностей народа, составляющих основу нашей цивилизационной идентичности. Очень чётко сформулировано.

Наши этнонационалисты говорят о построении «национального государства», формировании русской нации, объединённой общей исторической судьбой. Однако идеологи этнонационалистов полагают, что русский народ способен объединиться в крепкую и сплочённую нацию по формальным признакам этнической принадлежности и единства языка. И этого якобы вполне достаточно для возникновения «единого этнонационального мифа», который культурно объединяет этнос.

Но если бы это было действительно так, то история не знала бы кровавых гражданских войн, во время которых «брат шёл на брата». Поэтому тезис о единстве, возникающем вследствие принадлежности людей к одному этносу и общности языка, не подкреплён историческими примерами и просто несостоятелен, если при этом игнорируется религиозный, мировоззренческий фактор, определяющий систему ценностей человека.

В России, в условиях слома традиционных форм общинности, особенно в городах, рассчитывать всерьёз на единство «русской нации» только на том основании, что у людей русские предки, вряд ли возможно. Жители городов даже не знают имён своих соседей по подъезду и не здороваются с ними, встречаясь утром в лифте, а всеобщая озлобленность уже такова, что за неосторожное «подрезание» чужого автомобиля на дороге могут запросто застрелить.

Либералы, пришедшие к власти двадцать лет назад, самоустранились от просветительской функции, от деятельности по формированию в обществе единых культурных и нравственных представлений, понятий о добре и зле, о чести и подлости. Но «свято место пусто не бывает». Эту функцию формирования идеалов, образцов для подражания прибрал частный бизнес. Деидеологизация привела к тому, что единственной идеологией стал «свободный рынок», единственной жизненной целью – получение дохода. А в бизнесе не бывает братской любви.

Единственным институтом, который предпринимает хоть какие-то шаги по сплочению народа, является Русская Православная Церковь. Но любые самые скромные попытки Церкви в лице её представителей как-то поднять культурно-нравственные проблемы и обратиться с этим к обществу сразу же подвергаются жестокой обструкции и всячески высмеиваются. То же происходит и с попытками представителей власти намекнуть деятелям культуры о существовании этических норм, о чувстве долга и патриотизме.

В результате выросло целое поколение людей, «воспитанное» на пошлых сериалах, на «Доме-2» и не имеющее ни малейшего представления о духовности, о подлинной русской культуре.

Какие общие духовные ценности могут быть у этнических русских, одни из которых стоят в многочасовой очереди в Храм Христа Спасителя, чтобы только прикоснуться к святыне, а другие над этими людьми и их святынями глумятся и взахлёб обсуждают тему с якобы обнаруженными «VIP-пропусками» в храм? Одни празднуют Пасху, а другие хеллоуин. Одни пишут иконы, а другие «инсталлируют» клизмы…

То же относится и к правовой культуре. Правосознание большинства людей перестало базироваться на общих, разделяемых этим большинством, нравственных ценностях. Нравственные нормы изживаются, становятся анахронизмами, а восприятие права стало абсолютно позитивистским. Любые попытки призвать человека к совести наталкиваются на вопрос: а каким законом это запрещено? Право, которое, по определению русского философа В. С. Соловьёва, составляет «минимум нравственности», т. е. ту часть морально-нравственных норм, которую необходимо обеспечить силой государства, в условиях отсутствия разделяемых всеми представлений о добре и зле становится просто сборником непонятных принудительных норм.

В этой связи высказываемые национал-демократами идеи о «первичности» этноса и «вторичности» государства очень легко могут перерасти в обоснование права граждан жить безответственно и безотносительно к каким-либо планам и проектам государства, которое только «мешает» свободным индивидам получать удовольствия от жизни. Это даже не пресловутый принцип laissez faire, это гораздо хуже и опаснее. Особенно в современных условиях наступающего и всепроникающего глобализма…

Для того, чтобы сформировать единую нацию, необходимы годы активной тяжёлой работы по воспитанию людей на основе общих ценностей. Индивида в его «либеральном состоянии» не заботят большие проекты – ему достаточно того, чтобы было сытно и тепло. Поэтому необходим кто-то, кто должен периодически «подталкивать» индивида, заставлять его вставать с постели и «направляться на подвиг». Этот «кто-то» должен постоянно напоминать индивиду, что помимо его частных интересов существуют ещё общие интересы и цели. И они первичны. Как писал И. А. Ильин, первое, что делает человека гражданином, есть приятие государственной цели. Поэтому воспитание ответственного гражданина – это задача для государства, предмет деятельности органов государственной власти.

 Это, как я уяснил, глубоко понимает Владимир Путин, написавший в своей статье: «Государство обязано и имеет право и свои усилия, и свои ресурсы направлять… на формирование мировоззрения, скрепляющего нацию».

У большинства людей ещё есть понимание, что мы живём в одном большом коллективном образовании, которое хоть в разное время и называлось по-разному (Русь, Российская Империя, СССР, Российская Федерация), но всегда было, есть и останется общим домом. Россия, само существование нашего государства, остаётся последней разделяемой подавляющим большинством людей ценностью. Даже либералы признают, что права и свободы человека могут в полной мере реализоваться только в государстве и быть гарантированы и защищены только государством. Можно критиковать власть, требовать от власти надлежащего исполнения ею своих обязанностей, участвовать в политической борьбе, но при этом нельзя подрывать фундамент государственности.

Поэтому высшей ценностью, объединяющей весь народ вне зависимости от этнической, религиозной, социальной принадлежности, на данный момент может быть только Россия, Родина, Отечество.

Основой для объединения в нацию должно стать совместное участие в общем деле укрепления российского государства как подлинно суверенного союза людей, сберегающего и ограждающего их мировоззренческие ценности. Несомненно, русский этнос может и должен стать стержнем такого объединения.