Разминка перед «русской весной»: методичное выдавливание в Смуту

Разминка перед «русской весной»: методичное выдавливание в Смуту

За последние несколько дней мы с вами, дорогие соучастники «Однако», рассмотрели несколько аспектов вдохновенного бурления говн, ставшего самым значимым общественно-политическим итогом парламентских выборов. Давайте коротенечко пройдёмся по пунктам и посмотрим, что важного мы в спешке или по умыслу упустили.

Заинтересованность извне. Несомненно и естественно.

Срежиссированность. Видна невооружённым глазом.

Злоумышление на «оранжевый» сценарий. Очевидно.

Прицел на президентские выборы. Честно подтверждено заказчиками: к марту «революционные силы» буду нашпигованы баблом по самую маковку. Так что ничего ещё не закончено, напротив – мы наблюдаем только лёгкую разминку перед «русской весной», которую нам очень постараются устроить не без нашей же помощи.

Мотивация, идеология и modus operandi революционных активистов. Исследовано недостаточно детально – в силу несамостоятельности и малой научной ценности всего этого генетического мусора. Но этот пробел самоотверженно восполнил Михаил Леонтьев в редакционном комментарии ближайшего понедельничного номера журнала «Однако» (сегодня он также будет опубликован у нас на сайте).

Нетрудно заметить, что некоторые темы, однако, не раскрыты. Первая и самая болезненная из них –

Фактическая база, или О почтении к власти

Для начала надо заметить вот что. Фактической базы для массового возмущения, строго говоря, покамест нет – по крайней мере, нет в особо криминальных масштабах. О «тотальной сфальсифицированности» результатов выборов мы знаем только со слов самих революционных активистов, из настойчиво повторяемых лозунгов которые подтверждены некими «видеозаписями» и «свидетельствами» сомнительного происхождения, а также резолюциями заморских классиков истинной демократии.

Таким образом, интенсивность и масштабность вбросов одних и тех же клонированных заклинаний в информационное пространство (в первую очередь в интернет) и создаёт требуемый эффект «всем известно». А реально запротоколированные разрозненные факты жульничества и «арифметические аномалии» венчают величественную виртуальную картину необходимым бантиком очевидности. (Таких фактов и наблюдений -- навалом в заметках наших читателей, публикацию которых мы потому и заблокировали, чтобы дистанцироваться от общего, пусть даже и добросовестного, гвалта).

…К слову: а почему «Единая Россия» нарисовала себе несуразные 49 с хвостиком процентов? Почему хотя бы не 51? Смелости не хватило или фантазии? Любопытная задачка для любителей «теории заговоров».

Но «недоказанность состава преступления» как раз непринципиальна – как минимум, по двум причинам.

Во-первых, мы, русские, виновны не в том, что неправильно пользуемся демократией, а в том, что существуем. Вон у Саддама Хусейна никакого оружия массового поражения не было и в помине, а Муамар Каддафи никакой терроризм не спонсировал, – и что, сильно это им помогло?

Во-вторых и на самом деле в-главных… Положа руку на пузо – кто-нибудь уверен в кристальной честности и законопочитании нашего, не побоюсь этого слова, политического класса? Ну, хотя бы по процедурной части, а?

Нет.

И реальных проявлений этой особенности нашей околовластной и околобюджетной публики мы видим в повседневной жизни предостаточно – причём гораздо более демонстративных и вопиющих, чем невинные хитрости на избирательных участках. Такая у них репутация.

Ведь когда мы говорим, что навальные-яшины-немцовы «ничем не лучше», мы практически в равной степени подразумеваем и обратное. Только вот степень ответственности у них разная.

Отсюда мы логически переходим ещё к одной принципиально важной составляющей российских политических кризисов:

Почему мы так легко ведёмся на Смуту?

Проблема не в политическом классе и не в маргинальной отбраковке – и то, и другое суть невеликий процент населения страны, хотя и исполняющий легитимно или самозванно значительные роли.

Проблема – в людях нормальных. Их большинство. Подавляющее большинство. Они и есть страна.

Именно на это нормальное большинство и нацелен весь наблюдаемый нами информационный поток помоев. Но это ещё полбеды: на то и провокаторы, чтобы провоцировать, они за это зарплату получают. Но ведь расчёт-то этого бурления говн в том и состоит, что мы поведёмся, возмутимся и деятельно поспособствуем сталкиванию страны в хаос, – а именно это, напомню, и требуется, а никакие не «честные выборы». И шансы на это расцениваются куда выше, чем шансы на чудодейственность авианосных инструментов демократии.

Почему эта провокация считается перспективной?

В силу вышеописанной репутации власти? В силу неприятия народом изолированности от принятия политических решений? В силу глубокого пиетета перед демократическими ценностями, укоренённого в русском народе? Или наоборот – в силу дремучего всенародного варварства и неготовности к истинной демократии? В силу «удачного опыта», который ровно 20 лет назад завершился катастрофой? В силу традиционной склонности к вольному разгуляю?..

Не рискну единолично дать ответ, поэтому обращаюсь к вашей помощи, читатели и соавторы – приглашаю к всеоднаковскому обсуждению. А после этого обсуждения – обещаю вернуться к вопросу о демократии.

 …Как бы то ни было, где-то здесь находится одна из наших болевых точек. Не единственная, повторю, – но сейчас мы говорим об ударе, направленном именно в эту точку.

Его нужно просто выдержать.