Михаил Леонтьев: «Кудрин — это второй уровень стандартного либерального монетарного мышления»

В российских СМИ появилась информация, что министр финансов РФ якобы имеет амбиции стать премьер-министром страны

В российских СМИ появилась информация о том, что министр финансов РФ Алексей Кудрин якобы имеет амбиции стать премьер-министром страны. Такой далеко идущий вывод был сделан из одной фразы, которую я позволю себе процитировать вслед за изданием «Ведомости»: «Если проводить реформы активно, то это не скучно. И если мы готовы их проводить, то я готов работать на любых позициях, которые бы этому способствовали. Если же активных преобразований не будет, то да, это будет менее интересно. Поэтому — посмотрим». Честно говоря, не совсем понял, где он тут говорит о своем желании непременно возглавить правительство.

Действующая система ориентирована на быстрое выкачивание максимального количества денег

Конечно, определенные амбиции у Алексея Кудрина наверняка есть, но вряд ли бы он стал про них открыто говорить. Причем в данном случае речь идет даже не о некорректной интерпретации. Просто в случае сильного целеполагания и кошка может показаться тигром. Это просто определенный тип мышления. Я бы лично не стал додумывать, что имел в виду Алексей Леонидович, а остановился на его конкретных высказываниях, касающихся состояния и перспектив российской экономики. В частности, министр финансов считает, что нынешняя политика правительства стала «более рискованной», а Россия начала жить не по средствам.

Я могу сказать, что сам лично не в большом восторге от политики правительства. Социальные расходы в рамках действующей социально-политической модели легитимны, а расходы на развитие - нет. Это не означает, что люди в руководстве не хотят развития или модернизации. Важно, что система такие расходы не воспринимает, рассматривая их как лишние траты. Я бы сказал, что эта система ориентирована на быстрое выкачивание максимального количества денег. Грубо говоря, она предполагает лишь наличие трубы и ее обслуживание. Понятно, что социальные расходы являются залогом стабильности. А из стабильности нельзя высасывать деньги. При этом модернизация воспринимается как пустые траты, которые лишь отвлекают денежные средства из ликвидных сфер в менее ликвидные, непонятные и совершенно не нужные нашим сырьевым бенефициарам. Если говорить, в какой системе координат находится Кудрин, то он является сдерживающим фактором в любых расходах - как социальных, так и инвестиционных.

На мой взгляд, такой подход полностью неприемлем. Приведу такой пример. Допустим, на вашем заводе есть очень хороший вахтер, который неусыпно бдит и охраняет производство. Но вахтер не может быть директором завода, если его профессиональный менталитет полностью исчерпывается выполнением вахтерских функций. Тогда он просто не будет никого впускать или выпускать с завода. Конечно, Кудрин может выполнять полезные функции в рамках существующей системы разделения труда в кабмине. Но только в том случае, если его полностью дистанцировать от стратегии. Учитывая же, что у нас никакой особенной стратегии и не видно, то и дистанцировать его от этого достаточно сложно.

Язык классической макроэкономики не предусматривает реальности современного кризиса

В ближайшие годы мы по полной столкнемся с новыми вызовами глобального кризиса. Алексей Леонидович, безусловно, хорошо понимает, что может произойти. Тем более что он обладает, я бы сказал, некоторой бухгалтерской адекватностью. Но никаких альтернативных решений в рамках его видения мира не содержится. Кудрин – бюджетник. Привалов правильно назвал такую философию «бюджетобесием». Это такая экономическая философия, при которой целью бюджета является сам бюджет. Конечно, сбалансированный бюджет очень важен. Это правда. Но не всегда баланс бюджета должен быть приоритетом экономической политики. Это неправильная задача - любой ценой и всегда не допускать бюджетного дефицита. В тех же США главная задача экономического управления (причем не только со стороны правительства, но и тамошнего аналога ЦБ в лице ФРС) заключается в поддержке и обеспечении экономического роста. Притом что занимаются этим сугубо монетарные власти (это даже не Минфин, который является частью исполнительной власти).

Правда, нигде в мире в системе управления нет людей, которые могли бы более-менее адекватно описывать ту ситуацию, которая сейчас складывается в мировой экономике. Проблема в том, что для описания это ситуации нет соответствующего языка. Представьте себе ситуацию, когда папуасу предложили бы на своем папуасском языке описать северную тундру с ее морозом, снегом, оленями и так далее. В его лексиконе просто отсутствуют такие понятия. Его язык не предусматривает такую реальность. Таким же образом язык классической макроэкономики не предусматривает реальности современного кризиса. А Кудрин - это второй уровень стандартного либерального монетарного мышления. Есть всякого рода Бернанке, Рубини, Кругманы и так далее. Это первый ряд. Причем даже эти люди ничего не могут сказать по существу. Что уж говорить про представителей второго ряда, которые только чувствуют, что события развиваются по негативному сценарию, но не предлагают, как выйти из ситуации.