Точка невозврата глазами американского дипломата

У каждого процесса есть начало, даже если оно гипотетическое, как, например, Большой взрыв, из которого родилась Вселенная.

Однако мы так далеко заглядывать не будем, а немного расследуем процесс более близкий, а именно вычислим начало новой холодной войны, логическим продолжением которой стало текущее предвоенное напряжение по линии Россия – Запад.

Так вот, все мы знаем, что президент России сделал предложение от которого, как сразу было понятно, умные люди не отказываются: откатиться НАТО на рубежи 1997 года. Предложение не было принято, тогда поступило второе предложение, традиционно ставшее хуже первого: признание ДНР и ЛНР. Если и это предложение не будет принято (а оно, судя по готовящимся санкциям, уже не принято), поступит третье предложение, которое однозначно будет хуже, чем второе, можно не сомневаться. И так далее, здесь процесс уже проверенный, так что, вернёмся к началу: почему именно 1997 год?

А поможет нам в этом небольшом расследовании знаменитый американский дипломат Джордж Кеннан, продемонстрировавший редкую (сегодня) способность заглядывать в будущее.

Итак, Джордж Кеннан (1904-2005), дипломат, политолог и историк, основатель Института Кеннана — подразделения Woodrow Wilson International Center for Scholars. Наиболее известен как «архитектор холодной войны», идейный отец «политики сдерживания» и доктрины Трумэна. Автор трудов по истории взаимоотношений России и стран Запада.

Из сказанного понятно, что Кеннан – весьма высокопоставленный служака своей стране и однозначно не особо расположен к России, находясь на переднем крае противостояния. При этом, даже из фото виден могучий ум и, связанная с этим, способность рассуждать здраво, что он и продемонстрировал в одном из интервью в 1999 году.

 Вот что об этом интервью, из которого мы и поймём суть сегодняшнего противостояния, написал знаменитый журналист Томас Фридман:

«Я думаю, что это начало новой холодной войны»

Его голос теперь немного слаб, но его голова, даже в возрасте 94 лет, так же умна, как и всегда. Поэтому, когда я связался по телефону с Джорджем Кеннаном, чтобы узнать его реакцию на ратификацию Сенатом документа о расширении НАТО [24 апреля 1999 г. – авт.]  не удивительно, что человек, который был архитектором успешного сдерживания Америкой Советского Союза и один из крупнейших американских государственных деятелей XX века, был готов дать ответы.

«Я думаю, что это начало новой холодной войны», - сказал Кеннан из своего дома в Принстоне. «Я думаю, что русские будут постепенно реагировать весьма негативно и это повлияет на их политику. Я думаю, что это трагическая ошибка. Не было причин. Никто никому не угрожал. Узнав об этом расширении, я знаю, что отцы-основатели этой страны перевернулись в гробах. Мы явились, чтобы защитить несколько стран, хотя у нас нет ни средств, ни намерения, чтобы серьезно это сделать. [расширение НАТО – авт.] была просто уютным экшном Сената, который на самом деле не интересуется внешней политикой».

«Меня беспокоит то, как поверхностна и мало информативна была вся дискуссия в Сенате», – добавил Кеннан, который присутствовал при создании НАТО, и который определял политику сдерживания во время холодной войны в течение 40 лет.

«Особенно беспокоит меня упоминание России как страны, умирающего от желания напасть на Западную Европу. Неужели люди не понимают? Наши меры во время холодной войны касались советского коммунистического режима. А теперь мы поворачиваемся спиной к тем же людям, которые провели наиболее бескровную революцию в истории, чтобы свергнуть этот советский режим».

«При этом российская демократия зашла так далеко, если не далее, чем в любой из тех стран, которые подписались, чтобы защититься от России», - сказал Кеннан, который вошёл в госдепартамент в 1926 году и был послом США в Москве в 1952 году.

«Это указывает на слабое понимание истории России и советской истории. Конечно, будет негативная реакция со стороны России, и тогда [эксперты НАТО] скажут, что вот видите, мы всем вам говорили, какие русские, но это просто неправильно».

«Можно только догадываться, что скажут будущие историки. Если нам повезет, они скажут, что расширение НАТО в Польшу, Венгрию и Чехию просто не имело значения, потому что вакуум, который оно должно было заполнить, уже был заполнен, только команда Клинтона этого не видела. Они скажут, что глобализация интегрировала Европу в сочетании с новыми соглашениями по контролю над вооружениями, это оказалось настолько мощным, что Россия, несмотря на расширение НАТО, продвинулась вперед на пути демократизации и вестернизации, и постепенно могла быть втянута в свободную объединенную Европу. Если мы будем иметь проблемы, они скажут, как предсказал мистер Кеннан, что расширение НАТО создало ситуацию, в которой НАТО либо должно было расшириться до границ России, вызвав новую холодную войну, или перестать расширяться после этих трех новых стран».

«Но есть одна вещь, которую будущие историки, несомненно, заметят – это чрезвычайная бедность воображения, которая характеризовала внешнюю политику США в конце девяностых. Кеннан отмечает, что одно из важнейших событий этого столетия [20-й век – авт.]  имело место в 1989-1992 г.г. – падение советской империи, которая имела возможности, имперские намерения и идеологию, реально угрожавшие всему свободному миру. Благодаря решимости Запада и мужеству российских демократов эта советская империя рухнула без единого выстрела, дала начало демократической России, отпустила бывшие советские республики и привела к беспрецедентным соглашениям о контроле вооружений с Соединенными Штатами».

«А что сделала Америка? Она сделала так, чтобы альянс НАТО впервые со времен холодной войны приблизился к границам России».

«Да, скажи своим детям и детям своих детей, что они жили в эпоху Билла Клинтона и Уильяма Коэна, в эпоху Мадлен Олбрайт и Сэнди Бергер, в эпоху Трента Лотта и Джо Либермана, создававших новый миропорядок после холодной войны, но в результате эти титаны внешней политики объединили свои усилия и родили… мышь».

«Мы живем в эпоху лилипутов. Единственной хорошей новостью является то, что мы здесь пока ещё здоровы, потому была другая эпоха – эпоха великих государственных деятелей, которые имели фантазию и смелость».

«Прощаясь со мной по телефону, мистер Кеннан добавил еще одну вещь: «Это была моя жизнь, и мне больно, что все так плохо кончилось». (Томас Фридман, 1999 год.)

Не будем придираться к оценкам Джорджа Кеннана, верой и правдой служившего своей стране. Обратим внимание на то, как он оценивал американских политиков 90-х годов, подвергшихся (сформулирую от себя) банальному отрицательному отбору в силу ошибочной оценки России и русских и потому постепенно избавившихся от профессионалов старой школы «советологии».

P.S.: Итак, стало, кажется, более понятно, почему в России не хотят разговаривать ни с кем, кроме США – не только потому, что они захватили рычаги управления Европой, но и потому, что именно эта страна явилась законодательным инициатором, так называемого, пятого расширения НАТО, что привело к выходу альянса к границам России, на что и получили жёсткую российскую реакцию.

Так же, на мой взгляд, именно отрицательный отбор в политическом бомонде США, о котором я писал неоднократно и засвидетельствованный гораздо раньше меня (в конце 90-х годов) американским дипломатом, является крайне интересным наблюдением изнутри. Тем более, что, судя по сегодняшним говорящим головам, процесс этот уже охватил весь Запад и достойно продолжает свою трудную и неблагодарную работу.

Или благодарную?

Александр Дубровский