Принятые ЕСПЧ обеспечительные меры не помогут Навальному

ЕСПЧ требует немедленно освободить Навального на основании применения обеспечительной меры. 39-й пункт регламента используется европейским судом крайне редко, оттого и удивительно, почему она коснулась российского блогера, учитывая, что конкретно в его ситуации это правило противоречит всем принципам работы ЕСПЧ.

Обеспечительные меры принимают в экстренных случаях для защиты жизни заявителя: например, когда осужденный смертельно болен, а его хотят экстрадировать на родину. Чем рискует Навальный, в ЕСПЧ не объяснили. А значит мы даже не знаем, на каком основании Европейский суд принял обеспечительную меру. Никаких постановлений по его ситуации не опубликовано, причин не названо - это как с отравлением: тайна за семью печатями.

Причем ранее в похожих делах, касающихся российского правосудия, ЕСПЧ не применял обеспечительные меры. По делу Надежды Савченко, например. Или Олега Сенцова - за него просили, это было, но его требовали не освободить, а предоставить ему лечение.

Так что в деле Навального явно что-то нечисто. ЕСПЧ не объясняет, на каком основании были приняты ограничительные меры, и это подозрительно. Он скрывает детали, отказывается что-либо объяснять. Но даже если и так: у Европейского суда нет полномочий отменять приговоры - он может лишь рекомендовать - а российский суд имеет право не прислушиваться, согласно новым поправкам (хотя и без них у ЕСПЧ не было преимущества перед российским судом).