Грядет ли в России смута?

Накануне очередных выборов, как обычно, все в стране становятся политологами и аналитиками. Особенно если, как обычно, очередные выборы – это очередной «переломный момент» и «исторический рубеж». Характеризуется это умопомрачение обилием банальностей, изрекаемых со значительным видом неких открытий и откровений.

Существует некий джентльменский набор журналистских штампов, этакий «Топ-10», которыми СМИ кормят читателей накануне любых выборов. Нынешний период – не исключение. Какие же штампы вновь в обороте, дабы приковать внимание публики, которой предстоит стать электоратом? Стоит разобрать по тезисам.

1. «Элита в стране не имеет монолитности». Это открытие можно выразить словами Гамлета: «Нет надобности в духах из могилы для истин вроде этой». Во все века и во всех странах, от окружения царя до совета старейшин племени Мумбо Юмбо, в элитах не бывает монолитности.

Это константа любого социума, любой социальной группы из трёх человек, где двое придерживаются одного мнения, а один – другого. Монолитность бывает только на кладбище, в жизни же всё сложно и требует согласований. И это не ЧП, а норма.

2. «Элиты выбирают президента/царя/вождя в результате согласованного компромисса, потому первое лицо действует лишь в рамках мандата на власть». И здесь можно сказать то же самое – в социальной иерархии самые важные решения принимают стоящие на самых высших ступенях обитатели. Уже хотя бы потому, что вплетены в реальную политику, более информированы и более ответственны за масштабные процессы.

3. «Политическая нестабильность может стать причиной досрочных выборов». Это такая щекоталка для нервов обывателей: им сразу видятся бегущие матросы и солдаты, стреляющие на ходу, или как минимум некий чужеземный посол, в окружении группы близких к трону придворных бьющий государя табакеркой в висок. Самое время бежать раскупать соль и спички. Приём нагнетания страха – самый безотказный приём для завладения вниманием аудитории.

Действует особенно безотказно потому, что опять же стабильность — исключительно кладбищенская категория, а в жизни всё нестабильно. И всякая нестабильность теоретически может стать причиной для досрочных выборов. А может и не стать. Тут уж как карта ляжет. А научную базу потом можно подвести задним числом подо что угодно.

4. «Царя в 17-м тоже вот так же сбросило ближайшее окружение». Напоминает старую присказку, применяемую по любому поводу: «В Тамбове тоже был аналогичный случай…» Вообще история человечества – это история заговоров во власти. Там все кого-то или сбрасывают, или пытаются сбросить, и потом идут на казнь. А в промежутках что-то замышляют, но так и не решаются осуществить.

Единственный способ уцелеть – это так выстроить свою политику, когда одни группы не позволят другим тебя свергнуть. Никакой вождь не сможет так жёстко отомстить какой-то элитной группе, как другая элитная группа. Именно мести себе подобных больше всего боятся заговорщики. Научным языком это называется «система сдержек и противовесов». На каждого Брута всегда находится свой Марк Антоний, и если уметь это состояние поддерживать, любой заговор обречён.

5. «Государство в коллапсе, все институты государственной власти постоянно подвергаются критике». Критика институтов государства – это нормальный процесс обратной связи для любой системы управления. Считать, что это признак коллапса в государстве – это очень большая натяжка, выражаясь самыми мягкими словами.

6. «Коррупция не побеждена, можно даже говорить о том, что борьба с коррупцией оказалась контрпродуктивной». Если копнуть историю, то станет видно, что коррупция никогда и нигде не бывает побеждена. Она сопровождает человечество всю его историю и неискоренима в принципе.

Искоренить коррупцию – это задача наподобие искоренения вирусов. Или построения Царства Божия на земле. Кстати, не видеть, что как раз сейчас именно борьба с коррупцией очень усилилась – это как минимум непрофессионально.

7. «Правящие элиты всеми силами пытаются остаться у власти. При этом поддержка населения создается исключительно манипулятивным путем». Это тоже совершенно обычное состояние для любого периода человеческой истории. Никогда не было, чтобы элиты не пытались остаться всеми способами и не создавали себе поддержки в обществе манипулятивным путём. Есть другие элиты и другие способы? Какие же?

8. «Группировки начали борьбу за власть». Правильно сказать, что группировки никогда и не прекращали борьбу за власть. Если бы глава государства правил исключительно в паузах, когда группировки на время прекратили борьбу за власть, то это было бы сказочным королевством. В реальной жизни группировки всегда за власть борются, но это не значит, что государство в коллапсе и его проблемы ведут к досрочным выборам или заговору.

9. «Элиты могут снова попробовать разыграть привычную великодержавную карту и вернуть тот самый общественный консенсус». И это старо, как мир. Элиты только на великодержавии и формируются. Это их единственная и главная задача – делать державу великой. Только тогда они легитимны.

Цезарем/императором/вождём ставят только победителя варваров или могущественных врагов. Великодержавие – главная задача любого правителя. Нет в истории случая, когда вождём сделали для того, чтобы уничтожить величие державы. Не научились делать.

10. «Нынешняя ситуация несет большие риски, поскольку на кону стоит слишком многое». Скажите, а в истории вообще есть моменты, когда нет риска, и на кону не стоит слишком многое? Поинтересуйтесь у любого директора — в его жизни есть такие моменты? Спросите любого предпринимателя – как часто у него не было рисков и не стояло на кону слишком многое? Что же говорить о государстве и его Верховной власти? Да они постоянно живут в такой ситуации и другой просто не знают.

Всё вышесказанное вовсе не значит, что умозаключения экспертов ошибочны. И элиты дефективные есть, и риски, и кризисы. Одного нет – оснований считать, что сейчас нечто особенное, и потому рвануть может в любое момент. На самом деле всё будет так, как всегда: страна подойдёт к выборам сначала 2021 года, потом пройдёт их так, как запланировано, и перейдёт к подготовке выборов президента. И проведёт их в 2024 году, предварительно внеся все необходимые изменения в законодательство.

Но это скучно, давать такие прогнозы – это как показывать в кино, как реально проходит перестрелка между бандитами и полицейскими. Никто не выскакивает в красивых позах на линию огня, все стоят за стенами, и высовывают лишь ствол пистолета. Если бы в кино всё показывали именно так, ни один боевик не смог бы окупиться в прокате. А если бы в жизни делали, как в кино, полиция и бандиты давно перестреляли бы друг друга и перестали существовать как социальные группы.

Читая прессу в предвыборный период, нужно уметь понимать, что лучшей манипуляцией является громкий крик о манипуляции. Журналисты тоже люди, и им надо как-то семьи кормить, и потому они часто выбирают такие формулировки описания действительности, чтобы у людей сердце замирало и дух захватывало. Одними словами, их надо развлекать, информируя, и информировать развлекая.

Скука реальности состоит в том, что власть давно научилась жить в условиях перманентного кризиса, неопределённости и нестабильности. И решать все свои насущные задачи по мере возможности. А при невозможности – искать способы решения и удерживать ситуацию под контролем. Не стоит всерьёз относиться к алармистским прогнозам и накручиванию страстей.

В политике нет мелочей и несерьёзных задач, но нет оснований и для ожиданий Апокалипсиса. Мы же как-то прожили предыдущую тысячу лет. Нельзя сказать, что было легче. Значит, есть основания считать, что и на этот раз мы справимся. Хотя, возможно, в таком прогнозе нет захватывающего сюжета. Но аналитика именно этим и отличается от сценария боевика, хотя многие иногда путают эти жанры.

Александр Халдей