Народоправство и модернизация России

То, что России необходима модернизация, ныне обсуждается достаточно широко. Так давайте посмотрим, – по возможности в простых и понятных образах, без обсуждения перехода от традиционного общества к обществу модерна – что такое модернизация и как её реализация будет соотноситься с демократическими институтами.

Когда в России говорят о модернизации, то в виду имеется обновление технологий с целью повышения производительности труда. Ну – и вывод бизнес-процессов, форм организации деловой жизни, на уровень, обеспечивающий реализацию технологий. То есть что бы всё было примерно так, как сейчас, но лучше. Прекрасно!

А в отсутствии модернизации принято винить многочисленный и прожорливый класс чиновничества, тупое начальство, консервативных политиков. Народ же весь как один ждёт перемен. И только недостаточное развитие общественных институтов не позволяет ему реализовать эту тягу к переменам. А так ли это?

Давайте отвлечёмся от абстракции "народ" и посмотрим на людей. Реальных и забавных. Попадающихся на улице при проходе по ней. И давайте оценим, насколько они заинтересованы в переменах. Про необходимость которых сами говорят жарко. Но старый Фрейд показал, что мы часто не понимаем, чего ж хотим.

Вот продавщица, с 70-часовой рабочей неделей (как во времена "Капитала"). Вот она-то наверняка мечтает о переменах? Но посмотрим… Продавщица не имеет ни образования, ни здоровья (запрещено поднимать больше двух кило); надежды на будущее связаны с сыном, который учится в техникуме на программиста. Как, уже весело? Конкурировать с многочисленными индусами, для которых английский техдокументации практически родной, в области простейшего кодирования не удастся. (Тут, по причине отсутствия денег на репетиторов, и отсутствия в семье навыка самостоятельного интеллектуального труда, "аглицкий" – школьный, то бишь никакой…) То есть – с таким образованием можно будет выдавать себя за специалиста только в местном болоте.

А вот преподаватель ТФКП из местного университета. Когда университет был ВТУЗом, выпускники его стояли на первом крае отечественного прогресса, ненадолго совпавшего с планетарным. А сейчас старый доцент умиляется, что более половины студентов не в состоянии решать квадратные уравнения, не говоря уж о тригонометрических… Хотя и имеют аттестаты средней школы! Но у родителей данных студиозиусов, равно как и у них самих, есть избирательное право. И повальное среднее им обещано. Так отдай! Да и педагоги школ какую-никакую казенную зарплатку получают… (Кстати, именно педагоги изобильны в мельчайших избиркомах). А высшее образование – легальный путь откосить от армии. Любая интеллигентка согласится, что аморально лишать мальчика права обдурить военкома из-за незнания каких-то квадратов.

А результат гуманизма? Вот начальник отдела из КБ, и ныне ещё поставляющего на экспорт оружие на девятизначные суммы. Он получил молодых специалистов. Начальница сектора поручила одному из них по двум точкам определить, где прямая пересечется с другой прямой. Ответа через полчаса не было. "Почему?" "А это высшая математика, которую нормальный человек знать в принципе не может…" Начальнику отдела пришлось отпаивать подчиненную арманьяком. Вот тут мы наконец встречаемся с парой человек, которым разговоры о модернизации излишни – они и так вынуждены жить на фронтире технологий. И подготовкой молодого специалиста вообще-то не удивлены – "на кафедрах деды за семьдесят, зайдут за свои 15-20 тыр на часок, прочтут, чему учились в пятидесятые…". Но вот нужна ли модернизация упомянутым "дедам", которые получают прибавку к пенсии? И что можно наработать при таких молодых кадрах, искренне считающих себя нормальными?

А чуть дальше смахивающий на человека-пингвина местный политик-демагог массует работяг на митинг. Их старинный завод не платит зарплату. (Вышеупомянутое КБ наконец-то нашло более дешёвых подрядчиков, с аппетитами местных неминуем вылет, – но не боевой на цель, а с рынка.) Нет работы – нет и денег! Но понять это пролетариату трудно – "всегда-то платили…", обиженно бормочет он. Уверены, что ему, пролу с разваленной печенью и трясущимися лапками, нужна модернизация? Нет, увеличения получки хочется, но вот зарабатывать её, учиться чему-то, дисциплинированно и усердно работать, конкурируя в глобальной экономике с работягами из Азии… Зачем, когда есть возможность воспользоваться гражданскими правами – выйти на митинг и заставить директора завода взять кредит (вымороченные цеха в центре города банк пристроить сумеет…).

Сделаем грустный вывод – большинство избирателей в технологической и организационной модернизации, во вложении денег не в текущее потребление, а в обновление оборудования, в оптимизацию бизнес-процессов, не заинтересованы. И овладевать новыми знаниями и навыками им не хочется. Ведь демократические механизмы позволяют перераспределить попавшие в Россию в нулевые годы нефтедоллары на пополнение потребительской корзины – тем более, что весь механизм рынка твердит "Покупай! Потребляй!". Ничего удивительного. Пока есть, что перераспределять – будет выгодно перераспределять, а не производить. А когда перераспределять станет нечего, не на что будет и модернизироваться. Так было везде и всегда – не надо полагать, что у нас народ имеет какие-то специфические недостатки (или достоинства). Эдакий принцип наименьшего действия. Ещё в Элладе было принято демократическим путем раскулачивать зажиточных, о чём нам подробно рассказал Аристотель. И те надежды, которые в Перестройку возлагали на народоправство, да и возлагают посейчас, говорят не о том, что большевики скрывали Отца философии от масс, а о том, что его элементарно ленятся читать…

Но и говорить, как любят часто, что нам не повезло с народом, нельзя. В обрушении здания всегда виноват архитектор. Другое дело, что из самана строят по иным канонам, чем из портланд-бетона и нержавеющей стали. И претендующие на право строить общество обязаны это знать