Защита персональных данных или содействие коррупции?

На сегодняшний день сведения из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) являются открытыми и общедоступными. Однако в скором времени доступ к этим данным сможет стать ограниченным.

3 июля 1997 года Совет Федерации одобрил принятый Государственной Думой Федеральный закон № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Согласно данному ФЗ, на протяжении восемнадцати лет осуществляется ведение единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕРГП), который представляет собой государственный информационный ресурс, содержащий данные о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об объектах недвижимого имущества и сведения о правообладателях.

Как было сказано ранее, все данные находятся пока что (!) в открытом доступе, не являются государственной тайной и должны предоставляться любому органу, который осуществляет государственную регистрацию прав на недвижимое имущество — за плату и в том объеме, что установлен федеральным законом.

Но со следующего года Федеральная служба безопасности предлагает предоставлять данные о владельцах недвижимости лишь с их согласия. Причиной внесения изменений в ФЗ, по мнению инициаторов поправок, является возможное использование информации о том или ином владельце с указанием его персональных данных, начиная от описания объекта недвижимости и заканчивая его точным адресом, «в преступных либо компрометирующих целях».

Кроме того, ведомство выдвигает идею распространить ограничение на сведения из реестра прав на воздушные суда и судовых реестров.

Предлагается ограничить круг лиц, которые будут иметь право узнавать информацию о владельцах недвижимости. Данные будут доступны лишь, собственно, владельцам недвижимости или их представителям, у которых эта недвижимость находится в залоге. А также информация останется в открытом доступе для государственных органов. Остальные должны будут предоставить доверенность от собственника.

Принятие поправок должно вызвать трудности в поиске сведений о лицах, в отношении которых были приняты меры по госзащите. Кроме того, изменения в ФЗ призваны пресечь «негативные тенденции», характеризующиеся учащением обращений граждан в частные компании, которые имеют достоверную альтернативную информацию о владельцах недвижимости. То есть, помощь государственных органов становится ненужной, ей находят замену непосредственно в данных частных компаниях.

Противники поправок. Борьба с коррупцией «наоборот»?

Одним из тех, кто не разделяет мысль целесообразности введения данных изменений, является директор Фонда борьбы с коррупцией Роман Рубанов. По его словам, инициатива возымеет обратный эффект, который сыграет на руку «коррумпированным чиновникам», то есть, доступ к информации об истинных владельцах недвижимости станет затруднительным.

Партнер Paragon Advice Group Александр Захаров уверен в том, что поправки, которые предлагают в ФСБ, сохранят конфиденциальность информации, имеющей общественный резонанс.

«Такие сведения могут скомпрометировать лишь в случае незаконного владения недвижимостью либо недекларирования собственности. Выходит, что авторы законопроекта желают скрыть подобные факты. Это на руку тем чиновникам, которые не желают показывать свои доходы. Борьба с коррупцией наоборот», — рассуждает адвокат МКА «Защита» Алексей Каширский.

На сегодняшний момент появляются мысли о том, что данный законопроект был предложен именно для обеспечения процветания коррупции и мошенничества. Эти догадки высказал старший партнер адвокатского бюро «Юрлов и партнеры» Владислав Цепков: 

«Не хочется думать, что истинной причиной законопроекта является пособничество коррупции и мошенничеству, сокрытию реальных владельцев. Но, по сути, это аналогично возврату в Средневековье».

Целесообразность поправок

Партнер адвокатского бюро «Дмитрий Матвеев и партнеры» Юрий Поспеев уверен в том, что существуют случаи, когда без сведений о собственниках из реестра недвижимости не обойтись, приводя в пример бытовую ситуацию: 

«Простейший пример: залив квартиры. Для предъявления соответствующих требований необходимо установить собственника квартиры, откуда текло. Данные берутся из выписки из ЕГРП».

Удивительно, что же вызвало такую реакцию, причем необоснованную, у Поспеева? Ведь те ведомства, которым действительно понадобится эта информация, и так ее получат. В таком случае, возникает ряд вопросов непосредственно к Поспееву, для чего же ему доступ? Или не доверяет он компетентным ведомствам в данном случае?

Кроме него увидел в инициативе ФСБ невероятные трудности (только вот, для кого, неясно)Алексей Каширский из Московской коллегии адвокатов «Защита».

«Получается, что для истребования сведений об объекте недвижимости необходимо будет получить согласие всех прежних собственников» (ЕГРП содержит сведения о собственниках на недвижимость не только на сегодняшний день, но и сведения о прежних собственниках, если недвижимость переходила из рук в руки, - прим.автора).

Но все эти недовольства не повлияли на желание правительства и Государственной Думы поддержать поправки, предложенные ФСБ, заявляя, что все опасения «недовольных» беспочвенны и безосновательны.

«Информацию об объектах недвижимости в полном объеме смогут получать их правообладатели и получившие от них доверенность лица, в т.ч. при совершении сделок с недвижимостью. Таким образом, законопроект не препятствует проверке добросовестным приобретателем сведений о недвижимости», – заявил представитель Минэкономразвития.

Несомненно, инициатива в том виде, в котором была предложена, не является на сегодняшний день идеальной и удовлетворяющей все потребности общественности, однако в Госдуме готовы ее доработать.

«Считаем, инициатива содержит рациональное зерно, в случае внесения готовы доработать и поддержать ее», — сказал депутат Госдумы Сергей Гаврилов.

Так что, рано все панику подняли. Бояться нечего, а решать проблемы защиты собственников недвижимости нужно. Этот вопрос поднимался в комитете Госдумы уже давно, так что, вполне вероятно, что поправку примут. Персональные данные на то и персональные, чтобы они не были доступны широкой публике, тем более, зачем это знать всем? Тем более что, в случае такой открытости возрастает угроза получения всей информации тем же самым бурно плодящимся и развивающимся в нашей стране (не без помощи сил извне) НКО.

А вообще, может, и не стоит так яро интересоваться чужой личной жизнью? Если кто-то из противников поправки переживает за то, что кто-то останется безнаказанным, то все волнения можно отбросить. Ведомства, как уже было сказано ранее, которым нужна будет какая-либо информация, и так ее получат.

И не зря же говорят: меньше знаешь – крепче спишь.