Вызов с Запада: начало новой эры / Георгий Филимонов

«Америка хочет нас подчинить. Хотят за наш счёт решать свои проблемы. За всю историю России это ни у кого не получалось и не получится»

Консолидация российского общества и подъем патриотизма нарушили планы американских политтехнологов, стандартно осуществляемые по заезженным «шарповским» формулам. При этом сегодня мы наблюдаем перегруппировку западных сил в т.ч. в глобальном политическом и информационном пространстве, связанную со сменой тактики, ввиду очевидных провалов предыдущих сценариев. Теперь представители западных (скорее наднациональных, но базирующихся на территории США) элит последовательно вбрасывают в глобальную информационную магистраль тезис о, дескать, некой концентрации всех претензий к России в единственном лице – Президенте России В.В. Путине (красноречивое подтверждение – ноябрьский саммит «двадцатки» в австралийском Брисбене, подчеркнувший политическую слабость многих лидеров стран Запада, расписавшихся в бессилии противостоять американскому «гипнозу»).

На этом фоне «спикеры» от Запада акцентируют внимание на полном отсутствии в их подходах какого-либо негатива по отношению к российскому государству и его народу, пытаясь технично увязать в глазах мировой общественности наращиваемое давление лично с персоной Президента Путина. Одним из наиболее заметных недавних примеров стали «пассажи» бывшего госсекретаря США М.Олбрайт. По её мнению, «триумф российского Президента временный. Кроме того, своей политикой Путин якобы предал россиян, ведь присоединение Крыма, дескать, будет стоить стране международных связей, необходимых для ее процветания» [1].

Суть и причины происходящего своевременно, четко и впервые так откровенно сформулировал министр иностранных дел России С.В. Лавров на заседании Совета по внешней и оборонной политике 22 ноября 2014 г.: «Публично лидеры западных стран заявляют: надо санкции сделать такими, чтобы они разрушали экономику и поднимали народные протесты…Запад однозначно показывает, что дело не в том, что он хочет попытаться изменить политику Российской Федерации, что само по себе иллюзорно, а они хотят сменить режим "[2].

Таким образом, в России впервые на официальном уровне обнажается подноготная происходящих процессов, при том, что на Западе  также вынуждены мириться с тем, что плохо скрываемая суть их неоднократных попыток добиться искомого результата на территории России здесь изучается и служит пособием для выработки национальной стратегии эшелонированной защиты и противодействия «цветным революциям», что, в частности, нашло отражение в обновленной в 2013 г. Концепции внешней политики России: «усиление глобальной конкуренции и накопление кризисного потенциала ведут к рискам подчас деструктивного и противоправного использования «мягкой силы»…в целях оказания политического давления на суверенные государства, вмешательства в их внутренние дела, дестабилизации там обстановки, манипулирования общественным мнением и сознанием»[3].

Цель, наконец, официально проявлена – госпереворот в России и отстранение от власти действующего Президента страны. Ситуацию, когда «карты раскрыты» и обнажена суть сценария США в отношении Российской Федерации, можно с высокой степенью уверенности назвать необъявленной войной, инспирированной западными группами влияния на глобальную политику, представители которых без стеснения демонстрируют работу режима внешнего управления современной Украиной (очередной визит Дж.Байдена в Киев 21 ноября 2014 г.), где американские стратеги предусмотрели варианты постоянной дестабилизации и хаотизации политической системы и общества, преследуя цель как минимум создания у границ России очага постоянной напряженности. Это умело используется западниками в глобальной «игре» без правил в качестве разменной монеты для американских операций, за которыми кроятся более насущные и прагматичные для США причины, в основном финансово-экономического характера.

Вместе  с тем на экспертном уровне всерьез обсуждается и альтернативный сценарий – «блицкриг» т.н. вооруженных сил Украины на Донбассе до конца 2014 года с целью подавления Новороссии, при том, что жестокость украинских (нацистских) карателей стала атрибутом сформированной США «новой реальности», в которой число жертв этой гражданской войны превышает 5 тысяч человек. При том, что «ручные» представители ООН и ОБСЕ выполняют функции скорее послушных статистов, нежели объективных наблюдателей.   

И вот именно на таком фоне Украина, США и Канада в ходе голосования в ООН 22 ноября 2014 г. высказались против принятой большинством голосов резолюции по борьбе с героизацией нацизма, расовой дискриминацией и ксенофобией. За документ, который представила Россия, проголосовали 115 государств из 193 членов[4]. Это очень показательная позиция, особенно с учетом ставки американцев, сделанной в действующем проекте хаотизации Украины, на откровенно экстремистские, фашистские группы. Синхронно (как по команде) глава Литвы Даля Грибаускайте назвала Россию «террористическим государством», что сложно комментировать на уровне здравой логики и можно условно квалифицировать как провокацию или попытку объявить войну России, очевидно, по наущению США и в надежде на прикрытие натовским «щитом»[5].

Но в таких подходах англо-саксонским элитам опыта не занимать – существует немало аргументированных свидетельств, в т.ч. западных историков, самого деятельного участия англо-американского истеблишмента (У.Черчиль, М.Норман, Я.Шахт, Дж. П. Морган и др.) в создании проекта «Гитлер» («третий рейх») и развязывании второй мировой войны[6].

Методика

С современной теорией и практикой демонтажа политических режимов можно познакомиться в трудах профессора Гарвардского университета Джина Шарпа – «архитектора» теории и практики реализации «бархатных революций»^*. 

Для претворения теории в практику ещё в 1973 г. Дж. Шарп написал книгу «198 методов ненасильственных действий», содержащую в себе весь перечень протестов и забастовок, начиная от бойкота выборов и заканчивая отказом от уплаты налогов или всеобщей забастовкой. Их актуальность объясняется двумя постулатами: 1. сила государства основывается на сотрудничестве с населением и его послушании; 2. если люди прекращают взаимодействие с режимом, то последний теряет столпы, на которых держится [12]. То есть, власть – своего рода психологический феномен, авторитет которого определяет степень порядка; иллюзия, навязанная обществу посредством различных догм, в том числе и религиозного характера. Из этого следует ключевой закон: правительство дееспособно до тех пор, пока сохраняется вера в его превосходство. 

Обобщённо практическую схему применения данной технологии можно представить следующим образом:

1. Созданная оппозиция, под аккомпанемент американских СМИ и НПО, начинает постоянное информационное воздействие на население страны для подрыва существующего режима;

2. Решающая фаза операции зачастую приходится на начало электорального цикла, когда политическая система находится в уязвимом положении (президентские либо парламентские выборы); весь механизм приводится в действие после оглашения итогов выборов, которые, как правило, не отвечают запросам оппозиционного лидера;

3.  Толпа (в среднем – от 50 до 100  тыс. чел.), называемая в западных СМИ «народом», выходит на улицы и начинает бессрочный митинг, требуя отставки «узурпатора»; организованные массы блокируют основные транспортные и коммуникационные артерии; главное условие – не вступать в вооруженную борьбу с органами правопорядка, поскольку силовой конфликт (в котором преимущество за правящим режимом) может привести к насильственному подавлению восстания; постепенно парализуется весь город, приостанавливаются поставки топлива, и назревает продовольственный кризис.

4. Администрация США (через Госдепартамент и другие ведомства) объявляет о преднамеренной фальсификации выборов, выступает в поддержку «борцов за демократию» и призывает руководителя государства уйти в отставку.

5. Англо-американские телеканалы, информационные агентства, интернет-ресурсы, радио и газеты  продолжают давление на власть, которая, в большинстве случаев решается пойти в отставку, а парламент, в свою очередь, назначает дату выборов, либо ограничивается пересчётом голосов;

6. США объявляют о «победе демократии» и обеспечивают информационную поддержку нового режима, превращая собственную «мягкую силу» в источник его легитимности.

Возможные сценарии для России

Но каковы сценарии реализации «обкатанных» в других странах технологий, уготованные, по замыслам западных планировщиков, для России?

Прежде всего просматривается «заход» на поле оперативно-тактических действий против России «через Украину» посредством планомерной дестабилизации обстановки на российско-украинской границе.

Знаковым можно считать и назначение новым послом США в России Джона Теффта – т.н. американского дипломатического диверсанта, специалиста по «цветным революциям» (сменил на этом посту провалившего организацию «белоленточной революции» Майкла Макфола). Можно констатировать, что это кадровое решение Теффта означает, что США взяли курс на дальнейшее ухудшение отношений с Россией в контексте очередной попытки организации переворота в нашей стране.

В реализации нового «марш-броска» на Россию целесообразно выделить следующие параллельные векторы:

- экономический (давление на рубль, его дальнейшее ослабление и разгон инфляции посредством реализации сценариев, похожих на использованную в 1986 схему, способствовавшую приближению коллапса СССР – наращивание нефтедобычи внутри США, давление на ОПЕК и, прежде всего, на Саудовскую Аравию – с целью обрушения цены на нефть и сокращения доходов от ее экспорта в федеральный бюджет России, последующего «раскручивания» внутриэкономического кризиса в сегодняшней России, лишения граждан уже привычного комфорта и атрибутов общества потребления, дальнейшего обнищания населения для создания условий массовой поддержки планов немалочисленных организованных диверсионных групп из числа «грантополучателей»);

Особого внимания заслуживает позиция руководства Центробанка России, «устанавливающего ставку в 9,5% и размещающего средства в американских ценных бумагах под 0,25% («как только Центральный банк начнет давать деньги под 4%, у России будет экономический рост с двузначными показателями. Надо поддерживать свою экономику, как это делают западноевропейские банки. Необходимо перестроить нашу финансовую модель, в которой ЦБ является депозитом иностранной валюты и под нее выпускает деньги, прикрываясь псевдонаучными экономическими теориями») [16].

- общественно-политический (массовое участие западных «грантополучателей» во всех сферах от науки до общественного «поля» и корпоративного сектора в подготовке беспорядков в России посредством применения уличных протестных сценариев и т.д.).

Результатов таких шагов западные проектировщики постараются добиться в течение года. Очевидно, что они увязывают два параллельных канала – подрывная деятельность, направленная на дестабилизацию ситуации внутри страны с одновременной целенаправленной работой по втягиванию России в глобальную конфронтацию с США/ НАТО.

Движущие силы

Антироссийскую деятельность можно условно разделить на три основных уровня: легальный, полулегальный и нелегальный[17].

Наибольшую угрозу для конституционного строя, сохранения государства и общества представляют действия полулегального или нелегального характера:

- непрямое разжигание недовольства по линии национальной, социальной или религиозной розни;

- скрытая работа с ключевыми общественными фигурами с целью их привлечения к подрывным проектам (переориентация на новые цели с сохранением предшествующей риторики, т.е. вербовка или перевербовка);

- привлечение в проект лиц, встроенных в государственную систему управления и силовые структуры (установление финансовой зависимости, особенно при наличии вкладов в зарубежных банках или наличия нетрудовых доходов). В случае осуществления «цветной революции» эти лица должны присоединиться к перевороту или способствовать ему своим бездействием (наблюдается во всех без исключения «цветных революциях»).

При этом стоит понимать, что наряду с открытой т.н. «пятой колонной» в лице радикальной уличной прозападной оппозиции существует скрытая категория в лице олигархов, политиков, чиновников, аналитиков, экспертов, общественных деятелей, владельцев СМИ, которые нашли для себя возможным, будучи не менее радикальными западниками, оставаться внутри политического режима, идя на компромисс с курсом Президента России В.В. Путина. Эти две категории «оппозиционеров» отличаются лишь тем, что первые открыто выступают против российской власти и лично Президента, а вторые по тактическим соображениям поддерживают действия власти, хотя и трактуют их по своему, а иногда вообще саботируют патриотические реформы и шаги, направленные на укрепление России (как пример – пикировка госчиновников по поводу денег Пенсионного фонда России, якобы ушедших на нужды Крыма; разговоры о том, что Россия сможет восстановиться от последствий введенных санкций только через 2-3 года; данные о резком падении туристического потока в Крым в 2014 году и т.д.)⃰.

Планированием, обучением и управлением подрывной работой извне занимаются учреждения, подобные «легендарному» Центру прикладных ненасильственных акций и стратегий,  «Канвас» (CANVAS - the Center for Applied Non-Violent Action and Strategies). Основанный в 2003 г. в Белграде на базе «Отпора», (НПО, организовавшее революцию в 2000 г. в Сербии, в 2003 г. - Грузии и в 2004 г. на Украине и т. д.). «Канвас», во главе с С. Поповичем, реализует на практике наработки Института Альберта Эйнштейна. Члены организации также участвуют в семинарах, финансируемых ОБСЕ и ООН. Сотрудничая с  американской «Фридом Хаус» (которую, в свою очередь, поддерживает республиканский Национальный фонд за демократию)[15], «Канвас» подготовил к 2011 г. активистов из более чем 50 стран мира, в том числе из Зимбабве, Туниса,  Ливана, Египта, Ирана, Грузии, Украины, Белоруссии, Киргизии и Северной Кореи.

Ответ

События на Украине и действия России, умело противопоставившей свои инструменты реагирования на американские технологии, свидетельствуют о том, что процесс трансформации глобальной политической парадигмы непредсказуем. В этой связи В.В. Путин отметил: «Наши коллеги в своё время пытались как-то управлять этими процессами, использовать региональные конфликты, конструировать «цветные революции» в своих интересах, но джинн вырвался из бутылки. Что с ним делать, похоже, не понимают и сами авторы теории управляемого хаоса. В их рядах разброд и шатание»[18].

На расширенном заседании Совета Безопасности России 20 ноября 2014 г. Президент также подчеркнул: «..В современном мире экстремизм используется как инструмент геополитики и передела сферы влияния очень часто. Мы видим, к каким трагическим последствиям привела волна так называемых «цветных революций», какие потрясения испытали и испытывают народы стран, которые прошли через безответственные эксперименты подспудного, а иногда и грубого,.. «ломового» внешнего вмешательства в их жизнь. Для нас это урок и предупреждение, и мы обязаны сделать всё необходимое, чтобы подобное никогда не случилось в России»[19].

Воссоединение Крыма с Россией и Новороссия являются доказательством того, что американские политтехнологи не могут просчитать все последствия применения своих теорий и моделей. При этом технологии «цветных революций» и управляемого хаоса могут оказаться и во внешнеполитическом арсенале соперников США, которые будут явно не готовы к такому сценарию развития событий.

Политическая сила, которая сможет катализировать протест в американском обществе, гипотетически способна реализовать множество сценариев, начиная от частичной фрагментации североамериканского государства и заканчивая смещением неугодного президента и всего американского руководства. Эффективности реализации тех же технологий, которые сами Соединённые Штаты Америки используют по всему миру против своих геополитических оппонентов, благоприятствует вполне удобная социальная среда – крайне противоречивое общество с огромным количеством внутренних проблем.

Возможная реализация этих сценариев более фатальна для американского государства, нежели, например, для Российской Федерации, где существует многовековая традиция совместного проживания огромного количества этносов и социальных групп. Американское общество в этом смысле – дискретно, разрознено, противоречиво, поэтому процессы, происходящие в этом социуме, могут быть катализированы извне и использованы для симметричного ответа. Центробежные процессы могут стать актуальной проблемой для американского политического истеблишмента при активизации деятельности групп влияния в американской (наднациональной) элите, которые не согласны с политикой Белого Дома как внутри страны, так и за ее пределами. Инциденты в Фергюсоне и Сент-Луисе являются наглядным подтверждением. При этом финансирование и координация данных сил  гипотетически может осуществляться как внутренними, так и зарубежными заказчиками.

* * *

Что касается защитных мер по адекватному реагированию на стоящие перед Россией вызовы, то наряду с планомерным наращиванием и модернизацией военного потенциала – ибо «Si vis pacem, para bellum» («хочешь мира — готовься к войне») – представляется необходимым внести в Закон Российской Федерации «О безопасности», Стратегию национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года и в Военную доктрину изменения, где будет дано определение «цветных революций», изложены основные методы и средства их реализации, а также предложены инструменты противодействия. Кроме того, требуется ускоренное формирование и практическое применение системных потенциалов «мягкой силы» во внешней политике России, в т.ч. посредством подготовки концепции «мягкой силы» Российской Федерации; стратегии обеспечения национальной культурной безопасности Российской Федерации, стратегии информационной безопасности России в условиях информационных и психологических войн, технологий противодействия сетевым формам терроризма и сетевым (твиттерным) механизмам конфликтной мобилизации.

Для успешного отражения концентрированных непрямых ударов по России крайне важно понимать контекст новых реалий мироустройства (сетецентричные войны, социальные сети и блогосфера, в т.ч. как двигатель революций, информационные и кибервойны, ненасильственное сопротивление, правозащитные концепции как инструмент давления и т.д.), формируя необходимый социально-политический иммунитет. Но важнейшее условие национального выживания в грядущей эре – системная консолидация потенциала многогранного российского общества вокруг национального лидера и патриотически мыслящей государственной элиты, а также масштабная духовно-интеллектуальная мобилизация и ментальное пробуждение Русского мира. Все это только ускорит оформление так необходимой объединяющей российское общество государственной идеологии.

1. Мадлен Олбрайт: Триумфатор Путин лишил Россию шансов на процветание // ИноTV  http://russian.rt.com/inotv/2014-04-25/Madlen-Oblrajt-Triumfator-Putin-lishil .

1. Лавров: Запад, вводя санкции против России, ставит целью сменить режим // РиаНовости http://ria.ru/politics/20141122/1034609544.html.

1. Концепция внешней политики России Министерство иностранных дел Российской Федерации / http://www.mid.ru/brp_4.nsf/0/6D84DDEDEDBF7DA644257B160051BF7F .

1. В ООН принята резолюция против героизации нацизма,// Вести [Электронный ресурс]. – Режим доступа:  http://www.vesti.ru/doc.html?id=2142902(Дата обращения 24.11.2014).

1. Engdahl W.F. A Century of War: Anglo-American Oil Politics and the New World Order. - London: Pluto, 2004.

5.      Литва и НАТО обсудили Россию-«террориста» // ИноTV : http://russian.rt.com/inotv/2014-11-22/Litva-i-NATO-obsudili-Rossiyu-terrorista.

7.      Jacobs S. Gene Sharp, The 83 Year Old Who Toppled Egypt,//The DailyBest.com[Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.thedailybeast.com/blogs-and-stories/2011-02-14/gene-sharp-the-egyptian-revolts-prophet-of-nonviolence/# .

8.      Цатурян С.А. Ненасильственное сопротивление как технология смены режимов во внешней политике США (2000 – 2014 гг.) диссертация кандидата исторических наук:  07.00.15. ― Москва, 2014. — 188 c.

9.      Sharp G. There Are Realistic Alternatives // Aeinstein : http://www.aeinstein.org/organizations/org/TARA.pdf .

10.  Ibid.

11.  Sharp G. From Dictatorship to Democracy,//Aeinstein [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.aeinstein.org/organizations98ce.html  (Дата обращения 24.11.2014).

12.  True М. Gene Sharp: Scholar of Strategic Nonviolence // PWM : http://www.peaceworkmagazine.org/pwork/0505/050510.htm.

13.  Ивановский А. Время «сетевых революций». В США разрабатывается информационное оружие нового поколения // Столетие. 16.03.2011. Цит. по: Политическое цунами. Аналитика событий в Северной Африке и на Ближнем Востоке / Под ред. С. Кургиняна. М.: МОФ ЭТЦ, 2011. Стр. 65.

14.  Филимонов Г.Ю., Цатурян С.А. Социальные сети как инновационный механизм "мягкого" воздействия и управления массовым сознанием // Политика и общество - 2012 - № 1. - С.65-75.

15.  Rosenberg T., Revolution U: http://www.foreignpolicy.com/articles/2011/02/16/revolution_u?page=0,0 .  

16.  Интервью — Константин Малофеев, основатель «Маршал капитала» // Русская сила. 
http://rusila.su/2014/11/14/intervyu-konstantin-malofeev-osnovatel-marshal-kapitala/.

17.  А. Тимофеев «Информационные войны: на пятую и шестую колонны рассчитайсь»// КОНТ | Русская весна | Новороссия [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://cont.ws/post/51809

18.  Заседание Международного дискуссионного клуба «Валдай» // Президент России: http:// http://kremlin.ru/news/46860 (Дата обращения 24.11.14)

19.  Заседание Совета Безопасности,// Президент России: http://www.kremlin.ru/news/47045(Дата обращения 24.11.2014).

Филимонов Георгий Юрьевич - д. полит. н., директор Института стратегических исследований и прогнозов РУДН, профессор РУДН, специально для ИА REX.

* Однако впервые американцы использовали тактику «бархатной революции» во время парламентских выборов в Италии в 1947 г. для нейтрализации потенциального успеха имевшей все шансы на победу Компартии Италии.

А. Тимофеев «Информационные войны: на пятую и шестую колонны рассчитайсь»,// КОНТ | Русская весна | Новороссия : http://cont.ws/post/51809