«Как же Новороссию то погубили?» и ответ на вопрос в стиле «Ах, если бы знать»

Как уже указывалось в популярном материале про «хитрый план Путина«, история российской политики в отношении Украины если чем то и характеризуется, то в первую очередь терминами непоследовательность и ситуативность. Попытки отрицать это доходили до смешного, вроде оправданий причин поражения РФ в 2004 году тем, что якобы перед «оранжевой революцией» никакой системной внешней политики в отношении Украины не велось. В этом стремление выгородить косяки начальства, глупости даже больше чем невежества, ибо не понимая причин предшествующих неудач, крайне трудно рассчитывать на успехи в дальнейшем, так что подобные пропагандисты скорее оказывают «генеральной линии» медвежью услугу в духе пропагандистов позднебрежневского периода — побольше колебаний вместе с линией партии, даже если понимание линии партии отсутствует как таковое.

На деле, нынешнее поведение России, при всей странности и непонятности этого подхода для окружающих, как раз типично, в том числе и в плане двусмысленности этого поведения.



Когда от России требуют слить Новороссию или же наоборот броситься на ее защиту, как правило за рамками этих вопросов оставляют предшествующий опыт, который во многом и определяет столь надоевшую многим двусмысленность происходящего.

1. Государственный переворот в Киеве был неожиданным для Кремля как и скорость обрушения режима Януковича, которого Москва опосредованно поддерживала, как политически, так и экономически.

2. В ходе последующих событий, Москва удачно воспользовалась подвернувшейся возможностью отжать Крым, за что спасибо хунте и тем офицерам, которые гениально спланировали комбинированную специальную операцию по разгрому украинской группировки в Крыму без стрельбы.

3. На волне победной эйфории, в Кремле всерьез задумались о том, что Крымом можно не ограничиваться и заинтересовались идеей Новороссии/Юго-Восточной Федерации, когда несколько областей Украины либо входят в состав РФ, либо же становятся основной независимого от Украины и зависимого от РФ государства.

4. На поддержку этой идеи были брошены значительные организационные и информационные средства, при этом подразумевалось и даже открыто заявлялось (в том числе и самим Путиным), что в случае чего, РФ без колебаний введет войска для защиты «своих». Пик этой линии пришелся на конец апреля, когда 24 числа в Кремле по факту движения механизированных колонн хунты всерьез обсуждали вопрос о вводе войск.

5. Решение тем не менее не было принято. Хунта войска отвела, а давление с Запада резко усилилось — санкции не являлись прямой угрозой. но в них содержался огромный потенциальный риск для РФ несмотря на весь ура-патриотизм в духе «да что нам эти санкции, да мы…» Это было в полной мере осознано руководством РФ к концу апреля.

6. С конца апреля пошел пересмотр линии поведения, когда мартовская ура-пропаганда и эйфорические мечтания «да мы за пару дней до Днепра дойдем», сменились осознанием, что не все так просто и момент для беспрепятственного силового вмешательства в какой-то мере уже упущен. Произошло это в силу оперативной помощи, которую США и их сателлиты начали оказывать своим марионеткам, ввиду чего складывание новой власти после государственного переворота происходило быстрее, нежели это подавалось в марте 2014 года. Вкупе с слабой организованностью пророссийских сил на Юго-Востоке (причины этого указывались в материале «Хитрый план» Путина), Россия оказалась перед необходимостью более активного вмешательства в происходящее, так как хунта с помощью американцев набирала силу быстрее, нежели разрозненные пророссийские группы, действовавшие без общего плана, единого координационного центра и внятной информационной стратегии. В течение апреля, пока Россия благодушно смотрела за медленным развитием ситуации на Донбассе, хунта смогла подавить открытые выступления в Николаеве, Запорожье и Харькове. 2 мая грянула Одесская Хатынь и когда она осталась без последствий, в Киеве поняли, что Россия на данном этапе войска не введет, что и послужило спусковым крючком активизации идущей сейчас карательной операции (в ходе нее с обеих сторон погибло уже более тысячи человек). Этот переход от готовности ввести войска 24 апреля до фактического спуска на тормозах массового убийства в Одессе, заложил основу столь популярному ныне тезису «Путин все слил».

7. В момент перехода от позиции прямой поддержки восстания на Донбассе к опосредованной поддержке добровольцами, оружием и информационным прикрытием, мартовская пропаганда времен «Крым-наш» из резко позитивной, стала играть крайне негативную роль — многие люди искренне поверили в то, что говорил Путин и что обещалось восставшей Новороссии и даже Крым уже не грел сердца патриотов.

8. Изменение политики Кремля начало вызывать когнитивный диссонанс. Как известно от любви до ненависти один шаг. Сама мысль о том, что Новороссию могут сдать или допустить ее гибель, для многих оказалась неприемлемой. Естественно возникает желание найти виноватого, и Путин тут в силу данных обещаний, оказывается одной из первых мишеней. Таким образом изменение политики в отношении Новороссии приводит к разрушению патриотической консолидации, которой Кремль смог добиться после присоединения Крыма. В патриотической среде начали зреть настроения основанные на утверждении, что «Путин предал». После известных заявлений Стрелкова, эти настроения вырвались наружу, когда часть патриотической общественности ставит вопрос ребром — или вводите войска или Путин предатель. Вот так вот примитивно, но в этом как раз очищенная суть.

9. На деле, еще в феврале никакого присоединения Новороссии не планировалось и близко. После присоединения Крыма, в Кремле посчитали, что таким же макаром можно присоединить и Новороссию, но недооценили противодействия со стороны США. После оказанного давления, Кремль был вынужден спрятать свои проявившиеся амбиции и вернуться к уже знакомой по 23 годам «незалежности», тактике лавирования, когда как минимум публично приходилось терпеть даже явные оскорбления и унижения. Но заявленные претензии на Новороссию, придали позиции РФ определенную инерцию, когда на фоне нарастающего давления со стороны США, предпринимались неофициальные действия направленные на то, чтобы Новороссия не захлебнулась сразу. В результате возник неофициальный канал помощи, который вкупе с помощью обычных граждан и добровольцев, создал для новых государств возникших на обломках Украины некоторую материальную базу. В итоге, действия России на фоне карательной операции свелись к тому, чтобы обеспечивать некий минимальный уровень для продолжения восстания, но его оказалось ясно недостаточно для военной победы над хунтой. Во второй половине июня, ситуация стала совсем тяжелой и из ДНР уже открыто пошли заявления, что если Россия не увеличит помощь и не введет войска, то проект Новороссии будет уничтожен.

10. Несмотря на огромные потери хунты в живой силе и технике, кольцо вокруг ДНР и ЛНР начало сжиматься, так как хунта смогла нарастить достаточное кол-во живой силы и техники, чтобы начать попытки создать кольцо окружения вокруг ядра восстания. На данном этапе, продвижение войск хунты идет довольно медленно, но риск стратегического окружения сохраняется. Одно дело удерживать город, другое дело — защищать открытые пространства на границе, которые крайне уязвимы для ударов авиации. Этот риск в полной мере осознается и на Донбассе и в Кремле, что и приводит к простой вилке решений — или слив Новороссии или же ввод войск. Вилка образуется в результате того, что промежуточный вариант с неофициальной поддержкой дает возможность поддерживать сопротивления, но не обещает победы, о чем уже открыто говорят те, кто сейчас воюет на Донбассе. Варианты в духе «ждать зимы, а там хунту прижмет» не работают, потому что велик риск, что ДНР и ЛНР не доживут до зимы. Как уже говорилось ранее, оба варианта — и вводить войска, и признание неизбежного поражения Новороссии несут для РФ целый спектр крайне неприятных последствий из которых сейчас мучительно выбирают в Кремле.

Ввод войск и сдача Новороссии.

Говоря о вводе войск, надо четко понимать, что наиболее благоприятный для этого момент уже упущен — их можно было ввести без значительного сопротивления в марте-апреле, когда кроме нескольких разрозненных отрядов фашистских боевиков, у хунты практически не было серьезных средств противодействия, ибо армия находилась в полностью разложившимся состоянии. Ввод войск действительно привел бы к продвижению армии РФ к Днепру, разоружению большей части армейских подразделений бывшей армии Украины и разгрому немногочисленных сил хунты на Левобережье. В условиях слабости хунты и вакуума власти на Юго-Востоке, армия РФ вполне могла обеспечить занятие территорий необходимых под Новороссию, при этом после фактической ликвидации украинской армии на Левобережье, шансов отбить все это военным путем у хунты просто не было. Таким образом, произошел бы раздел Украины по Днепру. В Киеве бы сидело нынешнее марионеточное правительство (еще более слабое и еще более зависимое от своих спонсоров и фашистских радикалов), а в Харькове сидело бы аналогичное правительство зависимое от РФ.
Никакой партизанской войны не было бы и близко — война на Донбассе показала крайне низкую боевую подготовку фашистских боевиков, которые даже имея американскую экипировку и технику предоставленную украинской армией, воюют просто отвратительно. В условиях марта-апреля, для партизанской войны просто не существовало материально-технической базы и не имелось должного кол-ва людей.

Опираясь на армейские и специальные части, а так же создаваемую сверху армию Новороссии, любое потенциальное сопротивление давилось довольно легко, тем более что большая часть населения Новороссии сидело бы по домам и смотрело чем все закончится — если уж даже массовые убийства его мало трогают, то попытки отдельных фашистов поднять его на борьбу с Новороссией были бы еще более бесплодными. Борьбой с бандеровцами занимались бы легализованные организации вроде «Оплота» и различные добровольческие дружины, которые РФ могла вооружать так же, как это делают американцы и олигархи, вооружающие свои карательные батальоны.
В итоге, возникло бы слабое государство в духе Приднестровья, выгодное РФ с точки зрения политики и престижа, но крайне обременительное с экономической точки зрения с фактическим разрушением надежд «влиться в Запад».

К середине июня эта возможность была упущена. Сейчас речь уже не идет о Новороссии, а о спасении ДНР и ЛНР, а сама перспектива Новороссии весьма туманна. Если с военной точки зрения разгром группировки хунты на Донбассе дело максимум недели (боевые качества украинской армии даже в боях с ополченцами прямо скажем не очень высоки), то в связи с разгромом части сопротивления на Левобережье, усложняется создание новых государственных структур в условиях преодоления последствий террора и репрессий, что увеличит нагрузку на армию и ФСБ, а риски связанные с партизанской войной и террором увеличились, так как с апреля, фашистские организации стали более структурированными и обрели дополнительных сторонников.

С учетом санкций, которые неизбежно последуют за вводом войск, экономика из официальной стагнации сваливается в системную рецессию, которую без модернизации модели экономического развития не преодолеть (по официальным же заявлениям) даже в условиях мирного времени. В условиях идущей войны, это будет означать консервацию сложившихся экономических порядков, включая неизбежный экономический спад, на который наложатся еще и расходы на ведение войны.

При этом Россия окончательно выкидывается из «клуба своих» вместе с навязчивой идеей наших ельцинско-путинских либералов вписаться в «благословенный Западный мир» поближе к столбовой дороге цивилизации. Получается, что 23 года страна занималась мягко говоря ерундой, пытаясь пролезть туда, где ее не ждали и в итоге все свелось все равно к борьбе за сферы влияния со все теми же противниками. правда уже не на территории центральной Европы, а на границах с Белгородской областью. Ответит ли кто-то за эту политику?

Тем не менее, ситуацию подталкивают к вводу войск в куда как менее выгодных условиях нежели 2 месяца назад. Повторное выдвижение войск к границе на фоне вялой реакции на совсем уж невменяемое поведение хунты (которая уверена, что РФ на ввод войск не решится — гарантии судя по всему дают американцы, отсюда и совсем уж безумные акты насилия) является по сути данью общественному мнению, которое требует ввода войск. Симптоматичное признание Маркова о том, что если российские СМИ будут показывать ситуацию на Донбассе в полном объеме, то может случиться бунт с требованиями ввести войска, хорошо говорит о том, что Кремль по прежнему пытается сохранить пространство решений, не выбирая один из вариантов, хотя понимает, куда склоняется общественное мнение. С одной стороны идет материальная помощь, с другой стороны ее уже недостаточно. Есть «молчаливые вежливые люди» которые не светятся, но их так же недостаточно — спецназ не может полноценно воевать с регулярной армией.
СМИ с одной стороны дежурно показывают преступления хунты, с другой — занижают градус. Митинги проводятся, но так как власть их практически не организует, то и результат по сравнению с митингами за Крым, налицо. Пока эта политика продолжается — пространство решений сужается. Стрелков недавно обозначил, что время по сути выходит.

В ряде конспирологических теорий основанных на вере в «план Путина», считается, что это правильная линия поведения, потому что США мол выгодно втянуть РФ в войну на Украине и пожать плоды этой войны. Но проблема в том, что США уже достигли стратегической победы (про трудности и проблемы США в украинском вопросе — в отдельном материале напишу) в феврале и снимут сливки как в случае втягивания РФ в войну на Украине, так и в случае слива Новороссии. В обоих случаях РФ будет нести те или иные потери — в людях, в экономике, в политике. Разумеется главной целью США в Украинском вопросе является ослабление РФ. Это собственно обычное поведение империалистических держав. США как более сильная империалистическая держава пытается ослабить конкурента создавая ему проблемы рядом с его границами, при этом при любом из выбранных сценариев, Вашингтон свой гешефт получит. США не так принципиально, останется под их контролем вся Украина минус Крым или же только половина Украины — это ресурс, который сейчас активно используют, ставя перед РФ задачи связанные с неизбежными потерями, ослабляющими РФ.

Так как РФ от ввода войск на Украину с апреля начала уклоняться, то активизировалась карательная операция (с благословения США), которая каждым своим днем разрушает ту консолидацию общества которая возникла в РФ после Крыма, ибо возникает когнитивный диссонанс между эйфорией марта-апреля и реальностью мая-июня. Часть общества уже начинает задавать неприятные вопросы, что так же вполне устроит США, которые таким образом отыгрываются за свою ошибку с упущенным Крымом. Это разумеется не значит, что в РФ будет свой «майдан» как мрачно пророчит Стрелков. Для этого еще не сложились экономические условия, но в случае, если хунте удастся утопить в крови ДНР и ЛНР, последствия для РФ будут столь же катастрофичны, как и втягивание с многолетнюю партизанскую войну на Левобережье. Значительная часть патриотического лагеря (которая поверила Путина) окончательно удостоверится, что «власть-предала» и отшатнется от текущего право-консервативного дискурса, который выстраивает Володин.

При любых волнениях в крупных городах, эти люди будут поддерживать лозунги связанные со сменой власти, а так как либералы отторгнутые властью ныне окончательно склеились в узкую прослойку демшизы, то эта часть патриотической общественности становится питательной почвой не для «майдана», а бессмысленного и беспощадного русского бунта. То есть те силы, которые Кремль сам высвобождал в ходе своего поворота вправо, станут для него враждебными и опасными смыкаясь с националистами, создавая потенциальную угрозу. Фактически это будет удар по опорной базе режима, которую выстраивал Володин. Это не вопрос падения рейтинга — рейтинг всегда можно нарисовать. Это вопрос разрушения идеологического конструкта, ибо сдав Новороссию, Кремль своими руками зарубит концепцию «собирания земель» и «защиты соотечественников», потому как в патриотических головах будет неизбежно зреть мысль — чтобы начать защищать соотечественников и собирать земли, надо сначала зачистить Кремль от предателей. Это не значит, что они пойдут штурмовать Кремль — сил у них таких нет — но в случае обострения социально-экономической ситуации в стране, это плохо скрываемое недовольство полезет наружу.

Помимо этого, Украина будет окончательно потеряна для любых российский проектов на пост-советском пространстве став опорной базой антироссийской и русофобской политики США и их сателлитов, а серьезных пророссийских сил, там в ближайшие десятилетия ожидать не стоит. Размещение войск НАТО на временной или постоянной основе, это так же вопрос времени. Когда-то не верили, что американские самолеты будут патрулировать небо Прибалтики. Украина в этом плане ничем не хуже, особенно учитывая фактическое участие американцев в войне на Донбассе. Если потребуется эскалация в отношениях с РФ, базы на Украине обязательно появятся — режим который это обеспечит уже установлен в Киеве.

Разумеется, огромный поток беженцев с территории Донбасса, создаст дополнительные экономические и социальные проблемы, при этом с ними на территорию РФ будет проникать фашистская агентура, которая будет действовать в рамках реализации планов фашистов по экспансии на территорию РФ. Отторгнуть что-то от РФ они конечно не смогут, но перейти к террору на территории РФ — вполне. Фашизм — это война, и сдав ему Украину, можно лишь получить небольшую отсрочку, перед схваткой уже непосредственно на территории РФ.

Так же осложнится вопрос с Крымом, ибо обеспечив контроль над Донбассом, хунта сможет активизировать агентурно-диверсионную работу на территории Крыма используя агентуру СБУ, боевиков Хизбут-Тахрир и радикалов из Меджлиса. Разумеется при поддержке американцев. Крыму будут создавать максимальные трудности, хотя на данном этапе отобрать его у РФ без ядерной войны невозможно.

В сухом остатке.

На сегодняшний день решение о вводе войск или же сбрасывания Новороссии в отбой (в обмен на Крым или вследствие давления с Запада) не принято. Кремль по прежнему пытается усидеть на двух разъезжающихся стульях, пространство между которыми усилиями США и хунты увеличивается. Выбрать так или иначе придется, потому что при текущих тенденциях на фронтах ДНР и ЛНР, уже в краткосрочной перспективе может встать вопрос их военного поражения, что всеми участниками конфликта будет трактоваться как поражение Кремля. И Кремлю придется либо силой переламывать ситуацию силой (в худшей редакции), либо проглотить повторное унижение в украинском вопросе, смирившись с победой США, утешая себя тем, что хоть Крым урвали (с паршивой овцы, хоть шерсти клок).

По сути весь выбор Кремля, это выбор между двумя крайне неприятными вещами, поэтому колебания Путина и его администрации понятны — помимо различных плюсов (с их точки зрения) каждое из решений несет с собой крайне много проблем. Но отсутствие выбора, по сути, еще хуже этих решений, так как или сдача Новороссии (после многомесячной героической борьбы) или ввод войск (против уже организованного противника) — к чему в конечном итоге все сведется — будут нести на себе тяжелый отпечаток упущенного времени и накопившихся последствий.

На мой взгляд, вариант с активизацией силовой поддержки несколько более вероятен, нежели капитуляция по Новороссии, потому что сдача Новороссии с моей точки зрения будет для Путина фактическим самострелом, а как показали события 2011-2012 годов, Путин отнюдь не склонен к суициду.
Насколько это так, увидим в ближайшие недели — все будет зависеть от того, сможет ли хунта силой взять один из ключевых городов — если такая ситуация возникнет, решения о вводе войск или сливе Новороссии придется принять — обстоятельства заставят. Ну а Кремлю как раз не привыкать действовать по обстоятельствам в отношении Украины.

PS. Некоторые считают, что нечего обсуждать планы начальства, «мол сперва стань Путиным, а потом критикуй» перефразируя аргументы из цикла «Сперва добейся», мол люди занимающие государственные посты лучше знают чего и как. Тем не менее изучение истории показывает, что даже лица занимающие очень высокие государственные посты порой имеют крайне отдаленное представление о происходящем.

В 1963 году Кеннеди любил приводить обмен репликами в 1914 году между двумя германскими руководителями о причинах и расширении той войны. Бывший канцлер спрашивал: «Как же это случилось?», а его преемник отвечал: «Ах, если бы знать!»
«Если нашей планете, — говорил Кеннеди, — когда-либо суждено быть опустошенной ядерной войной и если выжившие в этом разрушении смогут преодолеть огонь, отравление, хаос и катастрофу, мне бы не хотелось, чтобы один из них спросил другого: «Как же это случилось?» и получил невероятный ответ: «Ах, если бы знать!»

Барбара Такман