Российскому высшему образованию не хватает главного – патриотизма

В Петербурге на минувшей неделе состоялась уникальная встреча: Российский союз ректоров в рамках Всероссийского студенческого форума устроил дискуссию "Ректор – студент". Формат, который предполагал прямой, а значит и острый разговор, был опробован впервые. Студенты и руководители вузов встретились в буквальном смысле слова лицом к лицу – кресло ректора за круглым столом соседствовало с креслом студента. И, тем не менее, начать такой диалог оказалось задачей сложной, в первую очередь, для учащихся. Говорили о многом – и о модульном образовании, и о критериях оценки эффективности образования, и об "утечке мозгов", и о патриотизме, и об идеологии, и о диссоветах, и о студенческом самоуправлении. После дискуссии ректоры рассказали Накануне.RU о своих впечатлениях, о том, почему ректорский корпус зачастую сплоченнее студенческих союзов, о руководителях, читающих твиттер, о выборе, который встает перед молодыми людьми в 17 лет и о том, почему студенты пишут Путину.

Вопрос: Вам часто приходится встречаться со студентами, тем не менее, такой формат, когда студент с другого конца страны задает вопрос, вы отвечаете, спрашиваете сами, объясняете какие-то вещи напрямую, без посредников – очень необычен. Какие впечатления?

Ольга Каширина, генеральный секретарь Российского союза ректоров: Встреча прошла в рамках Всероссийского студенческого форума, это очень важно. Но мы надеемся, что такие встречи будут проходить и в, так сказать, "межтурнирное время", часто и регулярно. И не обязательно в столицах, можно встречаться и в региональных вузовских центрах: Томск, Красноярск, Кубань, Ростов. Кстати, Ростов-на-Дону готов стать следующей такой площадкой.

Хотелось бы, чтобы в следующий раз к нашему диалогу присоединились и представители реального сектора экономики, поскольку это будет уже более предметный разговор. Будем выделять определенные блоки, поскольку сейчас мы увидели очень широкий спектр тем, безусловно, в рамках одной встречи мы лишь наметили контуры. Но понятен план, по которому стоит идти – это целые сессии встреч. Я думаю, все получится.

Владимир Лобанов, ректор Кубанского государственного технологического университета: Конечно, остались вопросы – на любом совещании все не обсудишь до конца. Но сам формат встречи, даже схема расположения участников, когда рядом со мной, ректором, с одной стороны сидит девушка-студентка из Пятигорска, с другой стороны – аспирантка из Ростова, очень интересна. К началу дискуссии мы уже успели познакомиться, они начали вопросы задавать.

Вопрос: А вам интересны студенты из других вузов?

Владимир Лобанов: Конечно! Они задают вопросы, по ним уже можно судить и об уровне человека, и о его вузе. Это здорово. Никто не стеснялся, студенты говорили то, что они думают, мы услышали совершенно разные мнения, и это очень ценно. Присоединяюсь к тому, что сказала Ольга Валентиновна.

На Кубани мы в ближайшие две недели проведем в таком же формате межвузовское мероприятие. Естественно, у нас бывают встречи со студенческим активом, с олимпиадниками, с волонтерами. Но такой диалог, со своей спецификой и нюансами, определенно нужен. Мы заранее соберем вопросы студентов, а главное, постараемся сделать хорошую рекламу события. Мой опыт работы со студентами показывает, что многие проблемы возникают, прежде всего, из-за недостаточного уровня информированности. Начинаешь что-то рассказывать, растолковывать, и студенты понимают, что мы с ними союзники.

Российский союз ректоров сделал очень большое дело. Вообще, РСР, очень много делает как координирующий и консультирующий орган.

Ольга Каширина: Ректоры дружат, обмениваются опытом, и эта дружба выбилась в союз, эффективное профессиональное сообщество, чего так не хватает сейчас другим сферам. Как сказал руководитель "Независимой газеты" Константин Ремчуков, Союз ректоров являет собой идеал в России, идеальное сообщество, равных которому нет по степени самоорганизации, разветвленности региональной сети, "градусу" профессионализма и гражданственности. Мне очень отрадно, что студенты тоже стали объединяться. Во время встречи мы слышали лишь один вопрос, касающийся "режима посещения общежитий", а все остальные лежали в плоскости, приближенной к академической политике. Студенты стали заявлять себя как соучастники академического развития. От тактических вопросов они перешли к другим, стратегическим, стали смотреть вперед. И смотрим мы в одном с ними направлении. Это порадовало. Нам важно, чтобы студенты состоялись не как просители у государства, у ректора, а как самостоятельная профессиональная общность.

Вопрос: Знаете, вообще удивительно, почему форум – студенческий, а инициаторами дискуссии стали ректоры…

Марина Боровская, ректор Южного федерального университета: Я могу сказать, студенты не пригласили ректоров и не придумали сами это на своем форуме сделать. Потому что с их стороны нет такой консолидации, которая нам, например, позволяет понять – мы можем идти в одном направлении. Ректоры знакомы друг с другом, у нас и профессиональные, и личные отношения сложились. Ведь время самостоятельных лидеров прошло, пора говорить о командных профессиональных группах и профессиональном сообществе. Лидер – это человек, который формируется и ведет за собой, а не в отрыве летит куда-то. Студентам немножко не хватает этой консолидации. И наша задача им помочь и показать, как устроено профессиональное сообщество.

Нам, ректорам, очень бы хотелось, чтобы альянс состоялся, и мы могли бы выстроить неформальные связи, которые позволили бы общаться. Уловить формат общения – важно. Ведь даже во время первой встречи мы около часа просто высказывали свои вопросы и замечания, диалог не шел. Но затем атмосфера сложилась…

Ольга Каширина: И студенты, и мы вышли из зала уже другими.

Марина Боровская: Да, другими! Нам нужен этот диалог. Сейчас закон об образовании дал нам студенческое самоуправление. А что с ним делать? Где-то ректоры проводят сами контроль качества образования, но вообще-то, его надо отдать студентам. Пусть они этим займутся, пусть поймут, в конце концов, пусть спросят. Нам нужен "получатель", тот, кто действительно заинтересован в качественном образовании, кто скажет "вот это мне не нравится, вот здесь не так, вот здесь – хорошо, и добавьте этого".

И мы очень ориентированы на этот диалог, надеемся, что он будет длинным, системным и позволит нам выстроить эту модель. Сейчас очень много говорится, например, о рейтингах. Но рейтинг – это только форма, и не дай бог заиграться в них. Очень важно, чтобы на каждом уровне складывалось общественное мнение о вузе. А как оно сложится? Если мой вуз будут знать студенты, преподаватели и ректоры других вузов, то оно сформируется. Поэтому коллегиальность в этом вопросе позволит и наше сообщество в целом поднять. Когда студенты вступают в диалог между собой, то отмечают, какой вуз они знают, и отмечают, естественно, тех студентов или тех ректоров, с кем они были вместе и с кем они пересекались. Российскому высшему образованию не хватает главного – чтобы те выпускники, те студенты, которые находятся сегодня в вузах, умели любить и хвалить свой вуз. Вот как свою страну, нам не хватает именно этого. Нам нужно добавить чуть-чуть любви, радости и патриотизма к своему… может быть даже не к стране в целом, а к вузу, кафедре, к месту, где ты находишься.

Борис Якимович, ректор Ижевского государственного технического университета: Давайте вернемся к предыдущему студенческому форуму, который проходил в Барнауле два года назад. Тогда не предполагалось участия ректоров, ну, кроме, разве что, руководителей вузов принимающей стороны. И Союз ректоров очень оперативно отреагировал на ситуацию.

Тогда было противостояние некое. Во время общей встречи, на которой присутствовали и Дмитрий Медведев, и Фурсенко, некоторые активные студенты выступали и говорили: посмотрите на ректоров, они спят на заседаниях, они не знают, что такое информационные технологии. А в это время немногочисленные приглашенные ректоры сидели на задних рядах с "айпадами" и оперативно занимались управлением университетами.

Сегодня – другая форма встречи. И это очень важный момент. Почему. Через 10-15 лет нынешние студенты будут управлять государством в той или иной мере: в бизнесе, промышленности, науке. И мы не должны сегодня эту преемственность потерять. Проблема аналогичная в науке: как передать хорошие научные знания молодому поколению.

Все начинают размышлять не во время этой встречи, а после нее. Последействие - это очень важно. И очень важно приобретение еще одной компетенции – это стрессоустойчивость. Ведь сегодня молодой человек очень зажат. Вот взять молодежного лидера в вузе: "я скажу что-то не так, а ректор смотрит меня по "телемосту". Я приеду, он меня вызовет и скажет "Ты чего делаешь? Я тебе устрою!".

Ольга Каширина (смеется): Бывает такое, да?

Борис Якимович: В жизни бывает все. Ольга Валентиновна во время дискуссии сказала: почему студент иногда идет и жалуется напрямую президенту, пишет, даже с ошибками? Что убедило его, что не надо идти к ректору, не надо идти к Совету ректоров?

Вопрос: Вы совершенно верно заметили: мы постоянно слышим, что где-то студенты пишут Путину, обращаются с открытым письмом и т.д. Возникает вопрос – а где ректоры, где студенческие организации? Их не видно в таких ситуациях, со стороны выглядит как пропасть, как будто между студентами и Путиным никого и нет.

Ольга Каширина: Не всегда есть диалог, да. Собственно, это хорошо, что избиратели, граждане пишут президенту. Это говорит о том, что у него огромный кредит доверия. Дело в том, что студенты должны увидеть: образование – это улица с двусторонним движением. Закон протянутой руки: мы ее протянем, они потянутся на встречу. Президенту писать надо, это правильно. Но перед этим хорошо бы поговорить со своими коллегами-студентами.

Мы в РСР работаем над этическим кодексом вузовского сообщества. Там есть и этот вопрос. "Вертикальные отношения" – они быстрее, проще, но "горизонталь" – это то, на чем всегда строился университет.

Сергей Землюков, ректор Алтайского государственного университета: Ректор заинтересован в качестве образования, и студент должен быть заинтересован в качестве образования. Ректор заинтересован в участии студентов в научных исследованиях, и студенты должны быть заинтересованы в участии. Ректор заинтересован в благоприятном климате, и студент должен быть заинтересован. Понимаете, у нас очень много совпадающих точек – найти их и активизировать студентов на эту работу.

Студенты у нас хорошие, но мы встречаемся с активом. А хотелось, чтобы это был не только актив. Ведь университет готовит не только специалистов, а еще и человека, личность.

Вопрос: В следующую встречу каждый из вас какую тему взял бы в первую очередь? И нынешняя встреча какую самую острую проблему обнажила?

Ольга Каширина: Первая тема, которую я бы предложила, – это, конечно, система управления вузовского и самоуправления. Способность вузов и студентов к самоорганизации и к пониманию своих организаций и вузов не как "собесов", а как самостоятельной активной жизнедеятельности. Самоорганизация это как раз то, что даст им основу для дальнейшей профессиональной деятельности, а начало должно быть в вузе.

Сергей Землюков: Я согласен с Ольгой Валентиновной. Включение студенчества в систему управления вузом это очень важно. Снимите с нас часть проблем. Только это не должно быть игрой или популизмом. "Ректор, дай порулить!". Пожалуйста, рулите, но так, чтобы мы понимали, чтобы это "руление" было на пользу всем. Помните, как сказал наш первый президент: "Берите свободы и полномочий столько, сколько хотите". И чуть страну не развалили. Мы-то ведь отвечаем за то, чтобы дальше университет развивался и еще долгие-долгие годы служил кузницей кадров. А если участвовать, то участвовать с ответственностью, с пониманием, что вы делаете для общего дела, а не просто вот сейчас надо что-то решить, сиюминутную задачу.

Марина Боровская: Я бы как ректор сосредоточилась все-таки на повышении ответственности, потому академические свободы несут за собой целый ряд ответственности молодежи по отношению к университету. И вот как раз воспитание этого академически, скажем так, свободного человека требует именно повышения ответственности как таковой. За себя, за профессию, за знания, за опыт. Потому что проблема трудоустройства выливается, в том числе, и в отсутствие ответственности студента в процессе обучения, потому что человек мало погружен.