Культурно-этническое равновесие - основа евразийства

Затрагивая некоторые аспекты евразийской идеи в контексте культурно-политической принадлежности народов бывшего Советского Союза, необходимо подчеркнуть, что ядерная сила этнического образования российского сверхнарода - это не только русский этнос, но и люди разных этнических корней, объединённые Русской евразийской культурой и идеей единого государства-федерации, основанного на принципах братства и равновесия в культурно-политической и социально-экономической сферах. Основой бытия и общения этих народов служит общий язык - русский, который наиболее близок всем народам евразийского пространства и является единственным языком международного общения между ними, не разделённый на диалекты и наречия.

Таким образом, современная Россия является реальным прообразом и предтечей будущего евразийского государства. Народы, ее населяющие, являются как частью Русского мира, так и самим ядром евразийского «туранского» мира. Но следует обозначить, что подразумевается под термином «туранский».

Современная наука даёт объективное определение данного термина, исключив из него все историко-идеологические подмены позднего времени, осуществленные с целью переноса подлинных источников исторического наследства в пользу самоутверждения собственной государственности, выражающей интересы исключительно тюркского этнического массива.

Этноним «тур» впервые зафиксирован в «Авесте» в двух формах: более древняя «tūiriiānąm» (наряду с этнонимами ариев (авест.«airiiānąm») и саиримов (авест. «sairimanąm»)) и более поздняя «tūra» («tūr»). Последняя форма впоследствии легла в основу топонима Туран, который упоминается в древнеиранской мифологии и среднеперсидской религиозной и исторической литературе и документах, а также в средневековой персидской, арабо-мусульманской и среднеазиатской историко-географической литературе.

Туранцами (тура) 3 тысячи лет назад в момент формирования у части степных восточно-иранских племен экономического уклада кочевого отгонного скотоводства стали называть ираноязычных представителей данного вида хозяйственной деятельности. И первым нарекло «туранским именем» своих собратьев-кочевников (самоназвание которых - саки) само же восточно-иранское оседлое население тогдашней территории Казахстана и юго-западной Сибири, не принявшее «отгонно-кочевую» экономическую революцию тех своих родов, которые в первые века I тысячелетия до н. э. и стали «саками».

В более поздние времена туранцами называли саков, массагетов, кушан, парфян, эфталитов и других восточно-иранских народов. Термин обозначал практически всю Среднюю Азию, где проживали эти народы. В персидской литературе широко освещена тема многовекового противостояния Ирана и Турана.

Следуя объективному историческому анализу, возможно допустить ассимиляцию экспансионистами разрозненных остатков восточно-иранских племён, подчинение их новой тюркской государственности и внедрение в их языковую среду новоязычия, образованного на основе тюркских наречий.

Сторонники «тюркской концепции» идентифицируют Центральную Азию с мифо-эпическим топонимом Туран и, исходя из фонетической близости этнического («турк» - тюрок, турок) и географического (Туран) обозначений, локализуют одну из прародин тюрков в Центральной Азии. Эти мифологические представления настолько устойчивы в тюркской среде от Алтая до Средиземного моря, что даже современное информационное агентство Азербайджана, тюркоязычной республики, расположенной на Кавказе, именуется «Туран».

Согласно научным данным, обитавшие в Туране противники Ирана были по происхождению иранцами - как оседлыми, так и кочевыми. Сторонники «пантюркизма» подменяют это древнейшее противоречие внутри иранского мира схемой (исторически много более поздней) внешнего ирано-тюркского противостояния, противопоставив индоевропейскому «Ирану» (который они помещают в границы позднесредневекового и современного Ирана) центрально-азиатский «Туран», якобы уже в древности заселенный исключительно тюрками. Эта подмена, диссонирующая со строгим научным знанием.

Сегодня Туран определяется как «пантюркистский проект единого государства для всех этнических тюрок, который впервые был выдвинут младотурками и Кемалем Ататюрком и предполагает создание светского тюркского государства, опекаемого Турцией.

Как известно, официальная Анкара на протяжении длительного времени была и остаётся противником евразийства и сближения евразийских народов вокруг России. Претензии на доминирующую роль на евразийском пространстве и на роль лидера Турция обосновывает родственными этническими и языковыми корнями с народами России и Средней Азии, относящимися к тюркофонической группе в среде тюркских народностей или, непосредственно, к тюркам по этническому происхождению.

Если бывшие союзные республики СССР (население которых по большей части является тюрко-этническим), турецким и прочим идеологам пантюркисткой модели евразийского мира удалось втянуть в свою узко-национальную орбиту мировоззренческих и геополитических ориентиров, то российские регионы, где локально представлены носители некоторых групп, относящиеся к тюркской группе языков, остались за пределами открытого влияния Турции.

Но это не значит, что попытки изменить ситуацию сошли на нет. Турция через множество заинтересованных посредников пытается оказывать влияние на эти регионы, проводя вдоль периметра их границ мифическую «туранскую дугу», в геополитическом разрезе которой они должны по идее оказаться. С этой целью выстраиваются целые гипотезы, создаются центры влияния, пишутся статьи, научные работы сомнительного содержания. Чтобы убедить, что эти ещё не оторванные от России и её евразийской ойкумены регионы принадлежит «великому тюркскому турану», провозглашённого на костях исторического Турана, идеологи и исполнители плана разрабатывают целые концепции, с помощью которых надеются реализовать намеченное.

Как пример паранаучных изысканий в этой области можно рассмотреть статью, вышедшую из под пера доктора философии по историческим наукам, НАН Азербайджана Севиндж Алиевой «Этническая идентификация аварцев на Кавказе (часть 2)», размещённую на ресурсе, позиционирующем себя в качестве локомотива евразийской идеи в Закавказье.

Автор приводит интересную цитату, делая из этого заключение, что аварцы и азербайджанцы являлись потомками албан: «Как известно, еще Н. Я. Марр считал аварцев потомками албан - предков азербайджанцев. По мнению Н. С. Трубецкого, аваро-андо-самурские народы являются потомками албанцев». Что же, это вполне вероятно, если иметь ввиду общих кавказо и ирано (пахлави) - язычных албанских предков. Но тут же автор совершает банальную ошибку, нивелируя прежнее утверждение: «На территории Северо-Западного Азербайджана аварцы появились в основном в XVIII веке вследствие малоземелья в Хунзахе, да и во всем горном Дагестане».

Тем самым, автор демонстрирует, что цель данной работы - идеологическая обработка читателя путём введения его в заблуждение. Если исходить из научных исторических данных, ссылаясь на того же Николая Марра, принимая в расчёт и алародийскую версию Дьяконова и Алексеева о происхождении нахско-дагестанских народов, то можно уверенно утверждать, что аварские кавказоязычные племена населяют территорию Цора со времён кавказской Албании, являющей собой принадлежность к Куро-Аракской культуре. Рядом с прааварами наверняка жили и предки азербайджанцев - другие албанские кавказо- и ираноязычные племена, впоследствии, спустя несколько столетий, перешедшие на один из тюркских диалектов огузской языковой группы.

Однако экспансия тюркских племён в Азербайджан минимизировала, но не сократила полностью ареал проживания нахско-дагестанских народов, - лезгины и авары Северного Азербайджана населяли и населяют исконные территории. Аварский этнос Цора продолжал формироваться за счёт переселявшихся в этот албанский регион жителей Центрального Дагестана, родственных, этнически и лингвистически идентичных им. Родовые крепости аварцев и поныне возвышаются в горных местностях Цора и датируется XIV веком, нося фамилии известных аварских родов.

Продолжая нить размышлений Алиевой, приведём мысль цитируемого ею академика Марра в полном объёме, а не вырванной из контекста: «Когда мы стоим перед вновь открывающейся перспективой признания в аварах пережитка исчезнувшего на Кавказе, казалось бы, бесследно, исторически не менее важного, чем армяне и грузины, албанского народа, то рассмотренный языковой материал, бесспорный вклад аварского языка в армянский и грузинский языки, может свидетельствовать о влиянии не только древней албанской речи, но и древней албанской культуры на родственных представителей кавказского мира». В другом месте той же работы («Непочатый источник истории Кавказского края», 1917) Н. Я. Марр выражается еще более определенно: «Аварцы - албаны: к этому положению можно подойти, и рассчитываем подойти особо, и не одним лингвистическим путем».

То, что статья Алиевой - сборная солянка цитат, вставленных в канву сфальсифицированной изначально гипотезы о происхождении аварцев, - понятно, и разбирать её, что называется, по абзацам, не представляет смысла. Сначала «сделали» тюрками евразийских авар, теперь тем же методом формируют общественное мнение вокруг аварского этноса. Для чего это делается? Ведь аварцам и кавказцам в общем, нечего делить с теми, кто называют себя тюрками. Многие тюркоязычные народы уже давно вжились в общую семью кавказских (нахско-дагестанских, адыго-черкесских) народов и являются частью общекавказского мира, независимо от языковой самоидентификации того или иного этноса. Понять эту тенденцию несложно, если учитывать тот факт, что задача старшего «турецкого брата» состоит в том, чтобы идеологически обеспечить своим имперским амбициям зелёный свет и прежде всего на Кавказе, а в Азербайджане свести к нулю стремление к культурно-этнической самоидентификации кавказоязычных народов.

В этой связи, действуя согласно императивам генетической памяти в контексте кавказо-индоевропейского родства и общей древнейшей истории, берущей своё начало со времён хуррито-арийской державы Митанни, скифо-сармато-кавказских союзов, парфяно-албанского царства, ирано-сасанидского государствостроительства в Дагестане, федеративного статуса кавказских республик в составе России, - кавказским народам необходимо проявлять собственное стремление к евразийской идее внутри своих обществ, осуществлять самостановление в евразийской системе геополитических и культурно-идеологических ценностей.

Для этого необходимо укреплять российский федерализм, создавать мосты братства и дружбы с другими народами Евразии, освобождать себя от принципов «локальной ментальности» и качественным образом изменять восприятие нашего бытия и культур от навязываемых извне стереотипов политически ангажированными силами. Кавказские народы в силах оказывать серьёзную помощь в деле государствостроительства, осуществляемого центром, а также в развитии, творческом постижении и трансформации евразийских идей в условиях нового времени.

Культурно-этническое равновесие и отсутствие экспансионистких устремлений субъектов евразийской модели межгосударственного союза - основа евразийства. В этих этических рамках должны действовать все народы и государства, отождествляющие себя с евразийскими идеями и преследующие не узко-национальные, а общие цели и задачи, стоящие перед ними.