Михаил Леонтьев: Десакрализация государственных институтов

Главный редактор еженедельного журнала "Однако". Родился в 1958 г. в Москве. Окончил общеэкономический факультет Московского института народного хозяйства им. Плеханова. Работал в изданиях «Коммерсантъ», «Независимая газета», «Вusinеss МН», «Сегодня», «Профиль», на телеканале «ТВ Центр». С 1999 года – автор и ведущий программы «Однако» на Первом канале (ранее ОРТ).

Михаил Леонтьев в эфире "День ТВ" -- о наиболее ярких последних законодательных инициативах Государственной Думы и дискредитации имиджа государственных институтов.

Касательно феерической законодательной деятельности и вообще повестки дня, которая сегодня у нас господствует в медийном пространстве и которая порождается в общем позитивными и вроде как благопристойными стараниями широких кругов околодепутатского корпуса, можно сказать одну вещь. У меня сложилось впечатление, что мы сейчас имеем четко выстроенный образ врага, борьба с которым и определяет светлое будущее нашей страны, – это курящий гомосек Познер, севший пьяным за руль и усыновивший русского ребенка.

Все это, конечно, в разной степени вызывает большой интерес. Наверное, может быть даже предметом какого-то обсуждения, во всяком случае, частично. Но президент и не только президент, а вообще адекватная часть сообщества, она определила некие задачи для России, которые вообще являются вызовом нашему выживанию. Вот курящий гомосек Познер не является самым страшным вызовом (конечно, страшным, но не самым страшным вызовом) выживанию России, как страны. Мне кажется, что перед нами существуют некоторые другие задачи, которые никаким образом не попадают в пространство властной инициативы. Они просто игнорируются.

Я, собственно, ничего против не имею того, чтобы погонять гомосеков в той части, которая действительно не относится к неправомерному вмешательству в интимную жизнь людей. Но хорошо бы это делать после решения судьбоносных задач или хотя бы одновременно, но уж точно не вместо. Существует устойчивое ощущение, что это делается именно вместо. Этот номер как-то не очень проходит и, мне кажется, что доведение повестки дня до интимно-бытового абсурда – в каждом отдельном случае можно говорить об отдельных мотивах и аргументах, но в целом оно дискредитирует, десакрализует и… как бы сказать… доводит до какого-то абсолютно инфузорного масштаба имидж различных государственных институтов.

Это способ не то, что десакрализации, а вообще просто вот способ дискредитации всяких государственных институтов, потому что нам больше нечего делать что ли? Нам заняться нечем, что ли, в самом деле?