Россия при Медведеве превратилась в болонку американского истэблишмента

Россия при Медведеве превратилась в болонку американского истэблишмента

Опубликованный накануне в интернете фильм "Игра в поддавки", обвиняющий Дмитрия Медведева в сдаче интересов России, стал уже вторым "камнем в огород" действующего премьера (ранее в интернете к годовщине войны с Грузией появился фильм о том, как Медведев пропустил начало войны 8.08.08). Корреспондент Накануне.RU пообщался с участниками анонимного фильма: бывшим послом в Ливии Алексеем Подцеробом и президентом Академии геополитических проблем Леонидом Ивашовым, чтобы уточнить их позиции, а также выяснить их мотивы, которыми они руководствовались, когда комментировали ливийские события для "антимедведевского" фильма.

По мнению бывшего посла РФ в Ливии Алексея Подцероба, потеря Ливии для России - в первую очередь прямой удар по ее экономическим интересам, а не по политическим амбициям или комплексам, как принято полагать в определенных кругах. После коллапса в регионе осталось лишь два государства, по уровню экономического сотрудничества сравнимых с Джамахирией: Сирия и Алжир.

 

Вопрос: Вы разделяете мнение авторов фильма "Игра в поддавки" о том, что сдача позиций в Ливии была просчетом Медведева?

Алексей Подцероб: Я не могу это комментировать.

Вопрос: Но после отмашки Медведева Россия не заветировала бесполетную зону для Ливии в ООН?

Алексей Подцероб: Да, и это позволило использовать авиацию.

Вопрос: И вмешательство НАТО стало критичным?

Алексей Подцероб: Да, конечно. Тем более, что оно произошло, когда ливийские войска находились под Бенгази.

Вопрос: Указанные в фильме потери российской экономики действительно настолько колоссальны?

Алексей Подцероб: Торговые отношения действительно были ослаблены. Эти торговые отношения приносили миллионы, а еще сотрудничество: строящиеся железные дороги, партнеры по бизнесу - все это потеряно.

Вопрос: На Ближнем Востоке и в Африке есть ли сравнимые с Ливией для нас партнеры по уровню сотрудничества?

Алексей Подцероб: Сирия, конечно.

Вопрос: Либеральные СМИ так любят говорить, что с Сирией у нас нет ничего общего, кроме "кровавых диктатур".

Алексей Подцероб: Это преимущество говорящих, но действительности не соответствует. Строительство автомобильных дорог, обновление железных дорог, строительство нефтепроводов, которое, кстати, уже практически закончено, торговые отношения, торговля оружием. Масса всего. Тот же товарооборот. Он, кстати, несравним с Ливией.

Вопрос: То есть уровень сотрудничества еще выше, чем с Ливией?

Алексей Подцероб: Да, конечно.

Вопрос: Получается, что поддержка Ливии и Сирии – это даже не политика, а экономика. Наш реальный, конкретный внешнеполитический интерес?

Алексей Подцероб: Это не политика, нет. Вернее, это и политика, но и экономика, далеко не в последнюю очередь.

Вопрос: Сирия, Ливия, правда в прошлом, и всё?

Алексей Подцероб: Пожалуйста, Алжир по военным статьям вообще занимает в отношениях с Россией второе-третье место. Конечно, есть еще партнеры.

Вопрос: А договоры по Ливии пролонгированы в итоге с новым правительством?

Алексей Подцероб: Они не переподписаны, но контакты ведутся. Ведутся переговоры с центральным правительством. Устойчиво оно или неустойчиво - это другой вопрос.

Вопрос: И силы, пришедшие к власти в Ливии, готовы нас пустить в страну?

Алексей Подцероб: Не хотят не они сами, нас не хотят пускать западные партнеры. Ливия представляет собой сейчас страну, которую на предмет прибыли зондируют сейчас все игроки. Зайти заново в страну, найти контакты - пока это не с кем просто делать, честно говоря, и непонятно, что делать, кроме добычи нефти, но там уже обосновались итальянцы, британцы и так далее.

Вопрос: Другой момент, который был поднят в фильме, - срежиссированность революции в Ливии. Вы считаете, что это от начала до конца срежессированный процесс или имела место стихийность?

Алексей Подцероб: Да, внезапность и стихийность была. Французы связывались с Каддафи, общались с ним, потом с повстанцами, а потом говорили с президентом и сказали ему, что Франция теряет Ливию. И, кстати говоря, успели договориться с повстанцами об увеличении всех контрактов на 30%. Вот и делайте выводы.

Вопрос: Получается, срежиссированный процесс...

Алексей Подцероб: Социальная революция была бы, без сомнения, но она была бы задавлена. Ливийцы сражались за Каддафи 8 месяцев.

Вопрос: А все-таки, если была революция, кто был движущими силами этой революции?

Алексей Подцероб: Ведущими силами были племена Киренаики, которые были отстранены от общего пирога, средний класс и, естественно, исламисты, присланные туда из Катара, кстати.

Вопрос: А Запад?

Алексей Подцероб: Я бы не стал валить только на западные страны. Восстание на Киренаике началось объективно, но процесс, конечно, поддержали и запустили французы. Они его углубили и расширили - катализировали.

Вопрос: А был ли изначально план, запланирована ли была эта революция, как считаете?

Алексей Подцероб: Я не уверен, что изначально был план. Но после общения с повстанцами план появился, я в этом уверен.

По мнению президента Академии геополитических проблем Леонида Ивашова, при своем президентстве Дмитрий Медведев вел себя так, как будто управлял не независимой страной, а колонией. При этом в Ливии были сданы не только материальные интересы России, но и вся система международной безопасности была разрушена ради желания отдельного человека выслужиться перед западным истэблишментом.

 

Вопрос: Леонид Григорьевич, вы снялись в фильме, обличающем Медведева в том, что он сдал интересы России в Ливии, вы действительно считаете, что имеет смысл ставить ему это в вину?

Леонид Ивашов: Медведев напоминает героя из фильма "Иван Васильевич меняет профессию". Когда он говорит: "Кемска волость? Да, забирайте!". Когда вор-рецидивист выглядит большим государственником, нежели имитирующий царя чиновник.

Премьерство Медведева, как и президентство, выглядит каким-то шутовством. Ни серьезной аналитики при принятии решений, ни подхода к обсуждениям серьезного. Просто решил вот так - и все. Он же не просто сдал Ливию. Он сдал всю систему международной безопасности. Сдал акватории наших северных морей, Шпицберген, элементы СНВ-3 и еще дополнил фразой, мол, то, о чем эксперты не могли договориться в течение полугода, мы с Обамой решили за несколько минут. Ну, очевидно же, что наши эксперты хотели получить паритет, а Медведев по сути отдал все за так. Американцы не проводят испытания, но зато получают всю телеметрию наших испытаний, а они нам ничего. Вот так, походя, Медведев сдал СНВ-3, например.

Вопрос: Интересы международной безопасности?

Леонид Ивашов: Понимаете, речь не только о наших конкретных интересах или даже интересах Ливии. Нарушался устав ООН о вооруженном вмешательстве в дела суверенного государства. Мы вообще не должны были участвовать в обсуждении этого вопроса, в том виде, как его ставили американцы. А мы не только участвовали, мы создали условия для совершения акта агрессии своим воздержанием. Поэтому на Медведеве кровь жителей Ливии, женщин и детей, разрушение системы международной безопасности, потеря авторитета России. Россия при Медведеве превратилась в болонку американского истэблишмента. Мы потеряли авторитет в исламском мире, в мировом сообществе. Так что последствия правления Медведева носят геополитический характер.

Вопрос: Однако существует мнение, что Россия делает ставку на режимы, которые неизбежно падут, что это историческая ошибка, и надо, пока не поздно, ставить на тех, кто приходит к власти.

Леонид Ивашов: Первый вопрос, на который нужно ответить: "Мы придерживаемся мировых договоренностей или нет?". Американцам, понятно, выгодно разрушить систему мировой безопасности и диктовать свою волю силой. Такой у них подход. А кто дает оценку, хороший или нехороший президент, правитель в Сирии или ливийской Джамахирии? Почему американцы дают эту оценку всегда? Может быть, стоило бы созвать под международным контролем в обсуждаемых странах референдум о том, хотят ли они ухода Каддафи или Асада? А не вооружать бандитов, строить повстанческое движение, начинать информационную агрессию? Россия обязана была поставить в повестку дня вопрос о вмешательстве Франции, Англии, стран НАТО во внутренние дела независимого государства, члена ООН. Поэтому, что там говорят сторонники - кому это важно?! Сейчас в Сирии взрывают дома, уничтожают жителей, и американцы называют их друзьями Сирии, может быть, американцам стоит называть друзьями Америки и тех, кто взорвал их небоскребы 11 сентября? Мы или обслуживаем интересы крупных монополий и американского истэблишмента, или мы независимое руководство. Медведев вел себя как президент колонии, а не как президент независимой страны. 

Накануне