Михаил Хазин: России нужен закон о люстрации для «отцов» приватизации

По той причине, что вся она была преступна: и по замыслу, и по исполнению, и по закону

Анализируя ситуацию в России, я неоднократно говорил о том, что либеральные идеи в современной истории РФ не имеют перспективы в обществе. И связано это прежде всего с тем, что именно российские либералы совершили два самых главных преступления последних десятилетий: они провели тотально преступную приватизацию и с ее помощью создали не менее тотально коррумпированное государство. То, что часть из них в результате была отстранена от государственной кормушки, особой роли не играет. Да и не следует преуменьшать их нынешней роли, которая осталась доминирующей в части определения финансово-экономической политики и реформы государства: одни реформы образования и здравоохранения чего стоят.

При этом внешний фактор оказывался для этой группы весьма и весьма позитивным. В эпоху Клинтона и первый срок Обамы у власти в США находилась группа, прямо причастная к мошенничествам времен приватизации (достаточно упомянуть Л.Саммерса и его «коллег»); во времена Буша группа друзей российских либералов продолжала контролировать МВФ, Мировой банк, ФРС США, да и многие другие институты. Так что, несмотря на тотальную ненависть народа, сделать что-то с этой группой было невозможно.

А вот сегодня ситуация изменилась. Я про это писал и еще буду писать в прогнозе на 2013 год, но вывод можно сделать и без упоминания оснований: сегодня, в условиях нарастающего финансово-экономического кризиса, либеральные финансисты постепенно и все более явно теряют власть в основных странах мира, в первую очередь в США. И возникает вопрос: есть ли у либеральной идеи в такой ситуации перспектива в России, с учетом того, что слово «либерал» все более и более ассоциируется в обществе со словом «вор»?

Понятно, что для сохранения этой группы, которая наиболее близка современному западному истеблишменту из всего российского политического спектра, нужно что-то делать. Но все попытки что-либо там реформировать неизменно утыкались в приватизацию, которая стала священной коровой для российских либералов. А потому совершенно очевидно, что реформировать себя изнутри России либералы не сумеют, и, значит, рано или поздно их ждет неминуемый и позорный конец. Если кто-то им не поможет.

И вот в «Новой газете» (напомню: это один из либеральных рупоров, причем именно в политической сфере) появляется статья некоего В.Пастухова, как написано в газете, «доктора политических наук, St.Antony College, Oxford». Приведу только две цитаты: «Почему детям не удалось сделать то, что сумели сделать их отцы? Смею предположить, что это случилось потому, что отцы предали ту самую революцию, которую они совершили. Они разменяли свободу на приватизацию и таким образом выбрали для новейшей России ту судьбу, которую она заслуживает. Приватизация – это первородный грех антикоммунистической (либеральной) революции в России. Не раскаявшись в нем, Россия никогда не сможет вернуться обратно в русло конституционного и демократического движения. Именно варварская, в равной степени социально безнравственная и экономически бессмысленная приватизация подорвала на многие десятилетия веру русского народа в либеральные ценности».

Отметил этот автор и еще один тезис, который мы неоднократно обсуждали и который всегда вызывал бешенство у российских либералов: «Если уж искать настоящего революционера в этом смысле, то им окажется Брежнев, при котором произошло кардинальное изменение в положении «советского дворянства», отделившегося от государства и осознавшего свои особые (частные) клановые интересы. Главный из них состоял в том, чтобы защитить фактическое право распоряжаться государственным имуществом как своим собственным. Приватизация была тем способом, при помощи которого советская элита смогла превратить свое «право де-факто» в «право де-юре».

И появление такой статьи я могу оценивать только с одной точки зрения: Запад понял, что нужно срочно и быстро выращивать в России «новых» либералов, которые не просто принципиально не согласны с приватизацией, но и готовы для получения мандата доверия от народа стать одними из главных борцов с ее итогами. В статье есть и еще конкретные соображения, что и как можно сделать, хотя это и не столь принципиально. Важно то, что в качестве инструмента восстановления либеральной идеи в политическом поле России предлагается использовать еще один жупел либералов – национализацию. Впрочем, не исключено, что сделано это для того, чтобы государство оплатило своими деньгами все провалы либерал-реформаторов: что в реформе ЖКХ, что в реформе энергетики, что в реформе пенсионной системы... Собственно, не провальных реформ у либералов просто нет.

К кому обращена эта статья, пока не очень понятно. Поскольку, еще раз повторю, если есть желание реабилитировать либеральную идею, нужно искать «новых» либералов, что будет достаточно сложно в современной России. Ну, то есть у Запада, конечно, есть ресурсы, на которые можно купить какое-то количество людей, но вот как ввести их в современный российский истеблишмент? Назначать чиновников в современной России напрямую из Лондона или Вашингтона, как это было в 90-е годы, сегодня все-таки трудно.

Я не исключаю, что в этом месте Запад даже пойдет на договоренности с Кремлем, которому сегодня либеральная группировка реально нужна. Другое дело, что я не очень понимаю, что и как при этом делать с нынешней либеральной группировкой (так сказать, «старыми» либералами), которая вместе с дружественными олигархами будет отчаянно бороться за свои места и привилегии. И тут одной национализацией не обойтись: как учил нас один из идейных вождей российских либералов, Березовский, легче приватизировать менеджмент госкомпаний, чем сами эти компании.

Мне кажется, что единственный вариант здесь – это закон о люстрациях, который запретит любую государственную, преподавательскую, воспитательную работу для всех, кто был связан с приватизацией (то есть для всех работников Госкомимущества и Минимущества 90-х – начала 2000-х годов, части работников других министерств, аппарата правительства, администраций регионов и Администрации Президента), а также ее бенефициаров. По той причине, что вся она была преступна – и по замыслу, и по исполнению, и по закону (принятые Верховным советом законы были просто проигнорированы). Понятно, что сегодня это просто невозможно, – но в 1982 году, скажем, в Чехословакии тоже много чего нельзя было представить, однако не прошло и 10 лет...

И после принятия такого закона вопрос о собственности станет уже вторичным. Тут тоже придется что-то делать, но в рабочем порядке и отдельно по каждому принципиально важному объекту. Но самое интересное все-таки то, что эта тема появилась в либеральном дискурсе. Что будет дальше – посмотрим.

Тут есть два варианта. Первый – тема тихо исчезнет. И этот вариант кажется мне наиболее вероятным. Но если давление Запада будет достаточно сильным, а его желание сохранить в политической системе России принципиально ориентированную на него авторитетную группу – достаточно ярко выраженным, то тема будет развиваться, причем в процессе этого развития в либеральном лагере будут появляться новые персонажи.

Смогут ли они потеснить старых – отдельный вопрос. Как я уже отмечал, мне кажется, что продержаться на высказанных в статье тезисах не получится, и без жестких вариантов типа закона о люстрациях не обойтись. Кстати, «новым» либералам на это, в общем, наплевать: они, скорее всего, будут чисты с точки зрения приватизации. Но смогут ли эти новые люди пойти так далеко, что им позволят? Будем смотреть. В любом случае, само появление такой статьи, как опубликованная в «Новой газете», говорит о том, что Запад, скорее всего, списал «старых» российских либералов окончательно и бесповоротно. Поскольку после такой статьи они уже не смогут замолчать тему преступности приватизации (которую сами же подняли!), заменив ее на стандартный гайдаровский бред об «опасности возрождения коммунизма», с которой они якобы боролись приватизацией.

Михаил Хазин