От Щербицкого до Януковича: товарные характеристики украинских элит

Семён Уралов

Шеф-редактор проекта "Однако. Украина". Родился в 1979 году в Новосибирске. Учился во Львовском университете на русском отделении филологического факультета, который закончил в 2001 году. С 1998 года работает в политических, предвыборных и корпоративных проектах на Украине и в России. Сфера интересов: реинтеграция на постсоветском пространстве; внутреннее устройство советского, постсоветского, западного обществ и политических систем; реальная политика. «Журналистом стал под влиянием внешних обстоятельств – после кризиса 2004 года, когда Украина начала двигаться к точке невозвращения".

В минувшую пятницу, 23 марта, мне довелось участвовать в центральном политическом ток-шоу Украины – «Большая политика с Евгением Киселёвым».

В блоке, куда я был приглашён, главным гостем был лидер украинской националистической партии «Свобода». Для читателей из Евразийского Союза и окрестностей, не знакомых с украинскими политическими дебрями, разъясняю: партия «Свобода» – это легальная националистическая партия, стоящая на позициях восточноевропейского национализма, антисоветизма и русофобии. То есть идеология подменяется возведённым в абсолют комплексом неполноценности перед большевиками/москалями/путиным/газпромом и прочими империалистами, каково обоснован обычными нацистскими идеологическими доктринами. В общем, обыкновенный восточноевропейский политический расизм. Ничего нового.

Когда обсуждал с коллегами и товарищами предстоящий визит в одну студию в Тягнибоком, многие начинали возмущаться: мол, такой-сякой Тягнибок — фашист, националист и бандеровец. Ай-яй-яй, в общем. Какой мерзавец.

Причём надо понимать, что возмущение Тягнибоком и его идеями носит массовый характер на Украине. Не скажу за всю, но в «имперской» её части от Харькова до Одессы и в центральной Украине – точно.

Вот чего никогда не понимал — так это зачем возмущаться Тягнибоком? Причём тут он?

Людей с такими идейками, как у него, навалом и в России. Думаю, что и в Белоруссии таких достаточно. Может, и в Казахстане. Да и вообще, в любом государстве персонажей, разделяющих идеи Тягнибока, хватает.

Есть лишь одно принципиальное НО. Если бы на Украине государство не деградировало и сохранялось хотя бы на российском или белорусском уровне, то человеку с такими идеями, как у Тягнибока, был бы закрыт путь в политику. Ареал его политического влияния был бы равен его кухне. А признательная аудитория состояла бы из жены, детей и тёщи. Это в лучшем случае. В худшем же случае речь шла бы либо о принудительном лечении, либо уголовном преследовании.

Одним словом, наличие в легальном политическом поле Тягнибока никак не характеризует самого Тягнибока. Оно лишь указывает, насколько деградировало государство, — и способно ли оно выполнять свои базовые функции. Не допускать в легальную политику тягнибоков — это простейшая функция самосохранения государства. Такая же, как охранять границы и бороться с организованной преступностью. Посудите сами — когда в городе начинает расти преступность и становится опасно ходить по улицам, мы же не возмущаемся тем, какие негодяи гопники и бандиты. Мы абсолютно справедливо возмущаемся тем, как работает милиция и спецслужбы.

Надо понимать главное: Тягнибок и гопники возле метро — это явления одного порядка. Это паразиты на теле умирающего государства. Государства, которое неспособно себя защитить. Так бывает очень часто: посмотрите на Албанию и Косово, в конце концов, близкую нам Молдавию или Киргизию.

Там, где государство деградировало до того, что спецслужбы неспособны работать, — там в легальной политике появляются тягнибоки. Если в государстве начинают отмирать полицейские фунции — власть на местах берёт криминал. Что такое полная деградация государства — можно увидеть на примере Сомали.

Причём вместе с государством деградируют и элиты. На примере Украины это прекрасно видно невооруженным глазом. От Щербицкого до Януковича — разве надо что-то объяснять?

Аналогичная картина на националистическом фланге. В начале 90-х лидером украинских правых был Вячеслав Черновол — убеждённый борец с советской властью и Кремлём, но при этом человек высокого интеллекутального и культурного уровня. Который, кстати, прекрасно понимал, что сохранить Украину в нынешнем виде можно только при условии федерализации.

От Черновола до Тягнибока — это такое же падение, как и от Щербицкого до Януковича. 

Одним словом, я шёл на программу к Киселёву, чтобы задать этот вопрос. Мне было интересно, понимает ли Тягнибок, что ему чертовски повезло делать политическую карьеру в умирающем государстве. Потому что сохранись на Украине государство – он бы так и работал санитаром на скорой помощи во Львове.

И я задал этот вопрос Олегу Тягнибоку.

Тот, конечно же, ушел от ответа, отмазавшись стандартным проклятием «украинофобы!». Оно и понятно: начни Тягнибок всерьёз обсуждать деградацию государства на Украине или рискни сравнить себя с Черноволом, — клиническая картина будет видна даже самому наивному зрителю.

Когда я обсуждал эфир с теми же коллегами и товарищами, большинство из них возмущалось на этот раз Евгением Киселёвым: как, мол, он подыгрывал Тягнибоку и зачем он вообще его пригласил. Ай-яй-яй, какой нехороший Киселёв.

На самом деле возмущение Киселёвым сродни возмущением Тягнибоком. А тележурналист-то причем? Тем более журналист, ведущий политическое шоу. По законам жанра, чем скандальнее гость и тема — тем успешнее шоу. Евгений Киселёв работает с Тягнибоком исключительно потому, что последний является легальным публичным политиком. Не имей ВО «Свобода» статуса политической партии, не будь Тягнибок депутатом областного совета, — не было бы проблемы украинского национализма, не было бы мерзкой истории с 9 мая прошлого года во Львове. В конце концов, не было бы и Тягнибока в передаче у Евгения Киселёва.

Поэтому самый главный вопрос, который встал у меня после визита на программу: когда Украина целиком или частями войдет в Евразийский союз, — где мы будем брать политическую элиту? Или её снова придется завозить из России и Белорусии, как это было после февральской революции 1917 или во времена казацкой «Смуты», когда украинские элитарии предпочли перерезать друг друга, укокошив остатки государства?

Интересно, Тягнибок и Янукович – это последняя ступень падения наших политиков перед вхождением в империю или есть ещё куда падать?

Лично мне хочется верить, что в украинской элите есть личности соразмерные Владимиру Щербицкому и Кирилу Разумовскому — просто мы их пока что не видим.