Круглый стол. Есть ли альтернатива Владимиру Путину?

Круглый стол. Есть ли альтернатива Владимиру Путину? 28 февраля 09:28   Этот вопрос стал темой обсуждения за круглым столом, собранным в редакции «Файла-РФ». Почему большинство граждан России уже решили, что будут голосовать за Путина? В чём остальные кандидаты в президенты уступают ему? Что может ждать страну при разных вариантах итогов выборов?

© РИА «Новости» / Виталий Аньков.

Об этом размышляли декан Высшей школы телевидения МГУ, публицист и политолог Виталий ТРЕТЬЯКОВ; доктор политических наук Сергей ЧЕРНЯХОВСКИЙ; ведущий Первого телеканала, руководитель Центра стратегических исследований религии и политики современного мира Максим ШЕВЧЕНКО; член Общественной палаты РФ, профессор МГИМО, политолог Сергей МАРКОВ.

Виталий Третьяков: «Не хочу экспериментов над моей страной»

Фото ИТАР-ТАСС.

– Почему, на мой взгляд, надо голосовать только за Путина? Есть несколько существенных аргументов, доказывающих, что Владимир Путин – наилучший кандидат на пост президента на данный момент.

Первый. Из всех глав государства последнего исторического периода (это Горбачёв, Ельцин, Путин, Медведев) Путин – самый успешный. Это совершенно очевидно.

Достаточно сравнить, в каком положении принял страну каждый из политиков и в каком оставил. И все вопросы отпадут. Вероятно, в ситуации Путина можно было получить результаты ещё лучше, но на фоне названных глав государства он добился наибольших успехов.

Второе. Безусловно, у Путина максимальная поддержка в обществе среди разных его слоёв. В первую очередь среди тех, кого, собственно, и называют народом. Сейчас принято пренебрегать этим фактором, больше говорят о необходимости поддержки в элитах и тому подобное.

Об этом можно долго дискутировать. Но у Путина – объективно самый высокий избирательный рейтинг. Ещё важнее, что большинство населения считает Путина самым сильным политиком на сегодня, а отсюда и такая поддержка.

Это очень важно, потому что только при поддержке народа можно успешно завершить реформы, начатые Путиным в первые годы его президентства, в той сложной ситуации, когда в стране столько проблем.

Третий существенный аргумент – это стабильность. Я обычно о ней не говорил, но судя по тому, что происходит в последние месяцы в нашей стране, этот фактор необходимо назвать.

Когда я вижу, что есть определённая группа людей, которые пытаются народ поднимать на митинги и демонстрации и со всё более жёсткими и часто абсурдными лозунгами, то я вынужден обратиться к этому аргументу – стабильности.

Эти люди связаны не с обществом в целом, прежде всего, а со столичными, хорошо обеспеченными и довольно безответственными, группировками, не производящими ни зерно, ни нефть, ни новые технологии – вообще ничего, даже деньги. Большинство из них заняты «шоу-бизнесом» и производством политических деклараций.

Да, Путин – залог стабильности в стране, а это крайне важно. Для тех, кто имеет хоть какую-то историческую память и вообще ответственно относится к своей стране и любит её.

Следующий аргумент, очень важный. Путина менее всего хотели бы видеть президентом геополитические конкуренты и все враги России. Они прямо говорят: «Путин не нужен, он вреден, он плохой, он диктатор…»

И опять же для тех, кто хоть немного разбирается в политике, в истории политики и международных отношений, а не живёт розовыми мечтами и демагогическими лозунгами, это крайне существенный аргумент.

Россия – гигантский геополитический игрок. И если наши враги и конкуренты говорят, что не нужно Путина-президента, это означает, что нам надо, чтобы именно Путин президентом стал.

Потому что враги не хотят сильного военачальника у противоборствующей армии. Они заинтересованы в слабом.

И наконец, последний аргумент: кто другой может возглавить страну из тех, кто претендует реально стать президентом? Какая политическая сила? Я даже рассматриваю и тех, кто не участвует в выборах. Например, Явлинского. Или кого-то из «непримиримой оппозиции».

Много ли найдётся серьёзных ответственных людей, которые, будучи в здравом уме и в трезвой памяти, смогут назвать какого-то другого политика, которому можно сегодня вручить судьбу страны на ближайший президентский срок?

Я таких политиков просто не вижу. Хотя всех ведущих политиков страны знаю лично и могу оценивать их по их политической биографии и политическим делам.

Альтернатива на выборах должна быть. Но в данном избирательном цикле на данном этапе политического времени получается, что реальной альтернативы Путину нет.

Это плохо. Но так есть, так получилось. Зачем же нам выбирать тех, кто явно слабее?

Тогда выбирайте себе послабее начальника для своей фирмы. И пусть более слабый продемонстрирует ценность альтернативы. Но при этом он разорит вашу фирму, доведёт её до краха.

Но я не хочу таких экспериментов над моей страной. Да, есть немало того, за что можно критиковать Путина. Очень многое в его политике нужно обновить. Но это уже тема другого разговора.

Сергей Черняховский: «Альтернатива – оранжевый мятеж»

Фото: Алексей Исаев / «Файл-РФ».

– Альтернатива есть всегда.

Но из зарегистрированных, а также выдвигавшихся кандидатов, кроме Путина, сегодня более или менее серьёзно можно говорить лишь о Зюганове. Прохоров и Жириновский – это два варианта политической клоунады.

Причём Прохоров представляет интересы, заведомо враждебные интересам подавляющего большинства населения страны. Он представляет интересы экономического людоедства богатейших семей страны.

Миронов мог бы быть нормальным президентом, если б мог объединить вокруг себя элиту. Но он на это неспособен.

Явлинский – человек, которому никогда ничего практического не удавалось и который слишком часто не мог верно оценить потребности политического момента.

У Зюганова хорошая программа. Возможно, что по ряду направлений – отличная. И его требование национализации крупной промышленности, на мой взгляд, и абсолютно правильное, и отвечающее запросу большинства граждан.

Вместе с тем понятно, что на сегодня он не может собрать большинство голосов избирателей. Большинство страны не готово его поддержать.

В частности, и потому, что в 1996 году он слишком легко отказался от борьбы. Очень многие голосовавшие тогда за него считают, что он победил по голосам – но отрёкся от победы. И больше за него голосовать не будут – а переубедить их он не сумел.

Многократно история ставила КПРФ в абсолютно выигрышное положение – и каждый раз она с высочайшим «искусством» проигрывала.

За последние десять лет численность КПРФ сократилась раза в четыре.

И Путин, и Зюганов – опытные политики. Оба они способны к манёвру.

Но Путин способен ещё и к жёсткому и уверенному наступлению. А Зюганов такой способности никогда не демонстрировал.

Начнись «оранжевый» мятеж – в то, что Путин будет драться, верить можно. В то, что это сделает Зюганов, – не верится.

Но главное – то, что сегодня не стоит альтернатива Путин или Зюганов. Есть альтернатива Путин – или оранжевый мятеж.

Иными словами, Путин – или установление прикрытого марионеточными фигурами правления недовольных им и его социальной ориентацией групп крупнейшего капитала, ориентированного на «интеграцию» в западную экономику в качестве её колониальной периферии.

Задачи, которые ставит Путин, – в основном верны.

Это укрепление государственного суверенитета.

Создание новой экономики на основе технологического прорыва и утверждения технологий новой эпохи.

Создание в России «общества многообразия» в национально-культурном плане.

Сохранение и развитие отечественной культурной традиции.

Возвышение «тех, кто держит на себе страну» – людей труда, рабочих и инженеров.

Приоритетное развитие науки, завоевание ключевых позиций в мировом наукоёмком производстве.

Превращение социальной политики государства в главное направление его деятельности – «строительство справедливости».

И это всё то, в чём с ним согласятся и лидеры левого фланга – Зюганов и Миронов.

То есть это программа, отвечающая интересам и ожиданиям минимум двух третей населения. И не противоречащая всему тому, что Путин уже успел сделать.

Есть все основания полагать, что сворачивать с этого пути он не будет.

Есть основания и поспорить с некоторыми предлагаемыми им способами решения этих задач. Но на сегодня важно то, что эти задачи сформулированы и могут быть превращены в пространство согласия подавляющего большинства общества.

При твёрдой ориентации на эти цели методы могут меняться в зависимости от того, оправдают себя те, что предложены, или нет.

Пока Путин показывал, что способен на смену ранее избранных средств ради сохранения и достижения важных государственных целей.

Максим Шевченко: «Сегодня Путин объективно намного сильнее всех» 

 

– Уверен, не бывает в нормальной стране безальтернативных лидеров. Поэтому вопрос я понимаю так: есть ли реальные конкуренты у Путина, которые могли бы сегодня быть ему равными на президентских выборах?

Таких политиков на данный момент в России нет.

А в стратегическом плане альтернатива есть. Я не называю какую-то конкретную личность, просто уверен, что нет людей, которых нельзя было бы заменить даже на этом высоком посту.

Всегда можно найти людей ответственных, честных, служащих своей стране, как это делает Владимир Путин.

Повторю: альтернатива ему есть, но конкурентов у него нет.

Сегодня ни один из политиков не может бросить вызов Путину в открытой политической борьбе. Он просто как государственный руководитель, как политик намного сильнее всех. И доказал это своей деятельностью в течение 12 лет.

И программа, с которой он идёт на выборы, ясна и конкретна.

Сейчас идёт много разговоров о «честном подсчёте голосов». Якобы если считать «по-честному», то ещё неизвестно, кто победит. У каждого, кто ведёт эти разговоры, есть свой мотив.

Какая-то часть людей говорит об этом, потому что они нацелены на срыв самого процесса политического строительства, на уничтожение конституционных принципов Российской Федерации. Даже на то, чтобы Россия прекратила своё существование как суверенное государство.

И тогда они, как в 91-м году, на развалинах страны опять будут пировать, празднуя свою власть, за которую готовы отдать что угодно.

Вторая группа «сомневающихся в честности выборов» – это люди, которые просто набивают себе цену, ведут торговлю (что в политике совершенно нормально). Так называемая «системная оппозиция» заявлениями о «нечестности» пытается выторговать себе какие-то позиции в Госдуме или в региональных органах власти.

И третья группа тех, кто говорит о «нечестных выборах», – это люди, которые просто хотят в России перемен. Они сами не уверены в том, были ли нарушения на выборах в Госдуму, но они хотят, чтобы в политических процессах в нашей стране было больше жизни, больше дискуссий, больше многоголосия. Больше публичной политики.

Но что поражает – ведь у всех партий, участвующих в выборах, есть копии протоколов участковых избирательных комиссий, которые обязательно подписывают представители партий. (На президентских выборах тоже будет так же.)

Протоколы они подписывают, а потом заявляют, что всё фальсифицировано. Но если у вас есть копии протоколов, то почему вы боитесь пересчитать голоса? Да потому что их заявления необоснованны.

А ведь можно было бы создать комиссию с участием всех парламентских и непарламентских партий о расследовании заявлений о фальсификациях. И выяснится, что ошибки если и были, то не на десятки процентов, а на десятые доли процентов. И тогда оппозиция окажется в дурацком положении.

Как ни считай голоса, сегодня Путин объективно намного сильнее всех.

Сергей Марков: «Лучшая агитация за Путина – это его деятельность»

Фото: Алексей Исаев / «Файл-РФ».

– Альтернативы Путину есть. Их несколько. Попробую кратко проанализировать, что будет при их гипотетической реализации.

Первая – Зюганов. Это создание некой разновидности системы государственного капитализма. Вряд ли он будет возвращать страну к советскому строю. Ибо нынешние коммунисты давно капитализировались.

И тогда произойдёт переход власти к менее профессиональной команде, чем у Путина. И будет переход к более антизападной политике.

Вторая альтернатива – Жириновский. В случае если он становится президентом, конечно, не будет принимать никаких радикальных решений – человек он достаточно умный.

Но судя по тому, что у него довольно-таки развитая система получения прибылей за счёт фракции, я полагаю, если он станет президентом, то в России резко – скачкообразно – повысится коррупция.

Плюс он человек несколько «экзотический», а это значит, что при его правлении будет тоже «экзотика» в стиле Никиты Сергеевича Хрущёва.

Не исключена попытка оправдать свои предвыборные обещания «Мы за русских», но будет это делаться наверняка неуклюже и приведёт к росту напряжённости в межнациональных отношениях.

Альтернатива – Прохоров. Думаю, в случае его прихода к власти нас ждёт процветание «гламура». Гламурные звёзды, которые собрались вокруг Прохорова, получат ещё большее влияние в обществе. И будет везде рост непрофессионализма.

Нас с ним ждёт либеральная политика в стиле Кудрина. Известно, что они питают большое уважение друг к другу. Или в стиле Гайдара, Чубайса – то есть дальнейшая приватизация, ликвидация «Газпрома», «Роснефти», «Транснефти» и других крупных корпораций с государственным участием.

Вероятна ликвидация военно-промышленного комплекса. А в перспективе, думаю, грозит ликвидация российского ядерного потенциала. И будут попытки развивать экономику именно за счёт приватизации, жёсткой конкуренции и тому подобного.

Всё это приведёт де-факто к появлению того капитализма, который сейчас находится в кризисе во всём мире.

«Аморалка» на телевидении значительно укрепится. Поскольку взгляды Прохорова на мораль и нравственность достаточно сильно расходятся с мнением большинства. Которое и сегодня очень недовольно тем, что происходит на ТВ.

Альтернатива – Миронов. Если он к власти придёт, то будет в основном проводиться нынешняя политика, но тоже с экзотикой.

Сергей Михайлович – уникальный человек. Например, у него пять высших образований. Согласитесь, что это экзотично – зачем человеку столько? Или он заявлял, что одна из задач его партии – это спасение выхухоли. При его президентстве таких необычных явлений будет много.

Ещё одна альтернатива Путину, как уже говорилось, – «оранжевая революция». Та, о которой мечтают организаторы «болотных митингов».

«Революционные» отмена результатов выборов в Госдуму и свержение Путина привели бы к возвращению в 90-е с навязыванием России в президенты прозападного авантюриста, который в стиле Ельцина рыкал бы на Запад, но всё ему сдавал.

Победа «оранжевой революции» привела бы к расчленению России на несколько регионов и в конечном итоге к кровавой гражданской войне против «оранжевой диктатуры».

Поскольку она – принципиально антидемократическая, антинародная, то рано или поздно, конечно, против неё возникло бы восстание. Оно, кстати, назревало к окончанию президентского срока Ельцина, но тогда, к счастью, к власти пришёл Владимир Путин и удержал Россию на краю пропасти.

Агитировать сегодня за Путина даже и необязательно. Потому что лучшая агитация – это его деятельность.