|
«Человеком года» по версии журнала «Time» за 2009 год был признан экономист, председатель Федеральной резервной системы США Бен Бернанке. В 2010 году этим званием был отмечен разработчик и основатель крупнейшей социальной сети Facebook Марк Цукерберг. В 2011 году «Человеком года» стал «анонимный участник акций протеста». Весьма многоговорящее совпадение, которое можно представить иначе, если уйти от персонификации лауреатов: глобальный кризис, вызванный крахом мировой экономики построенной на долларе, социальная сеть, как способ аккумулировать массовое недовольство и выплеснуть его в нужном направлении посредством анонимных акций протеста в странах, мешающих становлению нового мирового порядка.
Конечно же, большинству из тех, кто сегодня в России примеряет «белую ленточку» логика журнала «Time» недоступна. Они не верят в теорию заговора, им бесполезно рассказывать об их поразительном сходстве с «цветными братьями» с Украины, Ливии, Египта, Югославии. Все они вышли на митинги против коррупции, против «партии жуликов и воров» (ПЖВ), в конечном итоге, против Путина и массовых фальсификаций на выборах, которые ещё не состоялись. А почему именно против Путина – этого вам никто толком не скажет, как и не объяснит, почему против ПЖВ надо выходить под предводительством «жуликов и воров»? Неужели кто-то думает, что допустим, господин Немцов чем-то лучше, тех, кого требуют отстранить от власти оппозиционеры? По моим наблюдениям, революционно настроенные граждане дистанцируются от своих «лидеров» и обычно говорят о личных претензиях к якобы коррумпированной власти. Разумно, ведь даже самому аполитичному человеку известно, что из Бориса Ефимовича, как и его «братьев по оружию» борцы с коррупцией, как из коровы самолёт. Их делали «борцами с коррупцией», сначала организуя общественные движения, затем проводя шумные мероприятия с соответствующей информационной поддержкой вроде защиты «химкинского леса» или «борьбы с ухабами на дорогах». Пиара и показухи там было больше, чем реальной борьбы, а потому большинство россиян, к подобным акциям и их устроителям остались равнодушными.
Вот почему организаторы «белой революции» не делали ставку на лидеров «болотной площади», их там быть не может. Протестующих россиян нельзя объединить за что-то или вокруг какой-то общей идеи, персонифицированной в одном человеке; российский протест – это одна большая жалобная книга, где каждый желающий может записать свои анонимные претензии к жизни. Путин – это собирательный образ всех российских проблем, существовавших от сотворения мира и зачастую не имеющих лично к Путину никакого отношения.
Народное творчество вполне адекватно отреагировало на обвинения Путина во всех смертных, и в Интернете можно найти шутливые строки подобного содержания:
…Не идут дожди пол лета,
Плохо крутится планета,
Нет в хрущёвке интернета –
Это Путин виноват!
Прихватил кого кондратий
Нет чем Путин виноватей:
Журналист убит в сортире
Виноват кто? Он - Владимир,
Сапогом бит демонстрант
Он - Владимир виноват!
Тут виновен, там.. и так...
На горе что свистнул рак
Виноват, конечно Путин
Без него, ну, тут никак!
Против действующей власти нельзя было вывести только националистов, интернационалистов, демократов, либералов, поскольку их идеи непопулярны, программы неконструктивны, и в результате не способны обеспечить массовую поддержку одному кандидату. Оппозиция в России маргинальна и немногочисленна, но, собранная вместе, способна создать иллюзию массового недовольства курсом нынешнего руководства страны. Сегодня вся эта разношёрстная публика уже вместе, она голосит на одной площади, хотя ещё год назад, в подобное объединение было трудно поверить. Организаторами переворота разыграна блестящая комбинация, когда забыты непреодолимые идеологические противоречия между оппозиционерами, а сами их лидеры словно растворены в толпе ради совместного свержения Путина.
Совершенно не правы те, кто утверждает, будто в России нет свободы слова, а инакомыслящих преследуют как в тоталитарном государстве. Я просто хочу задать один вопрос, что есть тайного в России, о чём не знают её граждане? Как при отсутствии свободы слова, все интересующиеся политикой знают обо всём происходящем в стране? Может быть, для полного торжества свободы и демократии надо оснастить видеокамерами не только избирательные участки, но и все кремлёвские туалеты? Какие «инакомыслящие» преследуются в России? Или все факты преследований тщательно скрываются, так, что ни одна иностранная разведка об этом не знает, а пресса не пишет? Может Бориса Немцова, регулярно позирующего перед камерами в окружении полицейских можно назвать инакомыслящим и страдающим за это? К несчастью для нынешней оппозиции, у них нет ни одной достойной «жертвы режима», способной вызвать жалость у россиян, и за это получить хоть какую-то поддержку на выборах.
Свою непопулярность оппозиция часто оправдывает отсутствием доступа к СМИ. Однако разве россияне не видят их на телевидении? Может быть, оппозиционеры считают, что от количества эфиров зависит качество идей и их поддержка населением? Конечно – нет. Те, кто сегодня рвётся во власть, всё сказал в 90-е годы и больше им сказать нечего. Конечно же, оппозиции хотелось бы иметь трибуну для выступлений на уровне президента или премьер-министра России, но это редкая глупость, когда политик с поддержкой населения меньше 3% может иметь доступ к СМИ на уровне общенационального лидера. Они не лидеры, а кучка интриганов, поддерживаемых геополитическими противниками России, что не является тайной за семью печатями. На самом деле, вопрос не в том, сколько и каких проблем накопилось в российском обществе, даже если бы их не было, то попытка переворота состоялась, поскольку внешнеполитическая обстановка диктует необходимость дестабилизации России под любым предлогом.
Переворот в России готовился долгие годы, посредством массированной пропаганды, когда каждое событие, способное бросить тень на власть, тиражировалось в мировых и российских СМИ. В ход шла самая наглая ложь и полуправда, когда события перевирались и интерпретировались в нужном для манипуляторов ключе. Некие конторы по «исследованию демократии» регулярно публиковали отчёты о том, что Россия находится на последних местах по уровню коррупции, свободы слова, демократии и так далее. И, конечно же, никого в России не удивляло соседство в рейтинге с Сомали, Афганистаном или Ираком. Тем более, мало кто задавал себе вопрос, что за «конторы» печатают отчёты и какой методикой руководствуются. Подобные «рейтинги» перепечатывали российские СМИ, в том числе лояльные к власти, даже не делая попытки объяснить своей аудитории, откуда берутся эти данные и насколько они правдоподобны.
Конечно же, каждый факт коррупции в России вызывал среди узкой прослойки россиян приливы необъяснимой эйфории, которую они, по идее, должны бы испытывать от фактов борьбы с ней. Виданное ли дело, что бы какой-то нынешний оппозиционер несколько лет кряду писал в своём блоге о том, как кого-то посадили в тюрьму за конкретные преступления в России? Наоборот, с какой-то стати «борцы с коррупцией и воровством» незаметно для общества стали защищать коррупционеров и воров, оказавшихся за решёткой. Аналогичным образом внимание общественности привлекалось к межнациональным конфликтам, и из рядового по сути преступления делалось событие вселенского масштаба. Даже после того, как пропагандистская ложь опровергалась, никто не собирался каяться в былом распространении лжи. Россию демонизировали по принципу, хорошо знакомому из анекдота: «ложки на месте, осадок остался». Против России велась самая обыкновенная информационная война, которая прикрывалась фиговым листочком свободы слова и плюрализма мнений.
В результате, у прошедших подобную обработку людей, сформировалась картина мира, отличная от реальной. Они живут в другом измерении и способны воспринимать только то, что соответствует навязанным им стереотипам о России. Они не будут слушать и принимать доводы оппонентов и единственное на что они способны – это, как заговорённые кричать «долой партию жуликов и воров». А ведь всего пять-шесть лет назад оппозиционеры говорили о состоянии российской экономики с цифрами в руках, но сегодня они этого не делают по понятным причинам. Статистика им уже не нужна, так как свидетельствует об успехах российских реформ, о выходе страны из затяжного постсоветского социально-экономического кризиса. Точно так же они не собираются верить социологическим исследованиям, которые наглядно демонстрируют победу Владимира Путина на выборах Президента России. У каждого из них есть своя личная социологическая служба, состоящая из соседей по лестничной клетке, жены и коллеги по работе. В лучшем случае они предъявляют данные неких опросов на оппозиционных сайтах, которые свидетельствуют об уверенной победе кого-то из их вожаков.
Ещё раз повторю, что существующие данные социологических исследований оппозицию не интересуют. Они изначально считают выборы фальсифицированными, а вся их предвыборная агитация направлена на доказательство этого, а не на увеличение числа своих избирателей. Оппозиционеры хорошо понимают, что ни один из них не способен победить на честных выборах даже в том случае, если бы прошли регистрацию политики типа Явлинского. Напротив, неучастие в выборах даёт им оправдание утверждать о гипотетической возможности выиграть выборы. Тем более, если говорить о фальсификациях на выборах, как поводе для массовых протестов, то касаться они могут непосредственных участников выборов – Зюганова, Миронова или Жириновского. Но и они, не способны составить конкуренции Путину. То есть, действующей власти даже нет смысла прибегать к фальсификациям, в этом заинтересована сама оппозиция.
Ещё до оглашения предварительных результатов голосования, так называемая оппозиция, официально объявит выборы фальсифицированными, и сделает попытку вывести своих сторонников на площади российских городов. Одновременно с ними, западные эксперты объявят о многочисленных нарушениях имевших место на выборах, их несоответствии неким международным нормам. Увы, но таков общий сценарий всех «оранжевых переворотов», вне зависимости от страны и результатов голосования.
Надо хорошо знать, что между российским оппозиционером кричащим «Долой Путина» и теми, кто требовал свержения Хосни Мубарака или требует свержения Хафеса Асада нет никакой разницы. Пятая колонна Запада в России стала «Белой колонной» и начала своё наступление. Это не безобидная забава, а попытка государственного переворота. Требования так называемой внесистемной оппозиции невыполнимы и антидемократичны, поскольку изначально игнорируют выбор народа, который он должен сделать на выборах 4 марта 2012 года. «Белую колонну» устроит только уход Путина, устроит ли это ВСЮ РОССИЮ?
***
Компетентные эксперты во всём мире глубокомысленно рассуждают о причинах провала демократических преобразований, в странах переживших «цветные революции». Сегодня в Ливии «строители демократии» устраивают кровавые разборки между собой, а в Египте к власти приходят радикальные исламисты. Несколько ранее, на Украине, триумфаторы «оранжевой революции» продемонстрировали миру потрясающую по накалу страстей драку за власть. Пять лет украинцы наблюдали за тем, кто победит в этой грязной грызне: Тимошенко, Ющенко или «жертва майдана» Янукович? Сегодня, кажется, что победил Янукович, однако так может думать только легкомысленный человек. На Украине, как и в других странах, победили те, кто устроил «шоу оранжевой революции». Победили потому, что проиграла сама Украина и в результате посеянного «оранжевого хаоса» страну не просто поставили на грань банкротства, но раскололи украинский народ на две непримиримые части.
Организаторы переворотов ослабляют страны, разделяют элиты и, играя на противоречиях между ними, добиваются фактически колониальной зависимости. Потому «анонимным организаторам» протеста не нужны яркие лидеры, способные взять всю полноту власти, и, следовательно, всю ответственность за будущее страны в свои руки. Нужны марионетки, которые будут драться за власть и соответственно, вынужденные в этой борьбе обращаться за внешней поддержкой. Хотят ли россияне подобного у себя в стране? Или им нужен свой сильный лидер, способный противостоять иностранному вмешательству во внутренние дела страны, проводить самостоятельную внешнюю политику?
В заключении, как свидетель «оранжевой революции», хочу отметить одну деталь, отличающую «оранжевый переворот» на Украине от попытки «белого переворота» в России: у Януковича, в действительности было очень мало искренних сторонников, «бело-голубых» объединял не лидер, они выступали против украинского националиста Ющенко. На мой взгляд, в России Путин является той фигурой, за которой есть поддержка народа, он лидер, а значит «белый переворот» обречён на провал.
Сергей Лунёв
Вернуться назад
|