Удар на упреждение
19-12-2011, 21:34. Разместил: gopman
Грамотный генерал думает о том, как выиграть войну. Грамотный политик думает о том, как выиграть послевоенный мир. Грамотный технолог, понимая, что ближайшие выборы не выиграть, думает о том, как выиграть следующие. Грамотный государственный деятель, понимая, что не имеет достаточно ресурсов для предотвращения опасных для его страны процессов, думает о том, как эти процессы если не нивелировать, то затормозить на достаточно долгий срок, чтобы, дождавшись изменения ситуации в свою пользу, перейти в контрнаступление.
12 лет мы были свидетелями более чем грамотных действий Путина, который сумел и внутриполитическое пространство России переформатировать, и во внешней политике постепенно перейти от глухой обороны к наступательным действиям. Его много критиковали и сейчас критикуют торопыжки, рыдающие о том, что и олигархов он не перевешал, и с американцами часто договаривался и в чем-то им даже уступал. Не стану долго объяснять, что часто компромисс и тактическое отступление, позволяющее сэкономить силы, вернее ведут к победе, чем лобовая атака. Храбрость, может, и берет города, но войны выигрывает точный расчет. Да и статья не об этом.
При всей тяжести положения России в начале 2000-х у Путина было одно несомненное преимущество – никто не знал «Who is mister Putin?». К тому же оппоненты были достаточно глупы и самонадеянны, чтобы думать, что он такой же, как они: украдет побольше, приобретет домик в Женеве, переведет деньги в американские банки и будет вилять хвостом перед Белым домом, надеясь заслужить право на старости лет рекламировать пиццу.
Уже давно знают – не такой. Но теплилась надежда – не навсегда. За первые два срока своего президентства он явно не успел придать новой российской политической конструкции необходимую прочность. Она (конструкция) еще только начала приобретать внятные очертания. Еще слишком много людей служили не за совесть, а за страх, еще не окрепла партийная система, еще общество не было готово диктовать власти свои условия. Короче, достаточно было вынуть из системы Путина, и можно было быстро вернуться в лихие 90-е, с распродажей Родины кем попало и кому попало.
Не было и нет в России политика, который пользовался бы поддержкой народа, равной той, которую имеет Путин. Значит, преемник без тени Путина за спиной должен был бы искать поддержку либо у мощных внутриполитических групп (то есть у олигархов), либо у внешнеполитических игроков (Вашингтона и его младшего брата Брюсселя). А платой за поддержку стал бы демонтаж путинской системы. Лозунги известны: «Демократизация, гласность, плюрализм мнений, борьба с коррупцией» и т.д.
При всей тяжести положения России в начале 2000-х у Путина было одно несомненное преимущество – никто не знал «Who is mister Putin?». К тому же оппоненты были достаточно глупы и самонадеянны, чтобы думать, что он такой же, как они: украдет побольше, приобретет домик в Женеве, переведет деньги в американские банки и будет вилять хвостом перед Белым домом, надеясь заслужить право на старости лет рекламировать пиццу.
Уже давно знают – не такой. Но теплилась надежда – не навсегда. За первые два срока своего президентства он явно не успел придать новой российской политической конструкции необходимую прочность. Она (конструкция) еще только начала приобретать внятные очертания. Еще слишком много людей служили не за совесть, а за страх, еще не окрепла партийная система, еще общество не было готово диктовать власти свои условия. Короче, достаточно было вынуть из системы Путина, и можно было быстро вернуться в лихие 90-е, с распродажей Родины кем попало и кому попало.
Не было и нет в России политика, который пользовался бы поддержкой народа, равной той, которую имеет Путин. Значит, преемник без тени Путина за спиной должен был бы искать поддержку либо у мощных внутриполитических групп (то есть у олигархов), либо у внешнеполитических игроков (Вашингтона и его младшего брата Брюсселя). А платой за поддержку стал бы демонтаж путинской системы. Лозунги известны: «Демократизация, гласность, плюрализм мнений, борьба с коррупцией» и т.д.
Даже с Медведевым, за которым вполне зримо маячил Путин-премьер, готовы были смириться. Тоже меряли своими мерками. Ну не может же президент смириться с тем, что его публично называют несамостоятельным. Должен разорвать с «проклятым прошлым», уволить Путина, а дальше – смотри предыдущий абзац. Дмитрий Анатольевич оказался человеком не менее порядочным и не менее государственно мыслящим, чем Владимир Владимирович. Результат: американцам уже к началу 2011 года стало ясно – Путин вернется.
Вернется не потому, что ему власти мало. Просто система Медведев – президент, Путин – премьер могла существовать один срок. Аппарат ждал, как разрешится коллизия. Интриговал, распускал слухи, стравливал тандем с помощью либеральной тусовки и «демократической прессы», но ждал. Если бы Путин не вернулся на пост президента, стало бы ясно, что в новой системе координат он ушел навсегда: шесть лет – слишком большой срок. Аппарат, осмелевшие олигархи и остатки либералов начали бы свою игру. Не факт, что Медведев сумел бы сохранить управляемость страной. А если бы и сохранил, то потратил бы на это большую часть своего президентского срока и львиную долю накопленных ресурсов. Активность России на мировой арене была бы парализована, что, собственно, и требовалось.
Возвращение Путина высветило для политического класса России маячок – это на 12 лет (даже если на самом деле Путин уйдет через 6, сегодня все планируют, исходя из 12). 12 лет для большинства действующих политиков значит навсегда. То есть все их карьерные амбиции могут быть осуществлены только в путинской системе. Кто не встроился, я не виноват.
И сразу же в Москву примчался Байден уговаривать Путина не возвращаться в президентское кресло. В Вашингтоне посмотрели на звезды, погадали по внутренностям жертвенных животных, на всякий случай привлекли карты и кофейную гущу и определили: «Народ России устал от Путина». Настолько «устал», что путинский президентский рейтинг не опускается ниже 62%.
Байден не просто был вежливо послан домой помогать американскому народу вникнуть в суть реформ Обамы. Одновременно началось быстрое строительство Таможенного союза, с плавным переходом в Евроазиатское объединение, очень напоминающее по своим контурам СССР. Страшный сон англосаксов был дополнен выстраиванием отчетливого российско-германского стратегического партнерства, к которому, пища и плача, пристегивался Саркози, и которое не оставляло альтернативы остальной Европе. Англо-американское доминирование начало сменяться российско-немецко-французским (последних брали в тройку лидеров, чтобы не обижать национальную гордость потомков де Голля и Бонапарта).
Американцы сделали все, чтобы (используя остатки своего влияния в ЕС) не пустить в Таможенный союз Украину. Им помогала и откровенная глупость украинских политиков и олигархов, числивших себя «европейцами» и панически боявшихся, что русские «заберут» у донецких то, что донецкие только что забрали у днепропетровских, галицийских, крымских и прочих. Им помогала и привычка правящего класса Украины бояться Запада и внимательно прислушиваться к его пожеланиям. Были и мелкие проблемы, вроде разных взглядов на приговор Тимошенко, но они были бы решены, найди Запад деньги на оплату украинской государственности.
Деньги, как назло, кончились – на Грецию не хватает. Деньги есть у русских, немцев, китайцев, но все они предпочитают финансировать свою, а не англосаксонскую внешнюю политику.
И тут «вдруг» «сами собой» начали происходить странные вещи. То в Белоруссии попытка государственного переворота, заранее обреченная на провал, но полгода пиарившаяся западными СМИ. То в России гламурно-олигархический перформанс на Болотной площади, то в Казахстане бунт каких-то нефтяников (которым показалось мало зарплаты, большей, чем у украинского министра).
Я вовсе не верю, что в Вашингтоне кто-то верит в возможность свергнуть Лукашенко, Путина или Назарбаева. Тем более что на самом деле помочь может только свержение Путина. Ведь и Казахстан и Белоруссия уже в Таможенном союзе и в ОДКБ. Так что перемена мест слагаемых у власти может доставить некоторые неприятности, но коренных изменений не произойдет. Точно так же Венгрию или Польшу могут из НАТО или ЕС выгнать, но сами они выйти не могут (хоть право и имеют).
Задача не в том, чтобы отыграть назад свершившийся факт. Задача в том, чтобы максимально затормозить процесс расширения ТС, институализации ЕврАзЭС и российско-германской кооперации. Сейчас американские эмиссары всем (от Берлина до Душанбе) и особенно настойчиво в Киеве, который уже практически дожат до вхождения в Таможенный союз, будут повторять: «Куда вы идете? С кем вы имеете дело? Там революция грянет не сегодня-завтра. Лукашенко – последний диктатор Европы! Путин – Сталин сегодня! Назарбаев – казахстанский Каддафи!».
То есть на внешнеполитической арене Путину придется преодолевать дополнительное сопротивление, что, конечно, замедлит развертывание Евроазиатской (от Атлантики до Тихого океана) альтернативы англосаксонскому миру. Кроме того, надо будет тратить ресурсы и внутри страны. Ну пойдут 20 тысяч обормотов с Болотной площади 24 декабря громить магазины и жечь машины, как это сделали их казахстанские коллеги, что, в них стрелять? Или разрешить немного пошалить? И то, и другое плохо.
Значит, надо будет демонстрировать им кнут (в виде многотысячного милицейского спецназа, способного их вениками разогнать) и одновременно с кем-то из особо буйных вступать в переговоры, одаривать их за «нейтралитет» очередным пряником. А «демократы» будут дальше подзуживать. И к выборам президента в России у них акции будут, и к выборам парламента в Казахстане найдутся недовольные.
Остановить не остановят, но затормозить затормозят, а там «или ишак помрет, или падишах, или Насреддин». Глядишь, кризис рассосется или еще какая-то приятная случайность произойдет. Выигрывается время. Вот это-то надо и не дать им сделать.
Асимметричный, но очень действенный ответ может быть только один – ускоренное вступление Украины в Таможенный союз. Если ради этого газ должен стать по 700, значит, пусть будет по 1000.
Деньги, как назло, кончились – на Грецию не хватает. Деньги есть у русских, немцев, китайцев, но все они предпочитают финансировать свою, а не англосаксонскую внешнюю политику.
И тут «вдруг» «сами собой» начали происходить странные вещи. То в Белоруссии попытка государственного переворота, заранее обреченная на провал, но полгода пиарившаяся западными СМИ. То в России гламурно-олигархический перформанс на Болотной площади, то в Казахстане бунт каких-то нефтяников (которым показалось мало зарплаты, большей, чем у украинского министра).
Я вовсе не верю, что в Вашингтоне кто-то верит в возможность свергнуть Лукашенко, Путина или Назарбаева. Тем более что на самом деле помочь может только свержение Путина. Ведь и Казахстан и Белоруссия уже в Таможенном союзе и в ОДКБ. Так что перемена мест слагаемых у власти может доставить некоторые неприятности, но коренных изменений не произойдет. Точно так же Венгрию или Польшу могут из НАТО или ЕС выгнать, но сами они выйти не могут (хоть право и имеют).
Задача не в том, чтобы отыграть назад свершившийся факт. Задача в том, чтобы максимально затормозить процесс расширения ТС, институализации ЕврАзЭС и российско-германской кооперации. Сейчас американские эмиссары всем (от Берлина до Душанбе) и особенно настойчиво в Киеве, который уже практически дожат до вхождения в Таможенный союз, будут повторять: «Куда вы идете? С кем вы имеете дело? Там революция грянет не сегодня-завтра. Лукашенко – последний диктатор Европы! Путин – Сталин сегодня! Назарбаев – казахстанский Каддафи!».
То есть на внешнеполитической арене Путину придется преодолевать дополнительное сопротивление, что, конечно, замедлит развертывание Евроазиатской (от Атлантики до Тихого океана) альтернативы англосаксонскому миру. Кроме того, надо будет тратить ресурсы и внутри страны. Ну пойдут 20 тысяч обормотов с Болотной площади 24 декабря громить магазины и жечь машины, как это сделали их казахстанские коллеги, что, в них стрелять? Или разрешить немного пошалить? И то, и другое плохо.
Значит, надо будет демонстрировать им кнут (в виде многотысячного милицейского спецназа, способного их вениками разогнать) и одновременно с кем-то из особо буйных вступать в переговоры, одаривать их за «нейтралитет» очередным пряником. А «демократы» будут дальше подзуживать. И к выборам президента в России у них акции будут, и к выборам парламента в Казахстане найдутся недовольные.
Остановить не остановят, но затормозить затормозят, а там «или ишак помрет, или падишах, или Насреддин». Глядишь, кризис рассосется или еще какая-то приятная случайность произойдет. Выигрывается время. Вот это-то надо и не дать им сделать.
Асимметричный, но очень действенный ответ может быть только один – ускоренное вступление Украины в Таможенный союз. Если ради этого газ должен стать по 700, значит, пусть будет по 1000.
Ростислав Ищенко, президент Центра системного анализа и прогнозирования
Вернуться назад