К вопросу о британской стратегии на Украине. Сергей Филатов

Король Великобритании Карл III встречает Зеленского в своих покоях.

 

 

Недавняя публикация в английской газете «Times», в которой британский автор с удивленными глазами вопрошает: «Почему русские издавна говорят, что «англичанка гадит», когда мы относимся к ним нормально?», обратила на себя внимание. Эта фраза, приписываемая историками Александру Васильевичу Суворову, стала крылатой, и, в конце концов, залетела в форточку редакции лондонской газеты, где сильно удивились – «а нас за что?»

Так вот, чтобы в «Times» не делали большие глаза – откуда в России такое отношение к обитателям Туманного Альбиона – пусть для начала познакомятся с недавним фильмом, вышедшим на телеканале НТВ, и одноименной книгой «Англия-Россия: коварство без любви», созданными главным редактором «Международной жизни» Арменом Оганесяном и Игорем Прокопенко, известным теледокументалистом, писателем, заместителем гендиректора по документальным и публицистическим проектам телекомпании «РЕН ТВ». 4 июня у стен Кремля в Москве на книжном фестивале «Красная площадь» прошла презентация этого проекта об «Истории российско-британских отношений, как она есть».

В книге и фильме с документами на руках много рассказано, что «в планах Лондона расчленение и колонизация России, особенно, в тяжелые для нее исторические времена, были вожделенной мечтой». Авторы раскрывают многочисленные исторические факты о том, как в Лондоне доминировало «во все времена и эпохи — за редким исключением в годы смертельной угрозы самой Англии — стремление унизить, обмануть и ввести в заблуждение свой собственный народ и весь мир относительно России».

Сегодня добавим к документам, представленным в книге и фильме, новые доказательства реального отношения к России на Туманном Альбионе. Часть из них содержится в документе Палаты Лордов Парламента Великобритании под названием «The EU and Russia: before and beyond the crisis in Ukraine» - «ЕС и Россия: до и после кризиса на Украине».

Этот огромный доклад был подготовлен и выпущен в 2015 году, и в нем уже тогда были сформулированы основные стратегические идеи, на которых стала выстраиваться линия Лондона в отношении Москвы после начавшегося в конце 2013 – начале 2014 года на Майдане украинского кризиса. К этому историческому документу имеет смысл вернуться сегодня, когда ситуация стала совсем прозрачной, чтобы лишний раз убедиться в правоте Михаила Афанасьевича Булгакова – «Рукописи не горят!»
А к обзору этой парламентской рукописи добавим уже недавние откровения генерала сэра Джеймса Ричарда Хокенхулла (James Richard Hockenhull), ранее начальника военной разведки Великобритании, а ныне – руководителя Стратегического Командования (Commander Strategic Command), которые он позволил себе в конце 2022 года на лекции в «Royal United Services Institute» (RUSI): о вовлечении британских сил и средств в украинский конфликт на стороне Киева.

И тот, и другой документы ясно показывают, как англичанка себя ведет в отношении нашей страны. Поэтому удивленному автору газеты «Times» надо бы заглянуть в свои собственные источники информации. Возможно, эти тексты скоро исчезнут с указанных сайтов – настолько неудобными для британского, да и международного читателя, являются открытый разбор подобных британских планов и действий, направленных против России.

Перейдем к представлению перевода некоторых ключевых, на наш взгляд, положений сначала парламентского доклада, а затем и генеральской лекции. И сопроводим их нашими комментариями.

 

 

Как британский Парламент формулировал план «укрощения» России

 

 

 

 

Итак, «The EU and Russia: before and beyond the crisis in Ukraine – European Union Committee. Summary of Conclusions and Recommendations». Доклад огромный, но мы сосредоточимся на выводах, сформулированных в заключительной части этого парламентского текста:

- Россия все больше определяет себя как страну, отделенную от ЕС, и как соперника по отношению к нему. На первый план вышла ее евразийская идентичность, и Россия воспринимает ЕС как геополитического и идеологического конкурента. Модель европейской «опеки» над Россией больше невозможна. (Так-так-так… Значит, бритты мечтали взять Россию под свой контроль и «опеку»?! И, ведь, это же – главная мысль, которая была заложена в первом же параграфе выводов (conclusions) парламентского доклада – С.Ф.)

- Отношения ЕС с Россией слишком долго основывались на оптимистическом предположении, что Россия находится на пути к тому, чтобы стать демократической европейской страной. Это не так. (Странные люди. Они, последовательно – в течение 25 последних лет – продвигая армии НАТО к границам России, в Лондоне, в частности, и в Евросоюзе, в целом, хотели наставить нашу страну на «европейский путь истинный»? Это весьма странная реализация подобных намерений, когда «европейский выбор» навязывается «под дулом пистолета» - С.Ф.).

- Наблюдается снижение аналитических возможностей государств-членов ЕС в отношении России. Это ослабило их способность понимать политические сдвиги и предлагать авторитетные ответы. (Бритты не упускают случая, чтобы поглумиться над соседями-европейцами, хотя абсолютно точно указывают на то, что правящие элиты в Европе потеряли способность адекватно оценивать происходящее. И сегодня мы видим, как эта публика странно реагирует на реальные проблемы – будто, по выражению самих западников, она «находится на неправильной стороне истории». И англичане здесь очень тонко и точно подчеркнули деградацию аналитической работы в ЕС – С.Ф.).

- Несмотря на то, что штат МИД увеличился для работы с Украиной и Россией, мы не увидели доказательств того, что это расширение является частью долгосрочного восстановления глубоких знаний политического и местного контекста относительно России и её региона. Мы рекомендуем министерству иностранных дел США рассмотреть вопрос о том, как его дипломаты и другие должностные лица могут восстановить этот опыт. (О, как! Бритты расписываются в полном неумении оценить российские проблемы, и просят госдеп США наставить европейскую дипломатию на путь истинный. Ну, вот Блинкен их и наставляет. Обратим внимание, как именно с английской подачи евродипломатия перешла под контроль американцев. И нечего после этого удивляться, что вашингтонская повестка доминирует в ЕС, ведь, сами позвали и ждут указаний – С.Ф.).

- Нынешнее разделение полномочий внутри Евросоюза, при котором и Еврокомиссия, и отдельные государства-члены несут ответственность за различные аспекты отношений между ЕС и Россией, усложняет сотрудничество с Россией. России трудно ориентироваться в институциональных сложностях ЕС, и она предпочла бы иметь дело с государствами-членами на двусторонней основе. (Англичане не преминули уколоть ЕС за слишком громоздкую и малопонятную систему управления. Не зря же Генри Киссинджер когда-то искренне удивился обилию разнообразных структур во главе Евросоюза: «Кому мне звонить, чтобы поговорить с Европой?» - С.Ф.).

- Мы приветствуем реалистичную оценку правительства Великобритании отношений с Россией и признание стратегического вызова, исходящего от российского режима. Однако, правительство не разработало стратегический ответ на долгосрочную перспективу и теперь должно это сделать. (Вот он – побудительный импульс, давший старт новому витку деятельности Британии, направленной против России, которая сегодня выразилась в поставках киевскому режиму и снарядов с обедненным ураном, и ракет «Storm shadow», и много иного, о чем ниже вы услышите из уст шефа британской военной разведки – С.Ф.)

- Европа находится в центре кризиса на Украине и в отношениях с Россией. Урегулирование будущих отношений является ключевым испытанием для европейской дипломатии и внешней политики, однако до сих пор разногласия между государствами-членами являются наиболее важным фактором, препятствующим развитию стратегической политики ЕС в отношении России. (Британцы очень хорошо просчитали перспективы политического поведения ряда стран ЕС в начинавшемся тогда украинском кризисе – С.Ф.).

- Отправной точкой для пересмотра политики ЕС в отношении России должен стать широкий анализ с целью выявления общих стратегических интересов и уязвимостей. Анализ ляжет в основу стратегических рамок программы действий в отношении России. (Да, видно, что это именно Великобритания призвала не только учиться дипломатии у госдепа США, но и заняться «пересмотром политики ЕС в отношении России». Заметим, что в тот период (2015 год) у Парижа, Берлина, Вены и Рима были весьма позитивные связи с Москвой, а англичане уже начали свою подрывную работу – до истории со Срипалями оставались лишь месяцы – С.Ф.).

- Хотя нам ясно, что НАТО является оборонительным альянсом, для россиян НАТО рассматривается как враждебная военная угроза, и последовательные раунды расширения НАТО на восток, по мнению русских, угрожающе приблизили его к российской границе… Эти взгляды искренне и широко распространены в России, и их необходимо учитывать при стратегическом анализе действий и политики России государствами-членами ЕС… В дискуссии с Россией о коллективной безопасности должна участвовать вся Европа, а также США и Канада. Восприятие Россией угрозы безопасности со стороны НАТО необходимо подвергнуть сомнению в любых дискуссиях о европейской безопасности. (А вот и военная составляющая доклада – они, наконец, признали, что расширение НАТО создает новые вызовы, как и для России, так и для самого НАТО, но при этом хотели убедить Россию, что расширение НАТО «это не страшно». Удивительно, что такое «открытие» в Парламенте Британии было официально сделано лишь в 2015 году – С.Ф.).

- Какими бы ни были истинные намерения нынешнего российского правительства, внутреннее управление России и вытекающее из него восприятие угроз создают геополитическую конкуренцию соседям... Первым шагом ЕС является разграничение законных и незаконных интересов (sic!) безопасности России. Москва… не имеет права отрицать суверенные права своих соседей или угрожать им. (Бритты откровенно очерчивают для России рамки ими же «дозволенного». И эта максима – Россия, мол, «не имеет права» – сформулирована после того, как вся европейская рать оттопталась на Майдане в начале 2014-го, дружно потащила правительство Януковича в Ассоциацию с Евросоюзом, а потом, отбросив свои же письменные обязательства, поддержала государственный переворот в Киеве. Бритты пожелали решать вопросы безопасности России самостоятельно и на свой вкус – С.Ф.).

- В преддверии кризиса на Украине Евросоюз допустил важные аналитические ошибки… Брюссель переоценил намерения украинского руководства подписать Соглашение об ассоциации с ЕС, и, похоже, не знал об общественных настроениях на Украине и, прежде всего, недооценил глубину враждебного отношения России к этому Соглашению… Русские, со своей стороны, были застигнуты врасплох и неверно оценили решимость государств-членов подписать Соглашение об ассоциации. Когда враждебность России стала явной, у ЕС было очень мало возможностей действовать. К этому моменту события начали приобретать собственную динамику. (Это – очень искаженная констатация положения на тот период: уж деятели ЕС с Майдана-то не слезали и из Киева практически не выезжали, провоцируя обострение. А далее – план давления на Россию, выработанный опять же в Лондоне – С.Ф.).

- Мы приветствуем объединение государств-членов ЕС вокруг масштабного пакета санкций в отношении России… Санкции должны быть частью общей стратегии дипломатии и политического процесса... Российское правительство находится под жестким давлением. Внутренние экономические проблемы, включая падение цен на нефть, усугублены режимом санкций ЕС и, вероятно, окажут очень серьезное влияние на дееспособность нынешнего правительства… Хотя санкции ЕС и США в целом согласованы, США готовы преследовать лиц, близких к российскому правительству… ЕС должен найти способы нацелиться на лиц, близких к президенту Путину, и рассмотреть вопрос о расширении секторальных санкций на российский финансовый сектор… Отсутствие подлинного прогресса России в обеспечении прекращения огня на востоке Украины должно стать основой для ужесточения санкций. (Ещё раз перечитайте эти положения британского парламентского доклада, в которых ещё в 2015 году были намечены главные направления западного давления на Москву, сформулированные в Лондоне. Да, именно Лондон оказался впереди всех в выработке конкретных пунктов антироссийского плана санкций. И это было в тот период, когда даже в США не слишком сильно беспокоились о том, как поведет себя Москва. Ведь, президент США Барак Обама в своей речи того же, 2015 года «State of the Union» говорил открытым текстом: «Russia is isolated, with its economy in tatters» - «Россия изолирована, ее экономика разорвана в клочья». Но на Туманном Альбионе думали и уже планировали иначе – С.Ф.).

- Великобритания могла бы сыграть очень полезную роль на уровне ЕС. Мы призываем правительство Великобритании взять на себя ведущую роль в поддержке передовой практики в странах ЕС. (Это они так себя хвалят заранее, и уверены, что «британская практика» является лучшим политическим средством для всего Евросоюза. Хотя ровно через год, в 2016-м, случился референдум по вопросу Brexit’a, тем не менее, линия, предложенная бриттами для всего ЕС, получила такой импульс, что брюссельская элита, не имея собственного плана действий, приняла на вооружение план британский. С чем теперь и живет. А в Лондоне рады тому, что они устроили очередной кавардак на просторах континентальной Европы, и со своего острова наблюдают, как, там, в центре Европы разгорается пламя спровоцированной войны – С.Ф.).

- ЕС и государства-члены должны проводить двойную политику. В краткосрочной перспективе действия России на востоке Украины должны получить решительный ответ, включая жесткую политику санкций и строгое соблюдение правил. В долгосрочной перспективе способность добиться политических изменений, скорее всего, будет успешной… (Здесь открытым текстом сказано про «политические изменения». Бритты мечтали о переменах в российском руководстве, и даже заложили такую позицию в официальный доклад Парламента, хотя нацеленные на это действия квалифицируются, как «прямое вмешательство во внутренние дела другого государства». Вот это и называется «англичанка гадит» – С.Ф.).

 

 

Что извлекает британская военная разведка из украинского кризиса

 

 

 

 

Ну, а теперь обещанный обзор лекции генерала сэра Джеймса Ричарда Хокенхулла (James Richard Hockenhull), бывшего начальника военной разведки Великобритании, а ныне – командующего Стратегическим командованием ВС Великобритании (на фото). Генерал раскладывает по полочкам свои выводы, вытекающие из опыта участия британских сил в украинском кризисе. Лекция была в конце 2022 года, и опубликована 9 декабря. Как оказалось, у генерала на руках был очень большой объем оперативной и прикладной информации, которую в Лондоне получили, использовали и обобщили в ходе своего участия в военных действиях против российской армии. Он ясно об этом и говорит. Далее – перевод ряда тезисов из его доклада на тему «О некоторых вещах, которые мы узнали в ходе событий на Украине»:

- Я профессиональный офицер разведки, и, конечно же, в течение долгих лет моей карьеры я отвечаю за «сборку общей картины» из мозаики доступной информации.

- Информация – это открытый исходный код для разведки, но это также открытый исходный код для более широкого понимания, которое поддерживает и нашу разведку, и процесс принятия решений.

- Во-первых, это добавление к упреждающим знаниям о противнике. Важное представление о российском развертывании и расположение сил нам дало слияние коммерческих изображений, технических данных и анализа социальных сетей. Эта программа восходит к периоду с весны 2021 года, через осень и зиму – с 2021 по 2022-й год (они загодя уже готовились! – С.Ф.), показывая нам, что происходило, и где это происходило. Это упреждающая разведка.

- Второе изменение заключается в том, что у нас была возможность широко обмениваться информацией о действиях русских... Одним из важнейших элементов успеха в украинском конфликте было обязательство западных стран оказывать поддержку. Наличие западных коммерческих спутников позволило украинским военным расширить возможности ситуационной осведомленности и их возможности вести наблюдение и разведку.

- Третье направление — противодействие информационным операциям России в ходе войны, поскольку правда нам была хорошо известна. (Здесь генерал говорит неправду. Такой серьезный, вроде бы, человек, на такой большой должности, а желает выдать за реальные события те дешевки типа «фэйк-ньюс»– и Буча тому пример, которые выдумывались их пропагандистами и обрушивались на головы европейцев в условиях, когда НАТОвцы практически закрыли свое информационное поле для альтернативных новостей – С.Ф.). И как только русские распространяли ложные версии, они немедленно разоблачались или понимались общественностью, как «ложные версии». Эта сила информации и знаний оказала, действительно, значительное влияние на общественность и стала противовесом российским информационным операциям. (Западное вранье, например, о «похищении украинских детей» это именно такая работа НАТОвских пропагандистов. Правильно было сказало, что Запад стал «империей лжи» – С.Ф.).

- Мы смогли перейти к системе, к которой уже некоторое время стремились военные всего мира. Участие граждан (в информировании военных властей о происходящем – С.Ф.) означает, что практически каждый гражданин и каждый телефон стали передатчиком информации.

- Мы увидели также использование общественных сетей. Эти сети доступны для масс людей, а это означает, что они невероятно надежны. Эта сетевая структура предлагает альтернативные пути для передачи информации и даже выходит за рамки военной связи, которая может быть подвержена помехам. Невероятно сложно блокировать общественные, коммерческие сети, и, следовательно, этот путь для передачи данных стал, действительно, важным способом, с помощью которого украинские военные смогли получить информационную поддержку.

- Пятый элемент заключается в краудсорсинге и использовании чат-ботов, которые позволили гражданам Украины сообщать военным о местонахождения российских подразделений.

Всё это позволило нам обрабатывать эти потоки информации, а также оценивать доступность данных для получения дополнительной информации. Это невероятно важно, потому что дает возможность понять, что происходит, и, как следствие, объем приходящей информации расширился почти экспоненциально.

- Одна из ключевых вещей, которые я вынес из того, что происходит на Украине, — это необходимость двигаться намного быстрее, чем мы шли раньше, в том, как мы используем открытые источники. Из ситуации на Украине можно извлечь ряд уроков, и это один из тех моментов, когда мы должны понять: если мы не будем должным образом осознавать, что происходит в социальных сетях, в коммерческом мире, наша система не будет готова к следующему вызову, с которым мы столкнемся, завершил свою речь генерал Джеймс Ричард Хокенхулл.

…Это ли не доказательство прямого участия британской военной разведки в украинском кризисе?

 

 

Все мы родом из детства, только читали разные книжки…

 

 

Обратите внимание, как всё настолько открыто, ясно и откровенно заточено на вражду с Россией. Зачем, скажите на милость, Англия так возбудилась на своем острове, когда Москва не пожелала иметь под боком – на территории Украины – НАТОвскую структуру? Какое дело было у Лондона до Донбасса и Крыма? Почему военная разведка Британии использует данные украинских социальных сетей для разработки своих планов, да ещё и радуется такому сотрудничеству?

Если в газете «Times» не поняли, почему мы считаем, что «англичанка гадит», так пусть прочтут собственные материалы из Парламента и военной разведки, чтобы понять – никто бриттов не звал участвовать в украинских делах, но они сами поперли. И их ракеты «Storm shadow» полетели по нашим городам, как будто англичане решили, что играют в одни ворота.

Тут один лондонский автор арабского происхождения Али Аль-Сарраф в издании «Al Hadath Center» написал буквально в начале этой недели: «Несмотря на весь драматизм ситуации, меня занимает один вопрос: кто же нажмет на красную кнопку? Я позвонил своим британским друзьям. Они, как обычно, на волне своего английского юмора. Британцы в целом холодно относятся к угрозам, даже после их реализации. Но не потому, что Великобритания самая сильная страна в мире или британцы — самый храбрый народ на Земле, а потому, что их хладнокровие позволяет им смеяться над всем и недооценивать опасности».

И это хладнокровие у них родом из детства. Такое впечатление, что на Туманном Альбионе живут, действительно, в каком-то придуманном для себя мире, и сказка «Алиса в стране чудес» материализуется на наших глазах.

Впрочем, чему удивляться, если сказка про Алису – это одна из первых детских книг, которая закладывает у детей в Англии основы мироощущения. У нас – свои сказки, у них – свои, вот и вырастают разные дети с разным мировоззрением.

 

Помните у Высоцкого:

«…Если, путь прорубая отцовским мечом,

Ты солёные слёзы на ус намотал,

Если в жарком бою испытал что – почём,

Значит, нужные книги ты в детстве читал!»

 

Так, давайте сейчас вспомним некоторые моменты из многозначительного текста о похождениях Алисы, которые раскрывают глубинные мотивы поведения той «англичанки», которая от века в век, воспринимая на подкорку свои первые младенческие впечатления, потом делает гадости России, считая это нормой.

И уже не так удивляешься этой последовательной политике лондонских правителей, когда вычитываешь перлы, которые с младенчества формируют сознание британцев:

«План, что и говорить, был превосходный: простой и ясный, лучше не придумать. Недостаток у него был только один: было совершенно неизвестно, как привести его в исполнение».

«Как хорошо было дома! — думала Алиса. — И какие-то мыши и кролики мне были не указ. Зачем только я полезла в эту кроличью норку? И все же… все же… Такая жизнь мне по душе — все тут так необычно».

«— А жизнь – это серьёзно?

— О да, жизнь – это серьёзно! Но не очень…»

И вот в серых туманах Альбиона, клубящихся за окнами детских спаленок, эти тексты укладываются в младенческие головки со всеми вытекающими результатами и алгоритмами дальнейшего поведения этих крох уже во взрослой жизни…

А, если приложить суть и глубинный смысл этих английских цитат к историческим событиям с участием британцев, то многое становится понятнее относительно того, каковыми были и остаются побудительные мотивы действий лондонских правителей: «…Зачем только я полезла в эту кроличью норку? И все же… все же… Такая жизнь мне по душе — все тут так необычно».

Ну, зачем англичане поставили киевскому режиму ракеты «Storm shadow» для обстрела России? Неужели им это «по душе»?

И же есть в этой книге про Алису предупреждение: «Одна из самых серьезных потерь в битве – это потеря головы…»