Арабские бунты станут крахом для Вашингтона("The National Interest", США)

         Администрация Обамы неумело нащупывает свой путь через то, что мы привыкли называть «арабской весной». Вначале Белый дом вообще или почти не имел представления о том, что это станет пробуждением для всего региона, а не отдельным инцидентом в Тунисе. Затем США быстро сосредоточились на Египте, но серьезно оступились, направив туда производящего глубокое впечатление и весьма компетентного представителя Фрэнка Уизнера (Frank Wisner), у которого близкие связи с Мубараком и который явно противоречил тому, что говорил Вашингтон. Администрация совершенно очевидно не знала, чего хочет. Она совершала колебания подобно маятнику, то предостерегая от использования чрезмерной силы, то призывая режим Мубарака к осуществлению реформ. Но в итоге она поддержала манифестантов и призвала Мубарака уйти. Это был явный непрофессионализм, поскольку администрация понятия не имела о том, что лежит за пределами площади Тахрир. Египет оценивали в основном в контексте израильско-палестинского конфликта, не придавая значения его положению в арабском и мусульманском мире. Реакция администрации на протесты в Йемене продемонстрировала такое же непонимание. На эти демонстрации смотрели лишь через призму того, что они могут означать для борьбы с Аль-Каидой на Аравийском полуострове и для Саудовской Аравии. Реакция на восстание в Ливии вначале казалась менее сомнительной. Каддафи был враждебно настроенным диктатором. Хотя активнее всех в Организации Объединенных Наций выступала Франция, Соединенные Штаты  на первом этапе возглавили санкционированную ООН военную интервенцию, но затем быстро и скромно удалились на задний план, испугавшись того, что Америка ведет слишком много войн в мусульманских странах. Не было согласия в вопросе о том, как и на каком уровне применять силу и давление, чтобы повлиять на Каддафи. А он, почувствовав, что натиск ослабевает, уперся, и теперь, похоже, ведет борьбу хотя бы за часть Ливии. Назвав Переходный национальный совет «легитимным и заслуживающим доверия представителем ливийского народа», Белый дом, тем не менее, на прошлой неделе отказался официально признать этот возглавляемый повстанцами орган.

Реакция США на события в Бахрейне наиболее наглядно подтверждает, что администрация застряла в прошлом и не смотрит в будущее. Власти Бахрейна под давлением Саудовской Аравии и при поддержке армии королевства безжалостно подавили мирные протесты, в которых участвовали в основном  шииты. Такое вмешательство саудовцев лишь способствует разжиганию межконфессионального насилия. А это может на многие годы погрузить регион в пучину конфликтов. Однако Белый дом по сути дела безмолвствует. Неужели такое происходит лишь потому, что этого пожелало семейство Саудов? Неужели Вашингтону безразличны последствия межконфессионального конфликта для будущего Персидского залива и Ближнего Востока?

Жестокое обращение с мирными демонстрантами в Сирии это еще один пример безжалостного пренебрежения к правам человека. Но и здесь Вашингтон держит рот на замке. Пока танки и бомбы уничтожают сотни ни в чем не повинных манифестантов на улицах Дераа, а силы безопасности отключают воду и электричество, и беспощадно убивают граждан в своих домах в Баниясе, Белый дом занимает боязливую и трагичную «нюансированную» позицию, осуждая применение силы и вводя бесполезные санкции. Резкой критики в адрес Башара аль-Асада не слышно. Голоса в поддержку сирийского народа не звучат. Почему? Потому что Белый дом заявляет о своем желании держать двери открытыми для переговоров с Асадом. Но наверняка более правдоподобный ответ заключается в  том, что Израилю не нравится нестабильность по соседству, и он отдает предпочтение знакомому бесу, а не тому незнакомцу, который может прийти ему на смену. Но все ли Вашингтон понимает правильно? Задумывалась ли администрация о тесных связях Асада с Ираном и о том, что его падение может предвещать тегеранским муллам, Хезболле и движению ХАМАС?

Протесты в Саудовской Аравии? Ни слова со стороны администрации. Эпизодические проявления инакомыслия в Иордании и Марокко? И им никакого внимания. Иордания и Марокко, которые находятся далековато от Персидского залива, подали заявки на вступление в Совет по сотрудничеству стран Персидского залива. Несомненно, это весьма хитрый ход со стороны двух монархий, увидевших, как по-особому администрация Обамы относится к совету. Неужели Соединенные Штаты будут теперь поддерживать эту банду из восьми монархий, не обращая внимания на то, что она делает со своим народом и регионом?

Существует ли под этой грудой мусора хоть какая-то политика США? Или реакция администрации это не более чем видоизмененное продолжение американской поддержки излюбленным диктаторам Вашингтона под предлогом стабильности и борьбы с экстремизмом? А может, США отдали свою ближневосточную политику в субподряд, на откуп Саудовской Аравии, Совету по сотрудничеству стран Персидского залива или Израилю? Будущее Ближнего Востока будет определяться протестами и кардинальными переменами. И политика Вашингтона по отношению к этим изменениям покажет, как на нас будут смотреть народы этого региона: с презрением или дружелюбно. Как в конечном итоге поведут себя США: заблокируют путь к лучшему будущему или станут партнером в осуществлении перемен?

Администрации Обамы нужно: (а) видение будущего этого региона, (б) понимание важных соображений и обстоятельств, возникающих на этом пути и (в) четкое представление о том, как по нему двигаться.

Будущее, на которое с готовностью согласится большая часть стран этого региона, совершенно  понятно и открыто: им нужна представительная власть и правление, сокращение военных расходов, более совершенная социальная и экономическая политика, мощная доза экономической и социальной справедливости, а также иностранная поддержка (но не вмешательство) для достижения этих целей. Соединенные Штаты  должны принять такое видение будущего, поскольку оно соответствует их долгосрочным интересам по обеспечению развития энергетики, поставок энергоресурсов  и расширению рынка для американских товаров и услуг.

Самое важное для этого региона соображение заключается в преданности исламу в том виде, как это изложено в Коране, как его исповедовал пророк Мухаммед. Соединенные Штаты и другие иностранные державы не должны путать эту преданность с практикой ваххабитов в Саудовской Аравии и мулл в Иране. Суть ислама это социальная и экономическая справедливость, а также единство человечества. Именно такой ислам должен поддерживать Вашингтон. В то же время, он должен опасаться ненависти, раскола и несправедливости, которой учат бесчестные мусульманские проповедники. Дело в том, что  пока Сауды правят Саудовской Аравией по своим правилам и традициям, они будут продолжать финансирование медресе, где учат экстремизму и формируют мировоззренческий раскол. Чем дольше Соединенные Штаты  будут слепо поддерживать семью Саудов, тем больше они будут вязнуть в прошлом, не имея возможности поддержать представления этого региона о будущем. Усама бин Ладен мертв, но тот политический курс, который взрастил его и его последователей, продолжает жить и здравствовать в Саудовской Аравии. И здесь Соединенные Штаты должны принять во внимание еще одно обстоятельство: диктаторы этого региона, обладающие неограниченной властью, вряд ли изменят свои привычки. Они прочно застряли в прошлом и не намерены отказываться от своих привилегий. Эти правители будут выступать против любых прогрессивных представлений, которые могут появиться у президента Обамы. Еще одно важное обстоятельство это усиливающийся раскол между шиитами и суннитами, особенно в Персидском заливе. Целый ряд стран – а среди них Саудовская Аравия, Бахрейн, Иран, Ирак, Сирия, Афганистан и Соединенные Штаты – сознательно и не осознавая того способствуют расширению этого раскола, который может привести к самому кровопролитному конфликту в истории данного региона. Развитие этого конфликта необходимо остановить, если регион хочет получить шанс на лучшее будущее.

Как Соединенные Штаты  должны поддерживать и реализовывать представления региона о собственном будущем? Вашингтон не может отдавать свою внешнюю политику на откуп ни одной стране на Ближнем Востоке. Ему следует уменьшить, а то и вообще отказаться от своих лицемерных действий и поступков в данном регионе. Жизни сирийцев, бахрейнцев и саудовцев важны не меньше, чем жизни египтян и ливийцев. Вашингтон обязан осудить зверства и жестокости в этих странах, как он осудил их в Египте, Ливии и Иране. Соединенные Штаты  не могут проповедать идеи мира, перемен и экономического прогресса, одновременно продавая тиранам этого региона оружие на миллиарды долларов и осуждая их за коррупцию лишь тогда, когда их вот-вот свергнут. Двуличие может лишь запятнать образ США в мусульманском мире.