В чем сильная позиция России на переговорах с США?

Стало известно то, что, по сути, было известно раньше: США отклонили предложения по обеспечению гарантий безопасности в предложенной Россией редакции. Главный вопрос – расширение НАТО – не вошёл в повестку. По сути, переговоров и не было, были зондирующие встречи двух делегаций, о которых заранее было известно, что требования сторон максимально завышены и не имеют потенциала к смягчению.

Российский МИД и не скрывал, что не верит в возможность соглашений. Переговоры шли не на высшем уровне, а на уровне заместителей глав МИДов (со стороны США Госдепартамента). Не только Путин и Байден, но и Лавров и Блинкен остались непричастными к результатам встречи в Женеве.

Американская сторона устами Блинкена накануне встречи довольно хамски комментировала операцию ОДКБ в Казахстане и через спикеров типа президента Финляндии, главы НАТО Столтенберга, чиновников Госдепа и пресс-секретаря Белого Дома Джейн Псаки давали понять, что говорить не о чем. Рябков, глава российской делегации, изначально комментировал повестку в непривычно резких для дипломатии тонах. Это само про себе делало невозможным нормальный переговорный процесс и не планировало его положительный результат.

Возникает вопрос: а зачем Россия вообще инициировала переговоры по теме, которая была неприемлема для США в нынешней ситуации? Неужели кто-то верил, что США откажутся от расширения своей зоны влияния, главного достижения по итогам своей победы над СССР в холодной войне? Вот так, без упорных проигранных битв, просто потому, что Россия выдвинула ультиматум перейти к подготовке некоего военно-технического ответа? Неужели США стали такими пугливыми и покажут страх на весь мир, бросившись исполнять требование, едва получив претензию? 

Всё то, что и как делала Россия, показывает, что переговоры были нужны для какой-то другой цели. Понятно, что они собой что-то прикрывают. Понятно также и то, что скрытые и потому настоящие переговоры ведутся в другом тоне и другими людьми по другим каналам, они закрыты и непубличны, их повестку не публикуют до встречи и не оформляют резкой риторикой. О чём идёт речь и каковы настоящие цели России и США?

Очевидно, что все ответы военно-технического характера в США просчитаны, и угроза от них считается реальной. И активизация России в Латинской Америке, и усиление активности патрулирования нашим ядерным флотом берегов США, и военно-космическая активность, и углубление союза с Китаем, предусматривающее создание единого пространства в зонах жизненно важных интересов двух государств.

Также прогнозируется и усиление СЯС России в Калининграде и в Белоруссии, вдоль границы с НАТО. Учтена и опасность искоренения в России прозападной прослойки в элите, подрыв её позиций и концентрации ресурса в условной «Партии Совбеза». Ужесточится политика России в отношении постсоветских лимитрофов, попавших под зонтик НАТО. Военные угрозы будут разрушаться, в том числе, и экономическими рычагами.

Все возможные ответы России в США видны и неприятны чрезвычайно, хотя считается, что у США есть возможности отвечать по каждому кейсу и с помощью ответных действий попытаться не дать России развернуть весь комплекс угроз. Тем не менее, США идут на это, и возникает вопрос: почему они это делают? Не рациональнее ли, видя издержки конфронтации, попытаться договориться о её избегании?

Но США не могут позволить себе принять повестку России даже теоретически: это означает признание дипломатической слабости США. Даже если США потом откажутся от российских предложений и выдвинут встречные условия, сам по себе факт серьёзных переговоров с Россией делает её равнозначной США стороной. Тем более что в процессе обсуждения Россия получит возможность широкой информационной кампании в пользу своей позиции. Есть риск выставить США неконструктивной, а ещё хуже, оправдывающейся стороной.

Ещё одна причина резкого выхода США из дипломатического боя – это провал путча в Казахстане. США не получили желаемого рычага давления на Россию, а Россия приехала с сильным козырем в рукаве. США не стали ждать, когда этот козырь будет использован. Они просто не стали входить в переговоры, спасая лицо надменной гримасой.

Переговоры с Россией высвечивали слабости США, и это было совершенно недопустимым с точки зрения американского руководства, всегда ведущего переговоры только с позиции силы. На этих переговорах в первый раз такого не было, и США непременно должны были вернуть картинку в привычные рамки.

Если резоны США не входить в переговоры с Россией понятны, то надо ещё понять резоны России предлагать США переговоры в неприемлемой для них повестке и в неприемлемом переговорном контексте. Когда Россия выдвинула США ультиматум, она смогла этим приёмом сбить темп эскалации Западом ситуации в ЛДНР. Ведь концентрация войск России на украинской границе была ответом на концентрацию в Донбассе половины всего состава ВСУ. Отведи Россия войска, и вторжение в Донбасс неминуемо. Россия показала, что случись эскалация, ответ уже готов.

Для США самым важным было заставить Россию любой ценой отвести войска от границы. Это было важным уже не с военной, а с политической точки зрения. Демонстрация бессилия США в военно-политической сфере недопустима в отношениях с вассалами, тем более с Украиной. Используя информационное доминирование и наличие союзников, США начали давление на Россию.

Давление постепенно меняло восприятие ситуации в глазах населения Запада, облегчая санкционные перспективы и консолидацию блока НАТО. Сбить этот ритм информационного блицкрига могло только встречное информационное контрнаступление. Им стал ультиматум, выдвинутый Россией США в преднамеренно неприемлемой формулировке.

Россия добилась желаемого. Украинский кейс отошёл в тень, смешался с казахстанским. Это позволило не только оставить российские войска там, где они есть, но и обрести точку давления на США тем, что это оставление увязано теперь не с действиями ВСУ, а с тем самым военно-техническим ответом России США. Если было сложнее оставить войска в ракурсе проблемы ЛДНР, то в ракурсе проблемы НАТО это вполне нормально.

Именно потому на переговоры со стороны России был послан Рябков, имеющий репутацию «ястреба». Он символизировал жёсткость и непреклонность России именно в расчёте на то, что США отклонят повестку. Рябков не смог записать в свой актив громкую дипломатическую победу.

Его задача была другой. Он отвлекал силы противника, тогда как по закрытым каналам другие переговорщики, чьих имён мы долго не узнаем, вели свои переговоры, понимая значение каждого слова и жеста, оставляя США возможность спасения лица и показывая на Рябкове, какие действия могут начаться в противном случае.

Можно сказать, что Россия и США разыграли некий спектакль, но вся публичная политика – это спектакль. Если бы США согласились вдруг на требования России, то это был бы повод не только не поверить в это, но и насторожиться. Никаких поводов верить в такое поведение США не давали.

Однако в нынешней режиссуре и волки сыты, и овцы целы. США продемонстрировали несокрушимую решимость, то же самое продемонстрировала и Россия. Но донбасский кейс больше не в фокусе, ответ на санкции политически подготовлен, казахстанский налёт отбит. США учли изменившийся геополитический вес России.

Это сказалось на переговорах в Казахстане и по украинскому вектору. Украине придумали статус «НАТО+». Это позволило США сохранить лицо перед требованием убрать НАТО. Но и посыл России услышан и воспринят всерьёз: действительное членство Украины в НАТО в ближайшие 10 лет не состоится. А для России это главное: пункт о коллективной самообороне включаться не будет. Это удержит Украину и США от авантюры на Донбассе и сохранит статус-кво, достигнутый таким трудным для России путём.  

В сухом остатке: каждая сторона продемонстрировала силу и осталась на своих позициях. Никто никого не сдвинул. То, что названо «консультациями» после переговоров в Женеве, уже не переговоры, а вялотекущий процесс без сроков, обязательств, повестки и ответственности первых лиц. Но Россия удержала позиции, и это было главным в её стратегии.

Шахматный этюд под названием «Ультиматум США о нераспространении НАТО на Восток» потребовал концентрации сил и безошибочных ходов. Россия проявила инициативу, США отвечали, Россия не прогнула США, но и США не прогнули Россию. Пока на доске ничья. Но это ничья не в пользу США. И это самый главный исход игравшейся партии.