В поле зрения Ташкент

Меня, если признаться, немало удивило то, что в последнее время в информационном пространстве очень много информации так или иначе, связанной с Узбекистаном. Это весьма странно, поскольку в таком контексте данная среднеазиатская страна давно не всплывала. Что же произошло, раз в российском медийном пространстве Узбекистана стало слишком много.

Первое, что хотелось бы сказать, что я предельно далек от разного рода мифологизации отношений между Кремлем и официальным Ташкентом. Те предположения, что якобы Ташкент продвигает свои позиции в Москве посредством своего лоббиста Усманова, которому открыта прямая дорога в здание Правительства и Кремль я серьезно комментировать не буду. Слишком много таких «особых лоббистов» было в недавней истории. И Нисанов с Агаларовым и Аликперовым, как лоббисты Азербайджана. И многочисленные лоббисты Пашиняна (тут вообще кого только не называли). В общем не сомневаясь в том, что у этих граждан возможностей м связей гораздо больше, чем у рядового обывателя нужно отметить, что политика – это слишком серьезная игра, чтобы решать ее задачи просто лоббистскими связями денежных мешков. Даже если они в игре, то любое политическое решение – это большой торг, где на весах какие-то интересы и уступки. А значит анализ должен быть глубже, чем «пришел Усманов, решил проблему».

Что я имею ввиду под многочисленными информационными поводами. Но порядку. Информация о том, что якобы будут реабилитированы и допущены в Россию 150 000 узбекских граждан, лишенных права въезда. Информация о том, что будет соглашение о трудовой миграции чуть ли не миллиона узбеков в Россию и им даже выделят землю в Оренбургской области для возделывания. Информация о том, что в Ташкенте открывается еще два филиала российских вузов. Информация о том, что мигрантам из Узбекистана и Таджикистана будет облегчено получение вида на жительство и уменьшено число бюрократических формальностей. Это слишком много, чтобы рассматривать как случайность. Это слишком разнородно, чтобы сразу сделать какие-то выводы.

В любом случае происходящее в рамках российско-узбекских отношений требует детального анализа и конструирования версий в которых могли бы быть проявлены причины такой «узбекофилии» российского руководства. При том, разумеется, что я не претендую на истину в последней инстанции. Тем более, что прямого и внятного объяснения со стороны высших должностных лиц России или даже подтверждения, что из этого правда, а что плод воображения увы нет. В таком случае нам остается только строить версии и полагать, что истина где-то рядом. По крайней мере попробую описать несколько причинных аспектов, которые позволили бы понять суть происходящего.

Фактор Афганистана и внутренняя устойчивость

Первое, что отметим. Новости о преференциях по узбекской теме пошли примерно тогда, когда Кабул взяли талибы. До этого тема Узбекистана если и всплывала, то по трем основным поводам. Визит Мерзиёева в Москву, или кого-то из российского руководства в Ташкент. Совместные планы по какому-то экономическому вопросу. Ну и участия Узбекистана в постсоветской интеграции, например, в рамках ЕАЭС. Но сейчас ситуация совершенно иная.

Итак, талибы берут Кабул, а их союзники из Исламского движения Узбекистана располагаются в приграничных провинциях на севере страны. И хотя самим талибам нет нужды лезть в дела стран Средней Азии, ИДУ наверняка не оставит без внимания Узбекистан. И именно Узбекистан является той страной. Которая может взорвать всю Среднюю Азию главным образом из-за фактора Ферганской долины. Ферганская долина место особенное, много населенных городов, большое население (15 миллионов человек) – треть населения Узбекистана, Таджикистана и Киргизии. Ну и пресловутый исламский фактор, и наличие приграничных конфликтов, как вставленный фитиль.

Для того, чтобы удержать Среднюю Азию от исламизации и открытию ворот для исламистов, которые сейчас на моральном подъеме от успехов в Афганистане нужно укреплять в первую очередь Узбекистан, как ключевое государстве Средней Азии, которое при этом не входит в ряд интеграционных проектов (ОДКБ и ЕАЭС) в отличие от Киргизии (входит в обе структуры и имеет российскую военную базу) и Таджикистана (входит в ОДКБ, имеет российскую базу). Узбекистан – это фактор риска. И решение этой проблемы кроется в двух составляющих. Первое – в противодействии исламскому влиянию культурным воздействием (открытие двух филиалов ВУЗов, и видимо следом еще куча разных мер) и разгрузка перенаселения Узбекистана и в первую очередь Ферганской долины. Не секрет, что именно бедность населения в первую очередь становится фактором серьезных потрясений. Пойти с автоматом пограбить зажиточного соседа вод флагом ИДУ, чем не вариант для населения, живущего в состоянии нищеты? И тогда отток этого населения создает и более разряженную социально-трудовую ситуацию и дает деньги за счет переводов из России. В таком случае налицо факторы, препятствующие исламизации при изначальной ограниченности средств и методов деятельности.

В таком случае ряд мер вполне понятен и то, что идет какая-никакая культурная экспансия и то, что есть стремление откачать излишек населения и тем более усилившееся военно-политическое сотрудничество, пусть и без постоянного базирования на территории республики. Так что версия афганского фактора, наверное, является вполне приемлемой и видимо допустимой.

Американская игра и борьба с «призраками»

Второй аспект так же всплывает в контексте новостного фона. США обратилась к официальному Ташкенту, Бишкеку, Душанбе и Ашхабаду с просьбой предоставить возможность размещения своих войск на их территории для контроля за действиями движения Талибан в Афганистане. Получили отказ.

Ну и если отказ Бишкека и Душанбе был продиктован слаженной позицией России и Китая, при наличии обеих стран в ОДКБ, то отказ Ташкента был мотивирован «нейтральным» статусом и наличием нормативного ограничения на размещение иностранных военных контингентов. И тут нужно понимать, что США - это не тот игрок, который уйдет после первого отказа. Новые предложения, торг, давление, опять предложения - это нормально для американцев привыкшие к пути торговца, которому приходится торговаться постоянно, дабы сбыть свой товар.

Но Ташкент пока что не прогибается. России размещение американских войск в Средней Азии не нужно. Вслед за ними в страны Средней Азии потянутся специалисты из Госдепа и ЦРУ в задачу которых будет сходить переформатирование местных режимов. Не секрет, что во всех странах Средней Азии режимы не отличаются показательным демократизмом. А в условиях Таджикистана и тем более Туркменистана можно вообще говорить о некоем подобии диктатуры. В последнем случае «утопического» и «гротескного» плана с учетом фактора президента Бердымухамедова, учащего народ разводить алабаев, выращивать хлопок и достигать побед в спорте.

Российские уступки можно в таком случае воспринять как плату за непринятие американских войск. Но нельзя. Дело в том, что противодействием размещению чьей-то базы на территории страны являются заключение военно-политических соглашений, передача военной техники и иного военного имущества, готовность направить инструкторов, или принять у себя на обучение офицеров соответствующего государства, предоставление кредита (длительного и льготного) и иные аналогичные меры. Всё что сопряжено с теми вещами, которые сейчас происходят в плоскости российско-узбекских отношений в контексте проблемы американских войск в Средней Азии является совершенно излишним и не решающем те проблемы, которые имеются у возможной страны размещения.

Таким образом, хотя возможно американская активность и играет какую-то роль, вряд ли именно она стала причиной «особого» отношения российских властей к Узбекистану и частично Таджикистану. Как минимум можно констатировать факт не сопряженности данных тем друг с другом, при безусловном влиянии данного фактора на потенциальную тональность переговоров.

Новая демографическая политика

Следующая версия кроется в несколько другой плоскости. Большинство мер направлено на облегчение проникновения граждан Узбекистана на территорию Российской Федерации. Так или иначе и амнистия, и новые требования к мигрантам и тем более предоставление сельскохозяйственной земли укладывается в эту логику.

Тем более, что попытка решить демографическую проблему без применения миграции судя по всему не удалась в полной мере. Правительство прогнозирует сокращение населения на миллион в ближайшие два года. Рождаемость вроде как возросшая не стремиться преодолеть отметки, за которыми начинается активный прирост народонаселения.

Более того, в ретроспективе для граждан Белоруссии, Украины, Молдавии и Казахстана уже вводили правила приема в гражданство существенно облегчающее такой прием. В этом плане стало очевидно, что правительство всерьез намерено использовать механизм миграции для решения демографической проблемы.

Опять же в пользу демографической версии должно было говорить и предоставление узбекам земель в Оренбургской области для сельскохозяйственного производства. В таком случае речь будет иди о длительном переезде их в России. Вероятно, о получении вида на жительство. Земельный участок обрабатывают годами (кроме сезонны работ. разумеется).

Но в таком случае за таким решением следовало бы решение по упрощению предоставления гражданства. Примерно то же самое, что было сделано для граждан ранее перечисленных стран. Но тут мы такого не видим. То есть гипотетически конечно те, кто приедут смогут стать гражданами России, но только на общих условиях и основаниях, которые никак льготными не назовешь. Разумеется, есть вариант, что такие не принятые еще решения будут приняты в некотором отдалении, через несколько месяцев, или даже лет. Но пока что факты об этом не говорят.

Предоставление земли для производства вообще выбивается из общей логики, кроме варианта с необходимостью организации быстрого оттока сельскохозяйственного населения из ферганской долины (самой плодородной в Узбекистане), так как иначе ни демографическими, ни модернизационными факторами это не решить. Ну реально, не развивать ведь передовые технологии в сельском хозяйстве поедут не знающие русского языка крестьяне Узбекистана. Да и климатически место выбрано в наибольшей степени (в какой, разумеется, возможно) приближенное к условиям самого Узбекистана.

Итак, версия о том, что при помощи узбеков и таджиков руководство России будет восполнять демографическую яму не в полной мере состоятельно. Если для этого и есть условия, то не все возможные, какие могло бы применить правительство России.

Приоритетные аспекты экономического развития

Последняя версия предельно проста. В России предполагается к реализации программа модернизации экономики. Те самые 25 миллионов рабочих мест, новые города в Сибири, программа «Белоусова-Борисова-Новака» и так далее.

То, что Россия нуждается в промышленном рывке очевидно любому. В то, что такой рывок не может быть произведен без кадрового насыщения тоже очевидно. Можно создать 25 миллионов рабочих мест, но создать 25 миллионов граждан на эти рабочие места крайне проблематично. Значит проблему надо как-то решать. И, видимо, решать посредством трудовой миграции.

Тут, правда, есть две сложности. Первая это вопрос квалификации. Хорошо, мы собрались создать новые миллионы рабочих мест, у нас нет кадров и мы пригласим иностранцев для работы тут. Всё прекрасно. Кроме одного. Кто подтвердит, что у тех, кто приедет из Узбекистана, или Таджикистана будет надлежащая квалификация, чтобы работать на таких производствах? Всё же высокотехнологичное рабочее место и житель Средней Азии с средним, дай Бог, образованием. Это не одно и то же. На такие места должен быть надлежащий отбор и установление квалификации. И так проблему не решить.

Зато решить ее можно посредством вторичного замещения. Когда приехавшие замещают рабочие места, которые являются низкоквалифицированными, но нужными в контексте работы предприятий. Уборщики, грузчики, шоферы и т.д. То есть часть мест, которые не требуют особой квалификации заместить можно. Как и места в секторах экономики откуда будут высвобождаться более компетентные кадры для занятия таких высокопроизводительных мест. Кстати, не знаю, заметили ли читатели, но на сайте «Госуслуги» стали появляться объявления о программах переподготовки для отдельных категорий населения. Возможно из этого числа и будет формироваться основа для новых рабочих мест. А те места, которые занимали данные лица займут мигранты.

Тем более и список стран для послабления режима трудовой активности очевиден. Много свободного населения. Отсутствие в институтах ЕАЭС, которые предоставляют крайне льготный режим трудовой миграции для жителей Белоруссии, Армении, Казахстана и Киргизии.

Таким образом можно сделать вывод, что целью внезапной «узбекофилии» является два фактора. Попытка купировать фактор исламского взрыва в Средней Азии, посредством снижения демографического давления в Ферганской долине и одновременно попытка кадрового насыщения экономики России по принципу «вторичного замещения», когда мигранты замещают граждан России, а граждане России получают новые рабочие места. Иных вариантов пока что не видится.

М.Тирских