Европейские правительства должны сосредоточиться на вопросах развития, а не заниматься лихорадочной деятельностью по спасению банкиров

Михаэль Либиг

ЛИСТ, ШУМПЕТЕР, ЛАУТЕНБАХ И «ТОРГОВЦЫ ИСТЕРИЕЙ»

Европейские правительства должны сосредоточиться на вопросах развития, а не заниматься лихорадочной деятельностью по спасению банкиров

«ПЛОХИЕ БАНКИ» И  «ТОРГОВЛЯ ИСТЕРИЕЙ»

В течение января плохие новости из банковского сектора продолжали поступать бесперебойно: Citigroup, Bank of America, Merrill Lynch, Royal Bank of Scotland и др. В Германии Deutsche Bank был вынужден признать убытки в размере 4,8 млрд евро в IV квартале прошлого года. Предвидя накопление еще более массивных «токсичных активов» в своих банковских системах и подвергаясь давлению со стороны банков и истеричной прессы, правительства США и Великобритании, похоже, движутся к созданию государственного «плохого банка». Схема предполагает выкуп государством у частных банков «секьюритизированных» (ABS) или структурированных (деривативы) активов, фактически ничего не стоящих, на сумму 2 трлн долларов.

Практически создание «плохого» банка означает полную социализацию возникших по частной инициативе спекулятивных убытков, что приведет США к банкротству. Месседж банков, шантажирующих государство, прост: не вкладывайте деньги в реальную экономику, а помогите нам избавиться от наших бросовых активов.

В Германии правительство до настоящего времени категорически отказывается от применения схемы «плохого банка». Министр финансов Пеер Штайнбрюк называл эту схему «политическим динамитом», не имеющим экономического смысла. Однако банки усиливают давление, напоминая о том, что правительственный «фонд стабилизации финансового рынка» в размере 500 млрд евро имеет временной лимит в 36 месяцев. В течение этого трехлетнего периода государство может гарантировать «токсичные активы», но после этого они вновь оказываются на балансе банков. Беспокойство банкиров, несомненно, свидетельствует о том, что сами они не верят в «излечение» своих активов.

Германский экономист Вильгельм Ханкель выступил с абсолютно разумным предложением по разрешению проблемы «токсичных» активов в банковской системе: пусть «плохой» банк или несколько таких банков будут созданы, но самими банкирами, а не государством. Самому же государству, по предложению Ханкеля, следует внести изменения в правила отчетности, позволяя частным банкам переводить средства в специальное управление фондированного долга. Эти управления, в свою очередь, введут процедуру постепенного «развязывания» и ликвидации этих задолженностей в промежутке 10, 20 лет и более. Предложение Ханкеля соответствует юридическому принципу ответственности за собственные действия частного бизнеса и оставляет ему долгосрочное напоминание о последствиях беспечных спекулятивных игр. Что еще более важно, банки таким образом получают возможность всецело сосредоточиться на кредитовании реальной экономики, не беспокоясь о списаниях. Эти вложения в реальную экономику и позволят им создать стоимость для постепенного погашения задолженностей.

В последние месяцы я все больше удивлялся тому факту, что разумные в других отношениях люди принимают на веру точку зрения англо-американских СМИ о финансовом кризисе. Разъяснение предоставила 24 января Neue Zuercher Zeitung, где прямым текстом говорится об «англо-американских торговцах истерией».

В статье, написанной корреспондентом NZZ в Токио, ставится вопрос: «Если общественное мнение диктуется небольшой группой англо-американских медиа, не означает ли это, что кустарниковый пожар финансового кризиса раздувается односторонним освещением?»

Как напоминает автор статьи Урс Шюттли, англо-американские медиа утверждают, что «сегодня Азия и другие континенты находятся в той же лодке, что и США, откуда начался кризис». По этой версии, ни одно государство якобы не в состоянии «отделиться» от кризиса. «Но это противоречит экономической логике», – утверждает автор.

Как пишет Шюттли, проекция кризиса в США или Великобритании на экономики Японии или Индии является не только поверхностной интерпретацией, но и «нарушением здравого смысла». Он заключает, что «качественные масс-медиа» Японии, Индии и «некоторых европейских стран» могли бы выступить из «тени» англо-американской пропаганды. Действительно, если европейцы полистают страницы англоязычных Times of India, Indian Express или The Hindu, они поймут, какой информации им недостает.

ТРИ КНИГИ ДЛЯ ШИРОТЫ КРУГОЗОРА

В середине января правительство Германии запустило «конъюнктурную программу» в размере 50 млрд евро на период 2009–2010 гг. Эта программа представляет собой мешанину из налоговых поблажек, инфраструктурных инвестиций и субсидий на создание рабочих мест. Читая ее, сразу вспоминаешь о том, что на 27 сентября этого года назначены выборы в бундестаг.

По сравнению с 850-миллиардным «стимулирующим пакетом» Обамы, германская программа довольно скромна и непритязательна. Впрочем, помимо лихорадочной разработки мер по «стимулированию» экономики, можно было бы задаться вопросом: что может сделать государство для стимулирования и поддержки инноваций в науке, технологиях и социальной политике, чтобы обеспечить окупаемые инвестиции, занятость и рост реальной экономики?

Пытаясь ответить на этот вопрос, следует для начала внести ясность в природу текущего кризиса. Точный диагноз в данном случае является не излишеством, а необходимым условием для грамотного кризисного управления.

В конце прошлого года в Германии были переизданы три книги, которые действительно помогают осмыслить суть кризиса и открывают пути к его преодолению. Это книга Ханса Шеффера «Маркус Валленберг и германский банковский кризис 1931 года», переиздание монографии Фридриха Листа «Национальная система политической экономии» под редакцией Ойгена Вендлера, и книга «Конъюнктурные циклы» Йозефа Шумпетера.

Книга Листа не издавалась с 1959 года, «Циклы» Шумпетера в последний раз увидели свет в 1961-м. Эти переиздания, хотя и сильно запоздалые, несомненно, представляют собой сигнал времени. Frankfurter Allgemeine даже опубликовала рецензию на книгу Листа под заголовком: «Адам Смит или Лист – кто победит?» Печально лишь, что издательства Vandenhoek & Ruprecht и Nomos, очевидно, не рассчитали тиражи: «Циклы» продаются за 128, а «Национальная система» – за 88 евро.

«Циклы» Шумпетера, впервые опубликованные в 1939 на английском языке, представляют собой исчерпывающий экономический анализ, занимающий 1100 страниц. Изучив теорию «больших экономических циклов» Николая Кондратьева, Шумпетер сделал вывод о том, что Великая депрессия 1930-х гг. была плодом не только «версальской финансовой системы» и процветавшей накануне финансовой спекуляции в США. По его тогдашней оценке, третий цикл индустриализации, начавшийся с прорывных открытий в области физики (электричество) и химии, к концу 1920-х – началу 1930-х гг. вступил в фазу насыщения.

Между тем новый, четвертый индустриальный цикл, двигателем которого стали новые достижения в физике двигателей и в нефтехимии, тогда еще не начался. Несмотря на то, что автомобиль, аэроплан и топливные нефтепродукты уже были давно изобретены, экономика и общество еще не были реорганизованы для нового промышленного цикла. Даже в США – крупнейшей промышленной державе мира с 1916 года – массовое производство автомобильных узлов, строительство сетей национальных автотрасс, общее страхование автозаправочных станций и центров техобслуживания, а также автострахование были еще в зачаточном состоянии.

С точки зрения Шумпетера, фаза спада К-цикла всегда является критической фазой, когда экономика и общество подвергаются реорганизации, которая часто болезненна. Этот неизбежный «кризис перехода» может обернуться экономически и социально деструктивной депрессией, когда финансовые эксцессы и политическая некомпетентность приобретают роль самостоятельных действующих факторов, становясь тормозом для процесса общественно-экономической реорганизации. Именно это происходило в 1930-х годах. Даже первое издание «нового курса» Рузвельта дало лишь временную стабилизацию: подлинная реорганизация американской индустрии была достигнута в ходе предвоенной мобилизации 1936–1938 годов.

«Автомобильный цикл», длившийся с 1940-х до 1970-х, сопровождался пятым кондратьевским циклом, двигателем которого послужила «революция» в сферах информационных и коммуникационных технологий. К настоящему времени этот цикл достиг степени насыщения, что совпало с чудовищными финансовыми эксцессами. Итогом этого этапа должно стать «новое мышление» и базовые инновации, закладывающие основу 6-го кондратьевского цикла.

Для понимания этих обстоятельств особую важность представляют разработки Ф. Листа. Его часто воспринимают исключительно как защитника протекционистской политики в противовес «свободному рынку», однако он же был ведущим теоретиком «К-цикла», основанного на производстве стали и строительстве железных дорог. Он был убежден в том, что экономике предстоит развиваться за счет строительства железнодорожных артерий на национальном, континентальном и межконтинентальном уровнях. Лист разработал схемы железнодорожных сетей для Германии и США. В 1844 году – за полвека до строительства Транссибирской и Багдадской железных дорог – он предложил построить непрерывную железнодорожную линию от Остенде до Бомбея.

Однако предметом его самого пристального интереса было именно национальное развитие индустрии и транспортной инфраструктуры – то, что в последние десятилетия произошло в Китае, Индии и Бразилии. В его представлении глобализация должна была строиться не на свободной торговле, а на промышленном и инфраструктурном развитии новых мировых экономических центров с колоссальными внутренними рынками.

Как отмечает Ойген Вендлер, за тот период, пока работы Листа не переиздавались в Германии, новые переводы «Национальной системы» были опубликованы на испанском, португальском и корейском языках. В 2006 году китайское государственное телевидение взяло интервью у профессора Вендлера, в котором он рассказал о роли работ Листа для развития «догоняющих» экономик.

Первое переиздание работы Ханса Шеффера «Маркус Валленберг и германский банковский кризис 1931 года», предпринятое Эдмундом Штайншульте, представляет собой захватывающий анализ некомпетентности финансовых и политических решений начала 1930-х годов. Однако отчет Шеффера, написанный в 1939 году в эмиграции в Швеции, также убедительно документирует тот факт, что в рассматриваемый судьбоносный период времени в Германии были также высокопрофессиональные и честные финансисты и чиновники, которые были в нескольких шагах от решения острых экономических и политических проблем. Здравые концепции финансовой и экономической реорганизации действительно в тот период существовали в Германии, и будь они применены, к 1931-1932 году политический и социальный кризис удалось бы преодолеть. Следует отметить, что в эту книгу также включен текст меморандума Вильгельма Лаутенбаха «Возможности для стимулирования экономики посредством инвестиций и долгосрочного кредитования», с которым он выступил в сентябре 1931 года на конференции Общества Фридриха Листа, а также меморандум «О преодолении безработицы посредством организации общественных работ», вышедший в свет в апреле 1931 года.

ИНВЕСТИЦИИ В ИННОВАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ

Мы возвращаемся к вопросу о том, что должно сделать государство, чтобы стимулировать и поддержать научные и технологические инновации, обеспечивающие окупаемые инвестиции, занятость и рост. Сегодня европейцы зачарованно наблюдают за продвижением гигантского 850-миллиардного «стимулирующего пакета» Обамы. Но в Америке звучат и другие голоса. В журнале Aviation Week & Export Technology появилась любопытная колонка, озаглавленная «Рефокусировать DARPA за пределы ВПК». DARPA – сокращенное название Агентства передовых оборонных исследовательских проектов (Defense Advanced Research Project Agency), государственного ведомства, которое в течение последних 50 лет вносило ключевой вклад в оборонные технологии США. Однако в то же время технологические прорывы, достигнутые агентством, имели важнейшие применения в промышленно-торговых областях – от гражданской авиации до Интернета.

Обращаясь к президенту Обаме, авторы Aviation Week утверждают: «Распространение компетенции DARPA за пределы традиционного ВПК поможет вам перестроить американскую экономику и создать новые рабочие места... путем инвестиций в инновационные технологии и развития научно-технологической базы США». Авторы колонки призывают произвести расчет объемов НИОКР для DARPA, сосредоточившись на:

- нанотехнологиях, со строительством центров производства новых материалов, переключателей и электронных компонентов;

- биотехнологиях, с созданием индустрий биоматериалов, биоэлектроники и биометрии;

- информатике, со строительством в США производственных центров по внедрению информационных и коммуникационных технологий нового поколения;

- человеческом капитале, с культивацией природной среды, вдохновляющей американцев к самореализации в научном и инженерном деле.

Разумеется, этот список инновационных технологий следует расширить. В нем не упомянуты технологии ядерного синтеза, водородной энергии, передовые экологические технологии, инновации в области общественной организации (в частности, направленные на продление трудоспособного периода жизни) – и это еще не все, что может быть заложено в основу 6-го кондратьевского цикла.

Правительство Германии, как и другие европейские правительства, нуждается сегодня в компетентном консультировании для того, чтобы сосредоточить свою политическую энергию и налоговые рычаги на вопросах развития, а не на лихорадочной деятельности по спасению банкиров. Работы Шумпетера, Листа, Шеффера и Лаутенбаха являются неоценимым пособием в поиске более достойной перспективы в преодолении кризиса.

Перевод с немецкого

Материал впервые опубликован на сайте Solon, германском партнере RPMonitor