«Плюрализм» по-вашингтонски – это когда там несколько разных внешних политик... Сергей Филатов

Фото от citizentruth.org


Да, «плюрализм» по-вашингтонски – это когда там несколько разных внешних политик...
Что такое «демократический централизм», в США должны знать лучше всех в мире потому, что они, как сами полагают, знают о «демократии» всё! Или все-таки не всё? Ведь термин «демократический централизм» мы находим в Уставе компартии, а для США такое использование их любимой «демократии» коммунистами, прямо скажем, непозволительно. Напомним, что этот термин означает, в частности, подчинение меньшинства решениям, принятым большинством. И в этом пункте янки с такой «демократией» никак согласиться не могут. Поэтому здесь вместо «демократии» на свет Божий у них появился так называемые «плюрализм», т.е. – каждый думает, как хочет, и это – «наивысшее проявление демократии».
Только вот при принятии политических решений уровня «Войны» и «Мира», когда на кону – миллионы жизней, включая соотечественников (судьбы и жизни аборигенов янки по определению не считают важными), то политическому руководству уже не до «плюрализма». С Войной не шутят – а тут начинается такое: не только «каждый думает, как хочет», но и «каждый начинает действовать, как хочет». Однако, в администрации Бадена, судя по поступающим оттуда сигналам и просачивающейся информации (и слухам), все ещё ментально находятся в стадии «допрезидентской», когда можно было много говорить, но не нести ответственности за свои слова и действия. Поэтому наблюдающийся сейчас в Белом доме «плюрализм»– особо на фоне бегства армии США из Афгана – более смахивает на отсутствие единой команды с едиными целями и едиными подходами к решению ключевых для страны задач.
Да, политическая борьба демократов с республиканцами расколола страну, а теперь глубокий раскол наметился – и, видимо, будет углубляться – уже в стане самих демократов. Недавно прозвучала фраза: «В США теперь несколько внешних политик». А это – очень серьезная тема, и её надо бы осмыслить. Фактура есть.
Причем, многое вскрылось для инсайдеров, а потом перетекло в Сети и в прессу в связи с «падением Кабула», а по большому счету – с крахом американской политики в Азии. С Пакистаном у США давно разлад, со странами Средней Азии так и не складываются отношения «сюзерен – вассал», с Китаем и Ираном всё всем ясно, попытки перетащить на свою сторону Индию пока тщетны. А тут ещё Афганистан рухнул, как проект ради силового пребывания US Army в Хартленде. Вот и весь расклад для янки в этом огромном регионе.
Вообще-то в связи с драпом НАТО из здешних мест пора созывать Первую общеазиатскую конференцию по безопасности, которая пройдет без военного давления западников, и разбираться с местными делами самим азиатам. И повестка дня понятна – «Афганистан». Но, это – тема для отдельного разговора.
А пока вернемся в Вашингтон, откуда корреспондентка «Newsmax media» Эмералд Робинсон (Emerald Robinson), которая регулярно озвучивает новости и… сплетни из Белого Дома, сообщает городу и миру о некоторых нюансах внутренней «кухни» этого учреждения: «Если вам известно, что внутри Белого дома есть две фракции, значит, вы понимаете причину всеобщего молчания. Есть команда Байдена (Клейн/Псаки) и команда Харрис/Обама. Обе знают: первый, кто выйдет на сцену с заявлениями относительно Кабула, возьмёт на себя вину. Поэтому все они просто ушли на каникулы».
Сразу за этой в Твиттере последовала следующая публикация, что называется – «в масть». Вашингтонское издание «Becker News» со ссылкой на «хорошо осведомленного источника в Белом доме» написало, что вице-президент Камала Харрис в резкой форме воспротивилась своему выступлению перед корреспондентами СМИ после бегства US Army из Афгана. Было слышно в коридоре, как вице-президент кричит: «Они не повесят на меня это дерьмо!». Комментарий таков, что, якобы, «Харрис хочет подсидеть» Байдена и побыстрее занять пост президента в связи с его отставкой, поэтому сообщать о поражении следует не самой Харрис, которая в августе на работе, а именно Байдену, который в отпуске, или Псаки, которая также в отпуске.
О возможности рокировки между президентом и вице-президентом начали говорить сразу после выборов в связи с физической формой нового POTUSa, однако, теперь столь нетривиальная перспектива становится более реальной, и в связи с этим происходят «чудеса» в коридорах вашингтонской власти. Читаем: «Ещё нужно смотреть, а почему и зачем Пентагон решил нагадить Белому Дому? Именно Пентагон выбирал – как и с какой скоростью покидать Афганистан». И это мнение с одного из форумов вполне себе коррелируется с заявлением бывшего советника Трампа по национальной безопасности генерала Герберта Макмастера, который в отличие от действующих армейских чинов может говорить то, что думает. Он осудил речь Байдена, посвященную тому, что происходило в Афганистане в последние дни. Армейцы выступают, похоже, консолидировано и в пику главе государства. Такое трудно себе припомнить.
А поскольку для американского истеблишмента важнее внутренняя политика и удачные для каждого выборы, особо сегодня, то любое международное событие отражается, прежде всего, на перспективах приближающихся промежуточных выборов 2022 года. И такой удар по Байдену – это потеря очков для демократов. В Пентагоне же слишком много людей, сочувствующих «имперцу» республиканцу Трампу и недолюбливающих «либерала» демократа Байдена. Вот и «подсунули ему свинью», хотя могли бы возвращаться домой по графику – к 11 сентября 2021 года, как велел Байден. А нынешняя ситуация уже походит на «бунт на корабле» в форме «решительного и стремительного сматывания удочек» с полным игнорированием тяжести последствий для политического Вашингтона. Ведь, командование в Афганистане просило отсрочить вывод войск, а министр обороны настаивал на сроках – так, военные и ускорили процесс в пику назначенцу Байдена в Пентагоне. А не намек ли это на возможное участие армии в разрешении внутренних проблем США?
Ещё штришок на тему отношений внутри администрации POTUSa. После того, как Путин и Байден в Женеве в июне договорились о том, что Минские соглашения являются «единственным форматом политического урегулирования на востоке Украины», «отдельные представители Госдепа вместо того, чтобы искать пути имплементации Минских соглашений, обвиняют Россию во всех бедах Украины и называют мою страну “агрессором”», – возмущается посол России в США Анатолий Антонов. Правая рука в Вашингтоне не знает, что делает левая?
И ещё признание от эксперта по американским делам, политолога Дмитрия Дробницкого: «Внешняя политика стала еще более хаотичной и непредсказуемой, чем во времена Трампа… Речь идет не о разногласиях в Вашингтоне, когда Конгресс спорит с президентом, а госсекретарь с министром обороны… Нет, речь идет о совершенно новом явлении, когда каждая политическая партия, каждый клан в администрации проводят свою собственную внешнюю политику... По всей видимости, национальная (и даже маскирующаяся под таковую) внешняя политика США надолго ушла в прошлое – глобальное начальство оказалось не монолитной сущностью, а сообществом акционеров». А все это – явное свидетельство опасной деградации вашингтонской мировой политики, которая становится все менее предсказуемой в связи с продолжающейся грызней на самом верху вертикали власти. Но все более схожей с проталкиванием уже не политических, а, прежде всего, финансовых интересов различных групп. Причем, в некоем истерическом варианте.
А в подоплеке – сокращающиеся, как шагреневая кожа, финансовые возможности Америки. Там уже, несмотря на гигантские вливания долларов ФРС в банковскую систему, денег на всех не хватает. Привыкшие к масштабным государственным заказам и программам корпорации теперь понимают, что бороться придется за каждый миллиард бюджетных баксов – иначе их ждет финансовый крах. А в этих условиях активизируют давно отточенный в США инструмент «лоббизма», сиречь – узаконенной коррупции. Только если обычно он применяется, главным образом, в стенах Конгресса, то ныне, в условиях кризиса, похоже, что лоббисты добрались до коридоров Белого дома. И оплачиваемые ими представители из разных политических фракций, сгруппированных вокруг Байдена, отрабатывают в личных интересах сценарии, в том числе, и международные, которые более выгодны той или иной группировке.
И ещё удивительная вещь проявилась. Как выясняется – и это уже видно отчетливо, что эффективность американского капитализма зависела последние десятилетия не от умения вести и развивать высокорентабельный бизнес, а от объема государственных, бюджетных вливаний в конкретные отрасли. Они разучились зарабатывать самостоятельно! И теперь на всех дотаций не хватает, и лишь проталкивание своих частных либо корпоративных интересов через администрацию POTUSa может как-то поддержать (с помощью лоббистов) отдельные отрасли американской экономики, проваливающейся в кризис. Ведь, пока демократы контролируют и Белый дом, и Капитолий – редкое явление – заинтересованные лица имеют «окно возможностей», чтобы решить свои финансовые проблемы. Уже через год ситуация может поменяться кардинальным образом, когда и если Трамп и республиканцы «возьмут Конгресс» на промежуточных выборах-2022.
И ещё одно мощное суждение от эксперта из Германии Александра Рара, подводящего предварительный итог провала внешней политики США в Азии: «Теперь задача Байдена заключается в том, не потерять Ближний Восток полностью. В Афганистане скоро влиять будут Китай, Россия, Иран и Турция. И атомная держава Пакистан. Евразия оттесняет НАТО и трансатлантическое сообщество. Мир становится многополярным».
И в этой ситуации в Вашингтоне пока не видно аналитиков близких к власти, которые бы четко оценили, а потом и выработали линию поведения для Байдена. Одними лоббистами и враждующими между собой группами влияния вокруг дуэта Байден-Харрис четкой внешней политики не выработаешь – целеполагание в этих условиях не вырисовывается, когда все вокруг стремительно изменяется и внутри США, и вовне.
А рядышком стоит – пока в оппозиции – Трамп, который, как представляется, четко знает и понимает, чего он хочет. Но в течение четырех лет ему мешали проводить его внешнюю политику именно те люди, которые сейчас контролируют органы власти в Америке.
Ирония судьбы – власть взяли, а, что с ней делать, не понимают: слишком много «рецептов» у этого сонма «целителей»-демократов. Но то, что Америка серьезно больна – уже никто не отрицает. И «демократия» начала играть совсем иную роль в судьбе, например, самой администрации Байдена. Вместо твердого голоса Лидера мир слышит хор из лоббистов и их клиентов. Как говориться, дожили…