Вперёд в прошлое или назад в будущее?

Выборы в США, независимо от их исхода, есть квинтэссенция вырождения системы, базирующейся на ложном ценностном фундаменте. Радоваться этому или огорчаться — личное дело каждого, также как задавать или не задавать сакраментальный вопрос: кому это выгодно? Никому невыгодно, ни невыгодно, не надо ни радоваться, ни огорчаться. Это просто объективный процесс, остановить который уже никто не в силах, также как не в силах изменить законы физики, которые человек может лишь наблюдать и стараться использовать.

Наблюдать и использовать происходящие события с полным осознанием неизбежности перемен, требующих максимальной отстранённости от оценок ввиду их тотальной непредсказуемости.

Однако есть темы предметные, которые и разбирать следует предметно, как те же выборы в США, было бы желание. Но есть вопросы, выходящие далеко за рамки предметности, ибо относятся к мировоззренческим, где по определению одна сплошная беспредметность, опирающаяся либо на сформировавшиеся индивидуальные убеждения, либо на некие «общепринятые» догмы. И таких тем чуть ли не большинство и, несмотря на попытки придать им вид научной предметности, они часто (если не всегда) разбивается о реальности жизни, не желающей втискиваться в псевдонаучные рамки.

Одна из наиважнейших и, одновременно, крайне беспредметных тем касается путей развития: общества, страны, человечества и цивилизации в целом. Часто употребляется другое претенциозное название: парадигма развития. Однако вопрос вовсе не в названии, то есть совсем не в форме, а исключительно в содержании, причём в содержании, зачастую основанном на ложных предпосылках, способных увести в дальние дали, откуда возврата нет, иногда от слова совсем.

При этом, казалось бы, за тысячелетия накоплен колоссальный опыт, написаны миллионы блестящих трудов, сделаны не менее блестящие гуманитарные открытия, а неизвестных в уравнении явно меньше не стало, более того, по всему выходит, только прибавилось. И что же тогда получается, что всё зря и пора планово закрывать «артель мартышкин труд», ибо само закроется, только громко и больно?

На самом деле, сказанное означает одно: пора, наконец, наводить порядок во всём том хламе, который нагородило человечество на пути к своим иллюзиям, многие из которых живут только лишь потому, что в них продолжают упорно верить. Причём верить даже тогда, когда всё вокруг вот-вот рухнет, похоронив под собой как иллюзии, так и всех маниакально в них верующих.

Здесь вновь, как обычно, призываю отставить в сторону конспирологии, а конспирологов успокоиться: тайные планы были, есть и будут, их ели, едят и будут есть, пока, собственно, жив разум человеческий, склонный к сложным играм разума. Это нормально, но ровно до тех пор, пока на всю эту галиматью есть время, не забывая при этом, что само время — невозобновляемый ресурс, бессмысленно тратить который есть преступление, прежде всего, перед самим собой.

Впрочем, здесь каждый решает сам, надо только иметь ввиду, что любая серьёзная мировоззренческая тема всегда имеет потенциал горизонта и никогда не содержит сугубо личных предпочтений, связанных с текущими сиюминутными обстоятельствами, зачастую обнуляющими даже свои собственные убеждения.

И здесь крайне желательно подходить к темам, с одной стороны, максимально объективно (без малейших привязок к, так называемым, «общепринятым» нормам), с другой стороны, опираясь на свои собственные убеждения (что одновременно есть субъективный фактор), и самое главное — исключить влияние текущих сиюминутных обстоятельств, как внешних, так и внутренних. Совместить, так сказать, несовместимое и доказать недоказуемое. Вот такой парадоксальный подход, безусловно преломляющийся через окружающую действительность, имеющую свою специфику и своё собственное место в этом мире, что однако никак не отменяет обобщений.

В этой связи, как минимум, один вопрос уже во многом перезрел, отчего его актуальность становится наиважнейшей:

Существует ли универсальная демократия, какие у неё цели и зачем она вообще нужна?

В принципе, на этот вопрос уже давно дан ответ историей: нет никакой универсальности в, так называемом, демократическом устройстве общества. Более того, любое государство, которое причисляет себя к демократии, с полным основанием может называться обыкновенной «суверенной демократией» со своей спецификой. Однако самое главное не в этом, а в обобщённой сути, в соответствии с которой, несмотря на большой разброс характеристик, современные демократии, тем не менее, можно свести к следующему развёрнутому определению:

Демократия — это процедуры, обеспечивающие легитимацию и формализацию диктатуры большинства над меньшинством, под которыми маскируется фактическая диктатура узкой группы лиц над всем обществом.

Главный инструмент для достижения двух форм диктатуры — откровенный подкуп граждан обещаниями светлого будущего и их закрепление через процедуру выборов, а также последующие манипуляции (прежде всего, разветвлённые финансовые инструменты) для поддержания иллюзии растущего уровня жизни.

Что касается нужности/ненужности демократии, то вопрос имеет совсе другой подтекст: возможно «демократический эксперимент» был необходим человечеству (части человечества), но сейчас время его уходит. Сложная система накопила слишком много ошибок, которые привели к перегрузке как отдельных её частей, так и в целом. Страны, так называемой, развитой демократии оказались на пороге обрушения своих систем как ввиду предбанкротного состояния из-за накопленных долгов, отдать которые не представляется возможным, так и из-за невозможности противостоять набирающим силу альтернативным системам, имеющим другую ценностную базу.

Конечно, это далеко не одномоментное обрушение, а процесс, который ещё не достиг своего апогея. Исход битвы непредсказуем, победители не названы, однако контуры столкновения уже видны, ибо вполне «чёрным по белому» сформулированы и формулируются «на бумаге», демонстрируя второе дыхание.

Продолжает нагнетать противостояние возрождённый недопрезидент Х.Клинтон:

Foreign Affairs, октябрь 2020:

«Они [Россия и Китай — авт.] прибегают к открытому интернету и экономике, чтобы подорвать американскую демократию и выставить напоказ уязвимость её устаревших систем вооружения. США следует модернизировать свой подход к обороне… Китай, а вместе с ним и Россия, представляют собой иную угрозу, отличную от угрозы Советского союза… Если мы стряхнем пыль с методички времен холодной войны, это не поможет нам подготовить США к встрече с этими противниками… военная угроза со стороны Китая и России реальна».

Foreign Polic, ноябрь 2020:

«Возобновление приверженности дипломатии укрепило бы военное положение Соединенных Штатов. Союзы США — это актив, с которым не могут сравниться ни Китай, ни Россия, что позволяет Вашингтону распространять силу по всему миру».

Наконец, начал окончательно просыпаться «сонный Джо», почувствовавший вкус приближающейся победы:

Сразу после инаугурации Байден запланировал провести «глобальный саммит за демократию», основной целью которого является объединение стран «свободного мира» и транснациональных корпораций для противостояния набирающему силу авторитаризму. Понятно, кого он имеет ввиду, также как понятно, какие колоссальные силы и средства планируется привлечь под новые/старые знамёна.

Ничего нового, человечество уже не раз двигалось по исторической спирали, выбирая, куда ему двигаться: вперёд в прошлое или назад в будущее?

Таким образом, все усилия по денацификации Европы (именно Европы, а не Германии), всегда являвшейся источником всех мировых войн, закономерно привели к предельно возросшей агрессивности уже всего коллективного Запада, угрожающего всем тем, кто не согласен немедленно забыть о своих национальных интересах и пасть ниц перед глобализаторами, получающими второе дыхание в случае окончательного закрепления победы Байдена.

Ну, а нам остаётся всего лишь не терять бдительность. А по ходу, «наблюдать и использовать происходящие события с полным осознанием неизбежности перемен, требующих максимальной отстранённости от оценок ввиду их тотальной непредсказуемости». И, кстати, как и во все времена, совсем не рассчитывать на союзников.

А в качестве утешения, советую не забывать:

«Россия управляется непосредственно Господом Богом. Иначе невозможно представить, как это государство до сих пор существует» (российский генерал-фельдмаршал Христофор Миних, немец по происхождению).

Александр Дубровский