Меня всегда раздражают «точки зрения». Потому что «точка» подразумевает узость и фрагментарность восприятия. У человека с универсальным образованием должна быть «картина мира». Желательно максимально целостная и непротиворечивая.
Меня утомляют фразы в комментариях «это моё мнение». Пустое «мнение» никому не интересно. Фразой «я так считаю» можно только подтереться, если она не сопровождается убедительной аргументацией, опирающейся на факты.
Более того, целостное мировоззрение практически невозможно, если не опирается на какую-либо философскую школу и/или методологию познания. Бессистемные и отрывочные знания сами по себе ещё не означают, что человек обладает каким-то пониманием.
Периодически я взаимодействовал с другими философами. Хорошие такие рабочие сессии по несколько дней. И обычно первые несколько часов ― это приведение к общему знаменателю понятийной базы, договорённость о дефинициях. Чтобы под одними и теми же определениями мы понимали одни и те же явления.
Как считал кто-то из классиков, если бы у всех людей был общий понятийный аппарат, то количество войн и конфликтов упало бы в разы, потому что в мире было бы гораздо меньше непонимания друг друга. Джо Кокер пел: «Боже, не дай мне быть неправильно понятым».
Только целостная система знаний, построенная на определённой философской Традиции (проверенной временем), может дать цельную и приближённую к реальности картину мира.
Общая образованность ― это просто механическое наличие знаний. А эрудиция подразумевает понимание.
Способность хорошо разгадывать кроссворды не делает человека эрудитом. Поэтому, например, адвокат Новиков ― образованный человек, но не эрудит. Он неспособен эффективно воспользоваться полученными знаниями. В «Что? Где? Когда?» играл, знает все буквы, но неспособен назвать всё слово целиком.
Нассим Талеб называет западных выпускников престижных вузов (так называемой Лиги плюща) «интеллектуальными идиотами». Или «интеллигентами-но-идиотами». У этого есть достаточно простое объяснение. Вместо философии, то есть методологии познания, им уже достаточно давно преподают некий набор догм (неолиберальных, разумеется).
Причём если Карл Маркс говорил: «Практика ― это критерий Истины», ― то у современных западных элит критерием «истины» тех или иных догм является не практическая их применимость и соответствие реальности, а «мейнстримность» и «общепринятость» в определённой тусовке.
Они, как и некоторые наши сектанты, живут по принципу «Если реальность противоречит теории, то тем хуже для реальности».
То есть они, безусловно, образованные люди. Но их инструментарий познания ущербен, и поэтому они не способны достичь понимания (что мы все и можем наглядно наблюдать на примере как их, кхм, «аналитики», так и предпринимаемых на основе этой «аналитики» действий).
Приведу пример. Когда я пишу, что в России нужно мощное государственное регулирование экономики, то опираюсь как на теоретический базис, начиная с Вернадского и заканчивая Гэлбрейтом и Ларушем, так и на практические данные по климату, протяжённости логистических цепочек, расположении природных ископаемых и так далее (на экономическую географию в целом, кто ещё помнит её курс из школьной программы).
Когда мои условные оппоненты пытаются постулировать противоположное, то вся их аргументация сводится к «частный менеджмент эффективнее» (нет доказательств) и «рыночек порешает» (куча практических примеров, когда рыночек не решал). То есть для них это вопрос слепой веры, а не знания.
В «интеллектуальных идиотах» пропагандой намертво прошито превосходство Запада (как внушают в закрытых британских школах «вы рождены, чтобы править»), поэтому когда русские, китайцы, индусы или ещё кто-то превосходит их в чём-то, то там вместо принятия этого факта происходит короткое замыкание в мозгу. А дальше попеременно истерики и игнорирование реальности, зачастую предельно агрессивное (невротик ничего не защищает так яростно, как хрупкую скорлупу своего невроза от столкновения с разрушающей её реальностью. Это вам любой нормальный психолог скажет).
Принятие «нас обошли» может включить логическую последовательность «осознаём, что нужно что-то делать/разрабатываем план действий/реализуем план действий». Короткое замыкание вызывает панику («не может быть»), гнев («да как они посмели») и агрессию («нужно больше санкций»).
«А потом у нас хохот и издевательство иностранных разведок». (с) То есть все российские и китайские «ватники» откровенно ржут над интеллектуальными потугами лондонских и вашингтонских, кхм, мыслителей.
И эта интеллектуальная немочь регулярно порождает смысловые конструкции типа «российские хакеры украли у США вакцину от коронавируса, которую Штаты ещё не изобрели». Или «Россия ещё в апреле изобрела вакцину и скрывает её» одновременно с «российская медицина слишком отсталая, чтобы изобрести вакцину».
Или «Россия напала на Украину» и «Россия готовится напасть» одновременно. Или «Россия убежит из Крыма, потому что слаба» одновременно с «Россия готовится напасть на Грузию и Прибалтику» (свежий пример, буквально на днях такое читал).
Россия у них одновременно и «слабая региональная страна с разорванной в клочья экономикой» и зловещий всесильный монстр, который угрожает всей планете и меняет президентов США как перчатки.
Причём самое страшное (для них, не для нас) в том, что они искренне не видят в таких высказываниях содержащихся в них прямых логических противоречий.
Исторический материализм (истмат) говорит нам, что богатство Великобритании, Франции, Испании и США было достигнуто за счёт грабежа колоний: Африки, Америки, Океании, Юго-Восточной Азии, Ближнего Востока. Накопление первоначального капитала, благодаря которому стала возможна промышленная революция, осуществлялось за счёт работорговли, наркоторговли и пиратства.
А неолиберальные «интеллектуальные идиоты» из Лиги плюща свято веруют, что их богатство возникло «потому что у нас демократия, а у них нет».
И это при том, что они извратили смысл самого слова «демократия» с первоначального «воля большинства» на «защита меньшинств» (то есть на прямо противоположное). Или даже всё больше ― на «диктатура меньшинств».
Равно как и «права человека» превращены ими из «права всех» в «права искусственно назначенных привилегированными меньшинств». Поэтому и не «все жизни важны» (этот лозунг, в высшей степени справедливый, вызывает у неолибералов лишь агрессивные истерики), а исключительно «чёрные жизни важны». Видел на видео, как пуэрториканец говорит: «Я не поддерживаю BLM, потому что для вас моя жизнь ничего не стоит». И он прав.
Опять же, догматизм и отсутствие рефлексии, слепая вера в «мы передовые, потому что у нас единственно правильная демократия» и «атлант расправил плечи» приводят к тому, что любые допущения, что в существующей у них системе есть принципиальные изъяны и уязвимости, отрицаются априори, даже не рассматриваясь.
В результате дороги и дамбы в США плохие не потому, что их в последний раз ремонтировали при Рузвельте, а потому что это козни проклятых русских и коварного Путина. И Трамп в 2016 году победил не потому, что большинство американцев задолбалось от SJW и ЛГБТ-повестки, а потому что «русские хакеры». И рост заболеваемости ковидом в США за последний месяц ― это не результат массовых митингов протеста, где все заражали друг дружку, а «мы ещё не придумали, как именно, но в этом всё равно виновата Россия».
А раз нет понимания реальности, то ситуация в США будет дальше только ухудшаться (это справедливо и для Украины, Грузии и Прибалтики).
Фанатизм, догматизм и отсутствие рефлексии ― это злейшие враги разума. Но инакомыслие и сомнения ― это «чрезвычайно опасно для нашей демократии». (с)
Александр Роджерс,