Сходства и отличия распада СССР и США

Сейчас из каждого утюга только и слышишь про то, что творится в США. Некоторые авторы сравнивают развал США с развалом Советского союза. С одной стороны напрашиваются явные аналогии. Обе страны являлись сверхдержавами и делили между собой мир. Так же похожи они тем, что в обеих страна были созданы политические нации из разных народов. Подробнее про это можете прочитать в статьях «США: народ против»  нации и «Нация или Народ» .

Но давайте разберемся подробнее, насколько всё это похоже.

Действительно обе страны были сверхдержавами. Но только если СССР, упрощенно говоря, кормил «свою половину мира», США наоборот «грабит» уже весь мир. Точнее говоря, не грабит, а паразитирует. Если представить весь мир как одну экономику и сравнить вообще с экономикой одной страны, то США это некая столица, где расположен банк и управляющие министерства. «Столица» жила счет налогов со всей «страны». В данном случае все делается через доллар и ценные бумаги, а не впрямую директивным управлением. Хотя в последние годы они уже пытались командовать напрямую. В общем-то, главный товар, которые производили США, - это доллары, а так же глобальные политические, финансовые, экономические правила. Но в самих США производства осталось минимум. Если вспомнить СССР и сравнить его экономику, то обнаружится, что даже в столице, которая по идее не должна ничего производить, полно заводов. На момент своего распада СССР был производственной базой, которая датировала своих сателлитов по всему миру. США же наоборот являются экономическим пылесосом, который выкачивает в обмен на бумажки и циферки на счетах реальные товары.

Мог бы существовать СССР без своих сателлитов? В принципе да. Хотя и потерял рынки сбыта.

Может ли существовать США без всего Мира? Нет. Точнее говоря, без серьезного понижения жизненного уровня и падения глобального статуса, нет. Разумеется, они смогут, если захотят, себя прокормить, а вот обеспечить бытовыми товарами уже нет.

То есть ситуация отличается.

СССР к 1991 году еще не был подвергнут деиндустриализации и не был полноценной частью мировой экономики. И даже после распада уже РФ сумела возобновить некоторые производства в 98-м после дефолта.

Если сравнивать экономику на микроуровне, то СССР был в некоторых смысле подготовлен к «войне». У людей имелся запас прочности в виде домашних приусадебных хозяйств. Еще было живо поколение, которое пережило войну и голод. Население совершенно самостоятельно перешло в режим выживания и самообеспечения. Местные власти потакали процессу выдачей участков под огороды и садоводства. Либо просто смотрели сквозь пальцы на самозахват земель. Причем такие хозяйства имел значительный процент населения даже в мегаполисах и столице.

В США такого просто нет. Только в глубинке. То есть самообеспечние населения в крупных городах просто невозможно. В случае недопоставок продовольствия или отсутствия у людей денег, может начаться голод.

Про жилье и говорить нечего. Подавляющее большинство населения СССР имело хоть какое-то свое жилье, откуда его не могли выселить. В США это не так.

Вообще экономика СССР была подготовлена к войне, которая случилась, только в другой форме. Современные США расслаблены и давно уже не готовились к войне.

Теперь перейдем к народу и нации. В Союзе была создана политическая советская нация. Подробнее чем отличается нация от народа, по ссылкам вначале статьи. В США также была создана общая политическая нация. В обеих странах нации были созданы не на базе одного народа, как, например, в некоторых европейских странах, а на базе нескольких. Однако в СССР в советскую нацию были включены народы, которые уже давно проживали на своих территориях, некоторые даже имели свою государственность. В США же, наоборот, народы приехали и не имели «своих» территорий, а только культурные особенности.

Базовыми событиями для создания советской нации послужила Великая Отечественная и Революция в меньшей степени.

В США война за независимость и гражданская война с последующим освоением запада.

В обоих случаях при развале стран, удар происходил по основной политической нации и базовым событиям. В США по гражданской войне и в меньше степени по войне за независимость, но героям досталось всех периодов. В СССР удар пришелся по Революции и Великой Отечественной. Однако так как было живо поколение пережившее войну и их дети, Войну удалось отстоять. И соответственно осколок нации. В США это сделать сложнее. Кроме того, как писалось в статье «США: народ против нации», создан искусственный народ на выдуманных героях комиксов. И русские шутники не зря сравнивают их с нашими героями сказок, которые так же принадлежат у слою «народ».

В СССР базовый и естественный народ все-таки имелся и он не вступил в полноценную конфронтацию с нацией. Хотя такие потуги были. До сих пор выходят протухшие статьи и книги на тему «Россий которых мы потеряли» про «царя батюшку, которого свергли проклятые большевики». В них противопоставляются даже не разные периоды, а слой народа и нации с целью разжигания взаимной ненависти. Проблема всех этих агитаторов, что они пытаются раздуть давно прогоревшие угли. Царь батюшка, как и лидер нации то у нас один…

Так вот в СССР атака базового народа на нацию не имела успеха. А вот локальные народы все-таки натравили и на базовый народ и на базовую нацию. Русские и «советские» были изгнаны из бывших советских республик и губерний Империи.

А потом родился анекдот:

-Золотоумые уехали в Израиль, золоторукие в Россию, что будем делать золотозубые?

В США происходит аналогичный процесс. Но он не всегда имеет четкой географической привязки. Так как все перемешаны. Люди, которые имеют другую идентичность, атакуют американскую нацию и уничтожают статуи и прочие символы её героев. Но в СССР атакующие советскую нацию местные народы хотя бы имели некую свою исконную территорию и возможность на этой земле хотя бы выращивать продукты.

В США это не так. То есть в СССР при уходе базовой нации и народа многие бывшие республики начали терять индустриальный уровень и переходить в традиционный аграрный, то у США такой возможности нет.

Изгнав, белую американскую нацию, они сами кормиться не смогут даже огородами.

А теперь стоит уделить внимание другому сравнению. Дело в том, что в США сейчас много леваков. Если СССР слишком долго боролся с капитализмом, что тот, в конце концов, пришел к нему в самой отвратительной форме, то в США слишком долго боролись с коммунизмом…

Я просматриваю некоторые русскоязычные американские источники. И они сравнивают ситуацию в США с 1917-м годом в Российской Империи. Однако сами по себе эти люди, крайне наивны. Часто они называют себя марксистами и левыми. Реально они конечно в большинстве своем троцкисты или анархолевые. Они считают революционным классом, разумеется, ЛГБТ, черных и прочие меньшинства. Этот бред имеет свои корни еще в 60-х годах 20-го века, когда троцкисты представляли революционным классом некую творческую интеллигенцию. В телеграмм каналах этих глупцов до сих пор можно встретить отсылки и к этой идее.

Псевдолевые США, которые нагнетают там обстановку, не понимают различий с тем, что в будущем СССРе ведущим революционным классом был производящий класс, а не класс нахлебников. Сейчас в США непроизводящий класс нахлебников хочет построить некоторый «коммунизм». И они, наверное, смогли бы это сделать при сохранении мирового господства доллара. То есть, в случае если США остаются мировым паразитом, которые живет за счет выпуска зеленых бумажек. Но тенденции противоречат этому. Мир вынужден уйти от доллара и взбесившихся США. Так что халявный коммунизм, который хотят построить псевдолевые в США утопичен.

Интересно так же, что в отличие от развала СССР, в США сейчас пытаются транслировать миру некую «новую идеологию». Основа этой идеологии, доведенная до абсурда борьба за права меньшинств и зеленая экономика. Обе тенденции не являются производящими. Как меньшинства являются паразитическим классом, так и современная зеленая экономка является паразитическим придатком традиционной и без нее данном этапе просто существовать не может.

Часть элит хотели бы вновь сделать из США такого идеологического лидера мира, который ведет за собой. И для этого начата перезагрузка идеологии. Но идеология эта не может быть реальной основой для создания какого-то другого общества, как было в СССР. Поэтому не может просуществовать долго.

Условно говоря, даже корпоративный фашизм, может создать общество более устойчивое и производящее, чем общество непроизводящих меньшинств, которое разрушает традиционную энергетику и экономику.

То есть сравнение с 1917-м годом обманчиво.

Так же интересно отличие СССР и США периода распада в том, что в СССР элиты согласились с «ошибочностью курса», и никто не утверждал об исключительности советских людей, когда начался распад. В США это не так. Часть элит согласилась с ошибочностью, но сразу же придумала в замен новую идеологию, часть наоборот предлагает вернуться к «старой Америке».

В США даже «угнетенные меньшинства» переняли тактику «большого белого угнетателя» и считают себя исключительными. И все должны им платить и каяться.

Представим себе гипотетическую ситуацию, что во время развала СССР местные либералы бы объявили, что «146 миллионов репрессированных» лежат на совести не только большевиков, но и Запада, который потакал и спонсировал революцию в Российской Империи, а значит должен платить и каяться.

Так же в США достаточно людей в элитах, которые готовы бороться за свою страну.

В этом смысле распад не может проходить по мягкому сценарию как в СССР. А скорее как в Югославии.

Некоторые считают уместным сравнение нынешней ситуации в США не с распадом СССР, а с распадом Римской Империи.

Действительно, распад Римской империи стал как бы концом прошлой формации. Конец глобализации того периода.

СССР же распался в условиях, когда была еще сильная западная цивилизация, и было кому «сдаваться». И стать частью «общего мира».

Распад США же действительно является концом глобальной эпохи. То есть затрагивающим весь мир. И проходить он может не по сценарию распада СССР.

Можно сказать, что все предыдущие события распадов и конфликтов как бы концентрированы сейчас в центре глобализированного мира. Здесь может быть написан новый сценарий распада очередной глобализации.

А таковых история знает как минимум два кроме текущего. Это Кризис Бронзового века во втором тысячелетии до нашей эры и распад Западной Римской Империи в первом тысячелетии.

Есть, правда, эксперты, которые утверждают, что США пережив тяжелые годы, выдаст некий «новый мир». То есть новую фазу развития человечества.

Однако на данный момент не ясно, как они это могут сделать.

Подводя итог, можно сказать, что сравнение возможного развала США и состоявшегося развала СССР несколько натянутое и чисто формальное. Наряду с похожими моментами есть много отличий, в том числе системного характера.

Предположив, однако, что СССР пошел бы иным путем еще в конце 60х и победил, то вместо глобализации мир ждала бы советизация. Если бы начался кризис Советизации, то распад СССР имел бы аналогичные последствия, но опять же со своей спецификой.

Поэтому прогнозировать развал США по аналогии с развалом СССР не всегда корректно.

«Это другое»… как бы смешно ни звучала эта фраза, так любимая гусскими либегалами.

Но возможно это лучше для нас.

Немного подправив фразу из культового фильма «Брильянтовая Рука», получим следующее:

-На его месте должен быть я.

-Захватишь весь мир, будешь!