Сложилась ли в Америке революционная ситуация?

Решил написать пост на эту очень актуальную тему. Однако хочу порассуждать не просто о последних событиях в США, но понять, с точки зрения современной теории революции, насколько соответствует ситуация в США сегодня условиям для революции. В США уже минимум с конца 2016 года идет гибридная гражданская война, которая ведется в разных формах. В настоящее время  она стала выливаться в революционные формы. И поскольку революционная активность развивается в рамках гибридной гражданской войны между двумя главными группировками элиты, это придает событиям очень большое своеобразие по сравнению с классическими революциями.

Глубокий раскол элиты, на мой взгляд, – это главная особенность сегодняшней ситуации в США. Такого явного раскола в стране не было очень давно. Другая особенность  – демократия снизу, устоявшая демократия, хотя и клонящаяся в упадок. Третья особенность – раскол населения по штатам, есть устойчиво республиканские и устойчиво демократические штаты. Наконец, четвертая особенность – наличие довольно многочисленного цветного населения, объединенного общей ментальностью, направленной против белого большинства, ясными антропологическими признаками (цвет кожи) и относительно компактным расселением. И это меньшинство имеет свою идеологию, идеологов и свои организации, способно быстро организовываться. Пятая особенность – возможность  государства эмитировать средства для погашения недовольства населения. Все эти особенности, конечно, требуют гибкости при приложении теории революции к ситуации в США, тем не менее многое данная теория может и прояснить.

Как уже сказано, в США с 2016 года идет гибридная война между двумя частями элиты. Революционного типа негритянские выступления есть часть этой войны. Тут налицо перестановка классической последовательности, так как обычно гражданские войны не предшествуют революциям, а следуют за ними. Но гибридная гражданская война, конечно, нечто иное, чем горячая гражданская война. Если вспоминать в чем-то похожие ситуации, то я бы привел пример Северной Ирландии в 1969–1998 гг. Там был раскол населения по религиозному признаку, но гражданская война на этой территории шла постоянно (и с помощью террора в т.ч.), при этом ее постоянно прерывали всякого рода революционные акции[1]. В известной мере ситуации в США также в чем-то напоминает феодальные гражданские войны, например в Англии в 12 веке, когда шел спор между двумя наследниками умершего короля, элита делилась на две враждующие части и втягивала в это противостояние народные массы, особенно горожан.

Возникновению революции обычно предшествует революционная ситуация. Но не каждая революционная ситуация перерастает в революцию.

Революции – это всегда материализация недовольства, которое достигло уровня, превышающего допустимый для данного общества; это также концентрация недовольства в определенном месте и времени; сама возможность такой материализации и концентрации, а равно канализации ее под чьим-либо руководством и определяет возможность перерастания кризиса в революцию. 

Многие помнят, три признака революционной ситуации, которые формулировал Ленин: 1) низы не хотят жить по-старому; 2) верхи не могут управлять по-старому; 3) обострение нужды и бедствий народных масс сверх обычного. Последнее нередкое явление, но не универсальное, рост недовольства выше допустимого может быть вызван и иными причинами. В частности накануне майдана в конце 2013 года на Украине ни о каком обострении нужды и бедствий украинцев и речи не было. В США есть некоторые признаки того, что верхи не могут управлять по-старому (взять хотя бы невиданную эмиссию в этом году и сознательный обвал экономики). Что касается низов, то до недавнего времени они были в основном довольны, но КОВИД сильно меняет ситуацию.

Современные социологи и политологи как о важных условиях революционной ситуации говорят о следующих:

1. Усиление т.н. депривации, то есть ощущения неудовлетворенности в связи с например с относительным обнищанием, когда в целом условия жизни терпимые, но разрыв в уровне жизни с другими слоями населения растет. Для более или менее  богатых стран это более важно, чем обострение нужды.  Сказанное хорошо иллюстрирует ситуация в нынешних США, где  верхняя часть среднего класса  в целом улучшает свои условия, а нижняя – ухудшает, не говоря уже о  слоях ниже среднего класса.
2. Очень важным является условие – раскол элит. Это условие в США присутствует особенно наглядно. Раскол очень сильный, очевидный, никем не оспариваемый и в определенной степени  политически оформленный по партийной принадлежности. Раскол элит позволяет революционному движению оформиться. Кроме того, важно, что элиты имеют престиж, организационный опыт, определённые структуры и огромные ресурсы. Все это повышает шансы революций. Вспомним, что даже крестьянские войны порой  организовывались именно элитой (такой была, в частности крестьянская война Ивана Болотникова в начале 17 века в России). Некоторые политологи даже считают, что «в большинстве случаев именно элиты мобилизуют население и помогают ему свергнуть режим». Негритянские протесты, конечно, скоро утихнут, но можно будет организовывать и иные.
3. Важное условие революционного подъема и начала революции – мобилизация масс. С этим в США тоже, кажется, все в порядке. Элиты, оттесненные от политической власти и каких-то кормушек, умеют очень быстро организовывать массы на протесты, тем более имея в руках все СМИ. Эти элиты имеют под рукой различные организации и большой опыт мобилизации масс и технологии организации протестов. При этом важно, что есть возможность поднять протесты по всей стране, т.к. партийные группы и ячейки, а также ячейки различных неправительственных организаций есть в огромном количестве мест. Мало того, эта элита способна поднять протестантов по всему миру. "Когда чихает Париж, простужается Европа", – говорили в середине 19 века. Сегодня в США только подумают чихнуть, а у всех уже насморк.

Классическая революция возникает обычно в результат складывания кризисной ситуации вследствие проигранной войны, перенапряжения финансов и финансового кризиса правительства, ухудшения материального положения части или всего населения, превышение меры несправедливостей и т.п. Вспомним Великую французскую революцию, причиной которой стал жесточайший финансовый кризис, русские революции, обе возникли в результате проигранных войн. Но в США главный мотор движения к революционной ситуации  связан с глубоким расколом элит. И тут события идут по сценарию древнегреческих полисов, где было много революций, т.к. почти в каждом полисе постоянно враждовали демократы и аристократы, время от времени  какая-то партия побеждала, тогда представители другой партии нередко покидали город и основывали новые колонии.

Революционная ситуация в целом  свидетельствует о жестком расколе населения (всего населения, а не только элит) по политическим, идеологическим и другим  убеждениям. Однако в США идет раскол не по классическому сценарию, когда недовольные (народные массы  и часть среднего класса) составляли основную массу населения, поэтому общество раскалывалось на большинство и относительно небольшое меньшинство. Именно относительная малочисленность  сторонников старого режима во многих революциях и обеспечивала первичный успех революций[2]. В США же раскол идет по идеологическому принципу (который в значительной мере еще коррелирует с расовой принадлежностью и признаком коренных-некоренных жителей, а также и приверженности религии): условно консерваторов в т.ч. и бедных, которые считают, что  либералы (синоним в США левых) довели страну до нехорошего состояния; и демократов, которые считают, что надо поощрять всякие меньшинства. И раскол это, как свидетельствуют выборы, разделил страну по количеству населения практически пополам, то есть   две почти равные половины (но число штатов у красных и синих, конечно, различается, см. карту штатов, голосующих за Трампа и Клинтон)[3]. Собственно и гражданская война в США в 1861 году также расколола страну пополам (если рассматривать по числу штатов, а по населению северян было существенно больше, но сочувствующих южанам на Севере было немало). См. карту Конфедерации. Интересно отметить, что это деление во многом сохраняется (то есть потомки южан голосуют за Трампа и республиканцев, а потомки северян за демократов). Большинство южных штатов и многие западные за Трампа. Конечно, есть изменения, которые связаны с  заселение Запада (который в 1861 году был практически не заселен) и тем, что в последние  лет семьдесят возникли иммигрантские штаты.

Еще несколько моментов, имеющих место в Америке,  которые характерны как для периода нарастания революции, так и складывания революционной идеологии, а также и ритуалов, которые возникают уже в ходе революции. В Америке, как сказано, из-за больших особенностей все перемешалось, некоторые моменты опережают общее развитие событий.

На что надо обратить внимание:

• Рост  социалистических настроений, которые пока  не только растут за счет собственно левого и социалистического крена ряда политиков (и общего сдвига влево), их программ и риторики, но и активной деятельности ветвей власти. КОВИД и последующая раздача денег собственно резко усилила этот левый поворот в обществе. Он все заметнее будет овладевать массами. При этом попытки свернуть с этого пути будут восприниматься большой частью населения как недопустимые. Таким образом, наряду с расколом общества по вопросам «толерантности» к ЛГБД, цветным, иммигрантам, отношению к религии, абортам и прочему, что не является судьбоносным для большинства людей, будет усиливаться раскол по  отношению к социалистическим  требованиям. А это, если не будет постоянного и все возрастающего роста национального долга, может привести к обострению проблемы налогов. Если не будет напечатанных денег, то  требования раскулачить богатых, тот самый 1%, о котором все время говорят, будут расти[4]. А постоянный рост долга, если ФРС будет его скупать, чреват ростом инфляции.
• Подрыв авторитета властей. Конечно, в США никого не удивишь критикой президента, на том стоит американская политика. Но процесс в последнее время пошел дальше. Спецслужбы замараны и стали откровенно ангажированными. Американские военные грозят неповиновением президенту (недавние заявления, что армию нельзя бросать против беспорядков). И наконец, последние требования прекратить финансирование полиции, роспуск полицейского департамента в Минеаполисе, другие вещи – все это нехорошие звоночки. Вообще в последних лозунгах протестантов, которые активно подхватили демократы и леваки,  очень явно проглядывается анархистские нотки. Это обычно характерно для уже побеждающей революции (но в США все идет собственным путем, хотя в известной мере черные и побеждают), когда массы  наступают под лозунгом «Весь мир насилья мы разрушим, до основанья, а затем…» Что бывает затем, всем известно. Но стремление ломать все старые институты, которые охраняют общество, часто захватывает и интеллигенцию, которая потом первая начинает жаловаться на революционные эксцессы.
• Резкая смена поведения представителей элиты происходит во время революционной волны, которая все заметнее сочувствует угнетенным, ощущает свою вину за праздную и неправедную жизнь, начинает рассматривать революционеров (среди которых масса всяких темных личностей) как героев, выражает солидарность с протестующими. Поскольку в США волну нагоняет оппозиционная элита, это очень заметно по риторике СМИ и тех политиков, которые стремятся либо примазаться к волне, либо избежать критики.
• Связанное с вышесказанным  распространение революционных ритуалов и принуждения к революционным формам поведения. После февраля 1917 года, например, некоторые члены царской семьи  нацепили красные банты. В Советской России и позже в СССР, а также и в нацистской Германии (где, по сути, также произошла революция, но только власть была захвачена мирным путем) были распространены принуждения к различным формам революционных приветствий и ритуалов, а также самокритика, разоружение перед революцией, пролетариатом, партией, фюрером и т.п. В США вставание на колени, в т.ч. политиков и полиции стало массовым, также как и  ритуальное осуждение «глупого» расизма при этом, а также всякого рода присяги мертвым героям (кстати, Украина очень хороший пример принуждения к революционным ритуалам, типа «Героям слава!»). Недавно прочитал, что CША белые полицейские омыли ноги чернокожим пасторам и покаялись за расизм. Вспомним, что  и на  Майдане полицейских ставили на колени, чтобы они каялись. Отметим, что снос памятников и усиление цензуры – это весьма распространенные ритуалы и революционного подъема. В США это стало частью гибридной войны, усиление цензуры (которая по факту давно введена), борьба с инакомыслием, жесткие репрессии любого (бизнесмена, спортсмена, актера), если те говорят то, что не нужно, по мнению смотрящих, идеологизация общественной жизни.
•  Действие черных и белых радикалов  сегодня в США напоминает поведение хунвэйбинов, которых власть натравливала на социально чуждые элементы, которые, кстати, также заставляли профессоров просить прощения на коленях за идеологические ошибки. И эта знаменитая «культурная революция» также была вызвана отчасти  борьбой внутри правящей элиты в коммунистическом Китае в начале 1960-х. Отношение к неграм и всепрощенчество также во многом напоминает мне перевоспитание хулиганов в СССР, безобразия которых объяснялись трудным детством и тем, что коллектив не проявил к ним внимание.  

Словом, в США довольно много  признаков и черт, характерных для революционного подъема.

Теперь обратимся к описанию того, что можно назвать революционной ситуацией. В теории тут далеко не все просто, но для облегчения восприятия я привел собственную схему, показывающую определённый путь от роста недовольства и проблем к революции. Если вы посмотрите на схему, то увидите, что путь до революции не такой быстрый. Сначала под влиянием различных указанных противоречий и факторов  (см. схему) должна сложиться общая революционная ситуация, в результате которой создается ситуация устойчивого раскола общества и стремления одной ее части изменить ситуацию в свою пользу тем или иным путем, причем путем не обязательно легитимным.

Такая ситуация может держаться довольно долго, то обостряясь, то затухая. Но в какой-то момент ухудшение обстановки ведет к возникновению предкризисной ситуации, в процессе которой то или иное событие может спустить лавину (триггерное событие), тогда возникает непосредственная революционная ситуация, от которой уже путь к революции, несомненно, ближе.

Одними из условий для возникновения непосредственной революционной ситуации являются 1) негибкость (неуступчивость, твердолобость) поведения правящей элиты как факторе, в итоге ведущей к революционной дестабилизации. В данном случае элита США пока ведет себя достаточно гибко. 2) режим должен терять авторитет и быть недостаточно репрессивным, бояться репрессий. А у протестантов такое поведение власти напротив вызывает чувство победителей, вседозволенности, отсутствие страха.  И в результате революционное движение может резко усилиться. И вот эта черта в последних протестах проявилась очень ярко. Республиканцы боятся репрессий и жестко подавления бунтов, а демократы и вовсе выступают явно против этого. «Понять, простить и каяться» – вот их слоган.

Для формирования непосредственной революционной ситуации, то есть накопления горючего материала в обществе в большом количестве, нужно, чтобы «из искры возгорелось пламя». Иными словами, нужна эта самая «искра», триггер, то есть повод, причина, случай, который зажигает недовольство. При накоплении недовольства не удивительно, что им может стать почти любое событие. Но тем не менее такой триггер не всегда появляется в нужное время и в нужном месте. Вот почему революционеры нередко прибегают к провокациям, чтобы создать повод для протестов. 

По моему мнению, после прихода к власти Трампа  в США настолько обострились внутри элитные противоречия, что страна довольно быстро близится к вступлению в стадию общей революционной ситуации, что означает уже  постоянный раскол общества, постоянную его  поляризацию с  перетягиванием одеяла. Если Трамп пойдет на второй срок, можно считать, что страна вступила в общую революционную ситуацию, в процессе которой она начнет приближаться к   предреволюционному кризису. Если Трамп проиграет, то  противоречия внутри элиты перестанут принимать столь острые формы, т.к, по моему мнению, республиканцы не способны так накатывать на оппонентов по всем фронтам, как демократы (с  подачи глобалистов).

Как мы уже сказали, в США внутренняя борьба приняла характер гибридной гражданской войны: это будет ослаблять страну, делать ее внешнюю политику все большей заложницей внутриполитической борьбы.

Таким образом, в США имеются важные условия для складывания революционной ситуации, которые, по-видимому, будут усиливаться.  Чем больше американцев будут сочувствовать «обездоленным» и «обиженным» меньшинствам, тем легче будет расшатать порядок.

Однако в современной теории революций есть убеждение, что в развитой демократической стране (тем более с высоким уровнем жизни) революций не может быть, т.к. острые вопросы могут быть решены законным путем и путем выборов. Действительно, в подобных странах революций не было. Однако в них были революционного типа движения, в 1968 году[5], в 2019 во Франции и Гонконге, а также были и национальные (национально-конфессиональные), в Северной Ирландии, части Великобритании. Но, отметим, что ни в одной из развитых стран не помнится такого раскола элит, как в США.  Поэтому революция при резком ухудшении материального положения в стране возможна. Но пока эти проблемы заливаются деньгами, долговыми и напечатанными. Однако цветное население как авангард протестов будет время от времени поднимать протестную волну, которой, по-видимому, оппозиционная элита будет все активнее пользоваться, разрушая институты общества.

[1] Террор для США в целом нехарактерен, однако стоит вспомнить историю Ку-клус-клана (ККК), прежде всего первого (их было три, они возникали один за другим с длительным перерывом). Так вот, первый ККК был террористическим и это была форма борьбы побежденной рабовладельческой элиты с победителями, которая  сумела  привлечь на свою сторону массы людей. Так, уже к концу 1868 года (то есть через три года после окончания гражданской войны) число его членов достигло 600 тыс. человек. В большинстве своём это были солдаты и офицеры армии южан. Борьба бывших рабовладельцев в известной мере, несмотря на разгром этой тайной организации в начале 1870-х, закончилась некоторым успехом южан, сумевших создать условия, при которых они могли держать освобожденных негров в жесткой узде. 

[2] Но впоследствии в результате эксцессов революции к этому меньшинству начинали примыкать  колеблющие сторонники революции.

[3] В этом плане раскол напоминает Украину, где  восточные (юго-восточные) и западные регионы до 2014 года по населению были более или менее сравнимы.

[4]  Можно напомнить, что в древних Афинах граждане не платили налоги, но там имели место т.н. литургии, то есть обязанность богатых членов полиса платить за какие-то общие дела, обычно празднества или военные нужды, или на свои средства что-либо делать: чинить и строить корабли, ремонтировать что-либо и т. п. После поражения от Спарты в 4 в. до н.э. Афины обеднели, в результате обязанность финансировать литургии  все усиливалась, так что богатые все сильнее и сильнее жаловались на это бремя. Причем был введен институт особых шпионов (сикофантов), которые доносили, если кто-то пытался прибедниться или уклониться от литургий. Боюсь, что когда-нибудь налоговое и иное бремя на богатых (например, меценатство и пожертвования) в США резко возрастет.

[5] В  отличие от Франции, где не было очевидных поводов для  волнений, в США протесты 1960-х совпали с недовольством войной во Вьетнаме и убийством Мартина Лютера Кинга.

Авторство: 

Авторская работа / переводика

Комментарий автора: 

Повторю, что резко усилившийся раскол в американской элите составляет сегодня важнейшую черту американской действительности. И если этот раскол будет усиливаться, то Америку ждут серьезные испытания и кризисы. "Иисус, зная помышления их, сказал им: всякое царство, разделившееся само в себе, опустеет; и всякий город или дом, разделившийся сам в себе, не устоит. И если сатана сатану изгоняет, то он разделился сам с собой: как же устоит царство его?  (Матф. 12: 25-26).

А поскольку демократическо-либеральная часть элиты во многом представляет глобалистов и т.н. фининтерн, а республиканско-консервативная часть – антиглобалистов, то перипетии этой борьбы будут сильно отзываться во всех странах, разрушая старый порядок на всех уровнях. А в новом порядке старой гегемонии США уже явно не будет.