Истерика как символ современной политики

В политике случается всякое. Бывает, что конкретный момент определяет случай, действие одного участника, а порой мозаика действий всех без исключения участников политической игры. Что будет в тот или иной момент времени сложно предугадать и еще сложнее выстроить защитные меры против таких случайностей, действий либо стечения обстоятельств.

При этом, так или иная реакция на возникающие ситуации имеет как разные причины, так и последствия, поведенческие модели политиков, которые проявляются в конкретных действиях.

Каждый политик в той или иной ситуации выбирает такую поведенческую реакцию, которая будет способна обеспечить достижение наиболее приемлемого политического результата. Будь то прямое обращение к народу, или оформление политической коалиции ради проведения каких-либо важных изменений в стране. Да много существует политических методов, очень много и каждый из них характерен и полезен только для строго определенного и ограниченного числа политических процессов, в другой реальности и применительно к другим ситуациям такие методы не срабатывают.

Как ни странно, в последнее время все более в качестве распространенного типа политического действия проявляется истерический тип, сопровождающийся громкими заявлениями, странными действиями, зачастую без какого-либо последующего эффекта. При этом все это сопровождается широким освещением в СМИ, что не оставляет сомнения, что такая истерика поднимается как раз для целей проявления ее в средствах массовой информации, а значит в плоскости не только влияния на конкретных политиков или политические группы, но на широкие круги общества.

Попробуем немного порассуждать на тему «политической истерики» как метода современной политики.

Истерика отставших от поезда

Порой события требуют от политиков (а ими могут быть не только лица, работающие на государственных должностях, безусловно) проявления себя. Хотя бы для того, чтобы не забыли. Послание Президента РФ 15 января 2020 года и последовавшая за ним активная деятельность по подготовке проекта поправок к Конституции, изменениям в Правительстве России и т.д. не осталась без публичного освещения и толкования.

За прошедшие три недели мне довелось выслушать целый ворох обоснований, для чего нужна такая молниеносная активность на ниве законотворчества и изменения государственного аппарата. Те, кто говорит, что процесс принятия поправок к Конституции затягивается в корне не правы. Как правило это те, кто никогда не принимал непосредственного участия в нормотворческой деятельности, не обсуждал проекты правовых норм, в том числе определяющие процедурные вопросы, влияющие на права и свободы граждан. Такие действия осуществлять наспех просто опасно. И тот темп с которым проходят обсуждения таких поправок можно назвать поистине молниеносным.

Но в стране оказалась совокупность людей, которая «не вписалась» в «трансфер» и не играет активной роли в обсуждении будущих механизмов управления. При этом, такие люди настолько привыкли, что все значимые изменения в стране не проходят без их участия, что не нашли ничего более логичного, чем устроить истерику. Причем это не единичное проявление, а внезапно возникшая целая группа плакальщиков, униженных и оскорблённых.

Первым это проявилось у некоторых бывших членов Правительства Д.А. Медведева, которые как не ожидали отставки, так и были серьезно удивлены и возмущены своим непопаданием в обойму (администрации Президента пришлось таких срочно трудоустраивать и проводить с ними встречу Президента, демонстрирующую, что нет о них не забыли).

Следом отличился глава Сбербанка Г.Греф, который на Давосском форуме начал заявлять, что готов уйти с должностей в Сбербанке, если он уже не нужен. Их этой историки явственно вырисовывалась, что в проводимых реформах роль Грефа была яркой и запоминающейся – стороннего наблюдателя, которому даже о сути происходящего ничего не сказали. Его успокоили, заявив, что никто его из Сбербанка гнать не собирается.

Затем прозвучало через третьих лиц потрясающее по степени истеричности послание Суркова (со свойственным ему мелодраматизмом, он же писатель и поэт) о том, что он уходит на месяц медитировать с последующим увольнением. На эту новость отреагировал глава пресс-службы Президента, заявивший, что де-юре Сурков никуда не ушел.

Еще одним истирающим оказался глава Русала, Базэла и прочих промышленных компаний Дерипаска, обрушившийся с критикой почти что на всю власть, в том числе весьма истерично прокомментировавший изменение ЦБ РФ базовой ставки в размере 0,25 процентных пунктов, якобы это губит экономику и является подножкой реформам Путина. Его истерика была чуть-чуть погашена назначением его представителя – Приходько советником Президента, призванного не столько дать рольные властные рычаги, а скорее показать, что Дерипаска остается в пуле приемлемых для Кремля бизнесменов и разделываться с ним никто не намерен.

Странно, что молчат другие проигравшие в рамках правительственных перестановок – Альфа Групп М. Фридмана и П. Авена, Ренова В. Вексельберга и ряд других группировок, приближенных к власти. Вот такой вот метод напоминания о себе – через публичную и яркую истерику.

Истерика анатолийского мечтателя

Еще более восхитительной была истерика, обозначенная в СМИ (то есть для всеобщего обозрения) турецким Президентом Эрдоганом. При этом у него она не прекращается уже месяц и связана с тремя событиями – ситуацией в Ливии, где Эрдоган метает громы и молнии по поводу продолжающейся активности маршала Хафтара, по поводу ситуации в Восточном Средиземноморье на шельфе которого Эрдоган рассчитывает добывать газ (альтернативно греческо-кипрско-израильскому проекту), ну и наконец, по ситуации в Сирии, где Эрдоган сделал уже кучу противоречивых и историчных заявлений о плохом Б.Ассаде и сирийской армии, о неисполнения своих обязательств как США (по Заевфратью), так и Россией (по Идлибу).

По большому счету истерика Эрдогана как началась, таки не собирается, видимо заканчивается. При этом, сами заявления его оказываются порой столь противоречивыми и эксцентричными, что остается только удивляться, как государственный аппарат Турции еще умудряется функционировать.

Не меньшая истерия наблюдается в турецкой тактике ввода сил на территорию Сирии (что разумеется противоречит международному праву, но все уже привыкли, что с ним вообще все уже очень вольно обращаются), создание блокпостов и успешного попадание в окружение Сирийской арабской армией. Зачем турки это делают не понятно, поскольку до сегодняшнего дня никакой практической пользы от этих действий не наблюдается. Разве что турки работают над созданием видимости кипучей деятельности.

Столь же восхитительной оказалось и заявление о якобы убитых турками сирийских военнослужащих, число которых к концу недели составило аж (по словам Эрдогана) 76 человек. При этом сирийский генштаб этих потерь не видит до сих пор. То ли Эрдоган посчитал за сирийскую армию курдов, которых действительно обстреливала турецкая артиллерия, то ли откровенно врем (возможно вслед за предоставляемыми ему данными турецкого генерального штаба).

Зачем истерит Эрдоган? Это большой и по сути безответный вопрос. Сильно больших бонусов он от этого определенно не получит, возможности повлиять на Кремль, например, скорее всего тоже. Тогда метод остается не понятным, точки зрения результативности с точки зрения реальных последствий такой истерики.

Но не Эрдоган один являет нам примеры политической историки. Параллельным курсом развивается эпопея с истерическими заявлениями А.Г. Лукашенко, президента Белоруссии.

Истерика батьки всея Беларуси

Александр Григорьевич Лукашенко после срыва последовательно ноябрьских и декабрьских согласований дорожных карт по интеграции России и Белоруссии внезапно ощутил некоторые неприятные моменты. А в первую очередь нехватку нефти, поставляемой из России в Белоруссию по ценам выгодным А.Г. Лукашенко.

Поставка нефти по мировым ценам весьма вероятно приведет к крайне негативному состоянию платёжного баланса Белоруссии. Если сейчас он составляет примерно минус 150-200 миллионов долларов в месяц, то после повышения цен на нефть весьма вероятно может откатиться примерно к полу миллиарду долларов в месяц, что для Белоруссии весьма вероятно не подъемно.

Буквально за пару месяцев мы наслушались такого, что до этого не слышали и за десять лет. Комментаторы, склонные обелять Лукашенко, отсылают к его косноязычию. Не берусь утверждать есть оно у Лукашенко или нет, но интонацию к косноязычию не отнесешь. А интонация, откровенно истерическая.

Тут и заявление о том, что Москва, якобы наживается на богатствах Белоруссии и делает много подлых вещей из зависти перед стабильностью последней. Что Россия не выполнила кучу обязательств, взятых перед Белоруссией (об обязательствах Белоруссии почем- то не упоминается, но опять же не важно),

Да и некоторые действия не сильно то далеко ушли от такой истеричности. Сами посмотрите. Арест директоров сахарных заводов, которые, якобы, собирались спешно покинуть территорию Белоруссии. Если таким образом Лукашенко рассчитывает выиграть конкурентную борьбу с российской сахарной промышленностью, то это дело абсолютно гибельное и не приводящее к эффектам, т.к. российский сахар банально конкурентней, хоть всех директоров сахарных заводов пересажай! А на дотации средств увы нет.

Отдельно стоит отметить истерические заявления по поводу того, что Россия планирует отнять у Белоруссии суверенитет, что Лукашенко не хочет быть последним президентом Белоруссии и многое, многое другое. И все под видеокамеру с широким освещением в средствах массовой информации. Извините, не поверю, что журналисты в таких случаях бывают на месте произнесения таких фраз «случайно», как и в то, что даже если что-то просочилось в СМИ у Лукашенко нет средств воздействия на СМИ. Так что истерика в очередной раз является чем-то предполагаемым и специально подготавливаемым.

Истерика просчитавшихся

Еще одной потрясающей истерикой (весьма вероятно наиболее близкой к первоисточнику такой политической методологии) является нынешняя ситуация в американской политике.

Ни для кого не секрет, что сейчас вся американская политика строилась вокруг двух популярных слов «импичмент» и «праймериз». И вот как раз по этим поводам американский политический класс умудрился устроить такую истерику, которая, наверное, долго еще будет отдаваться в сознании американского избирателя. Но обо всем по порядку.

Первым истерическим (ну и историческим отчасти) событием оказался импичмент Трампа, точнее провал импичмента в Сенате. И истерили как раз те, кто этот самый импичмент и готовили. Так в частности сенатор Шифт заявил, что если Трампа не подвергнуть импичменту, то он «отдаст русским Аляску». Само по себе предложение настолько бредовое и истеричное, что комментировать в общем то нечего.

Вторым таким событием стала речь Трампа, а скорее поведение американских демократов при произношении этой речи. Там разве что только представители демократической партии улюлюкать не начали. Ну а эпическое разрывание речи Трампа спикером палаты представителей Н.Пилоси возможно войдет в учебники истерики, т.к. столь яркой истерической выходки американский парламент еще не видел.

Наконец, все рекорды побило начало праймериз, где в славном штате Айова, на проходивших избирательных собраниях демократов так до конца и не смогли посчитать голоса участников собраний. Ситуация там плавно движется к скандалу, когда неугомонного Б.Сандерса пытаются упорно оттеснить на вторую строчку, на первую поставив весьма неоднозначного П. Бутиджича. Более всего радует и восхищает многоголосье истерики в стане демократов, от которых раздаются требования по пересчёту голосов, возможно проведению повторных собраний, ну и от особо одаренных американских политиков – о необходимости расследовать вопрос о вмешательстве России в неудачные собрания в Айове. Как бы мы не относились к американским выборам (а их анахронизм уже давно стал анекдотом) предполагать такого скандального и истерического начала праймериз демократов вряд ли кто-то мог.

При этом, создается впечатление, что вся эта катавасия вовсе не случайна. И подсчет голосов на собраниях не такое уж сложное дело, чтобы в течение недели с этим не справится. Но видимо демократам зачем-то нужно, чтобы праймериз ихней партии привлек побольше внимания публики, пусть даже при помощи активно развивающейся истерики.

Причины и основания

А теперь самое главное. С чего вдруг власть, которая всегда представлялась во всех странах мира как символ незыблемости, постоянства, системности, а иногда и божественной воли, начала активно терять лицо опускаясь до банальной истерики.

Извините, но ни вопль Эрдогана по поводу того, что он введет войска в Ливию и Сирию (а потом не делает этого), на заявления Лукашенко о том, что «Белоруссию якобы поставили «раком», ни чудные вопли из-за океана как со стороны демократов, так и республиканцев не повышают престиж и сакральность власти, не служат целям ее укрепления и формирования в обществе умиротворения и системной работы). Политик, генерирующий истерические настроения, формирующий вместо мотивирующей повестки для общества истерическую повестку приводит политическую ситуацию к состоянию коллапса и ухода в депрессивный тренд. Но вряд ли именно депрессивный тренд (скорее способствующей смене правящих элит, а не их укреплению) можно признать успешным.

Тогда почему политики (а многие из них в политике не первый год) используют метод разжигания истерии?

Некоторые авторы, утверждают, что это особый темперамент, который в период кризисных явлений заставляет политика чрезвычайно резко реагировать на изменения внешней обстановки. Политик должен быть убежден в своих силах. Но если у некоторых политиков, например, В.В. Путина, убеждение в своих силах кроются в понимании сильных и слабых сторон того или иного процесса, а также устойчивости своих оснований (работа на уровне «это правильно, а значит, хоть сейчас оно не приносит результата, это правильное нужно делать»), то у некоторых других такая убежденность основывается на квазирелигиозном мнении о своей уникальности, мессианском пути, уготовленному конкретному политику, его абсолютном опыте и умениях. И в тот момент, когда оказывается, что получается далеко не все, что задумывалось психика такого политика выдает истерику, как наилучший ответ кризисам.

Вторая позиция направлена не в субъективную, а объективную плоскость и основывается на двух тезисах, характеризующих современное состояние отношений политика и общества.

Первый – это восприятие того, что в настоящее время общественная реакция имеет смысл. После того, как реакцию общества удалось измерить и структурировать в качестве фактора политики к ней обращаются все чаще и чаще. И рейтинги политиков, оказывается, все же имеют значение. Активизировать активность общества в политическом пространстве оказывается полезным и перспективным делом.

Второе – это формирование механизмов кажущегося прямого общения политика и народа. Речь идет о заведенных аккаунтах в социальных сетях, «твиттере Трампа», который может быть более оперативным, чем ведущие мировые СМИ. Однако, между прошлыми формами взаимодействия политиков и общества, основанных на публичных мероприятиях (митингах, шествиях, собраниях), на программных статья в солидных газетах, на взвешенных и продуманных заявлениях, остающихся в памяти надолго и современностью есть большая разница. Сейчас наиболее популярны форматы, нацеленные не на создание уникального события или закрепление базового смысла, а на обращение внимания публики в текущий момент. А для социальных сетей, для мессенджер-каналов, коротких объявлений в выпусках новостей характерна подача материала по принципу «заинтересовать получателя» - «насадить свой контент-материал» - «помочь объекту забыть содержание, но с сохранением ощущения фона».

И в такой ситуации именно истерический вариант подачи материала, зачастую используемый в вирусном распространении, оказывается наиболее действенным и значимым. И именно этим и пользуются. Клиповое мышление на уровне общества порождает истерические сценарии в деятельности политиков. Такова жизнь. Таково время.

Михаил Тирских