«Новая газета» заслужила статус террористического ресурса

«Новая газета» не просто активно оправдывает международный терроризм, но и открыто воюет на стороне боевиков, пытаясь дискредитировать борьбу РФ с группировками «Исламского государства»* и Джебхат ан-Нусра»* в Сирии. В новом материале сотрудницы НГ Елены Милашиной «Война без гуманитарных коридоров» ФАН нашёл самые показательные признаки информационной войны – пропагандистские ролики исламистов, дезинформацию так называемых сирийских оппозиционеров и банальное перекручивание фактов.

Редактор отдела специальных проектов НГ Елена Милашина «прославилась» в своё время, положительно оценив слова Шамиля Басаева о захвате заложников в Беслане. Теперь же она взялась освещать ситуацию в Сирии и выступает опять же на стороне террористов. В вышеупомянутой статье Милашина выдала поистине экстремистский разбор операции САА «Идлибский рассвет», возобновлённой в середине декабря из-за провокаций исламистов, обстреливающих позиции правительственных войск.

Военнослужащие сирийской арабской армии жёстко ответили на обстрелы террористов и серьёзно продвинулись вперёд, освободив стратегически важный город Джарджаназ и продолжив теснить обнаглевших боевиков. Милашина же в своём опусе перевернула всё с ног на голову и интерпретирует ответ САА как агрессию Дамаска против «мирных террористов». И смех, и грех, но для «Новой газеты» такая подача информации в порядке вещей.«Журналистка» даже подсчитала число обстрелов, которым якобы подверглись сирийские города до и после начала операции.

ФАН ведёт ежедневный мониторинг ситуации в САР и видит картину диаметрально противоположную истории Милашиной. Операция САА была приостановлена больше трёх месяцев назад. Террористы принялись обстреливать места дислокации правительственных войск почти сразу же после оговорённого ранее прекращения огня. В сложившейся ситуации САА были вынуждены отвечать. Сотрудница «Новой газеты» не замечает или считает вымыслом провокации и атаки боевиков в Хаме, Алеппо и Латакии, произошедшие за последние три месяца и документально зафиксированные наблюдателями из турецких ВС и военными РФ в официальных отчётах Центра по примирению сторон.

Чтобы понять суть сложившейся ситуации, важно знать, что главной целью террористов в Идлибе является провинция Латакия и, в частности, расположенная там российская авиабаза «Хмеймим». По данным Минобороны только в прошлом году джихадисты совершили 58 попыток атаковать базу ВКС РФ с помощью ударных беспилотников, уничтоженных российскими ПВО. А за последние два года террористы запустили по «Хмеймиму» 118 беспилотных аппаратов с территории провинции Идлиб. Милашина закрывает глаза на все эти факты откровенной агрессии и выдаёт читателям собственную, далёкую от реальности историю.

Кстати, до этого Сирией сотрудница НГ «интересовалась» только в ракурсе участия в конфликте выходцев с Кавказа и дела Варвары Карауловой. Она, естественно, никогда не была в САР и не может объективно оценивать происходящее. Поэтому для того, чтобы придать своим выдумкам правдоподобности, Милашина ссылается на неких экспертов, которые в действительности ничем от неё самой не отличаются и так же наблюдают за конфликтом в САР, не выходя из уютных европейских квартир.

Одним из таких «углублённых в тему» экспертов стала некая Хунада аль-Хариди, представленная в статье «Новой газеты» как гражданская активистка в САР. Она якобы и предоставила Милашиной подробную информацию о происходящих в Идлибе событиях. На поверку Хунада оказалась говорящей куклой западных НКО, спонсирующих джихадистов в Сирии. В российском сегменте она упоминается лишь дважды – непосредственно в материале «НГ» и статье, посвящённой встрече в центре «Мемориал», на которой аль-Хариди всё с той же Милашиной на пару строила из себя участницу событий в Сирии.

В зарубежном сегменте «эксперт» «Новой» вообще всплывает лишь в статье о Сирии на сайте RFS Media Office – который считается рупором сирийских террористов, называющих себя умеренной оппозицией.

Выйти на след никому не известного «эксперта» Милашиной ФАН удалось благодаря ещё одной сомнительной персоне – голландской арабистке Петре Штинен. В 2016 году она опубликовала на своей странице в соцсети пост о встрече с некими «сирийскими журналистами» в Амстердаме. В конференции неизвестных миру журналистов вместе со Штинен участвовала и аль-Харири.

Сама Петра может похвастаться занимательной и подозрительной биографией. Она долгая время проработала в МИД Нидерландов, а после увольнения в 2009 году занялась своим бизнесом, выступая в качестве советника по правам человека и демократических институтов. В 2015 году она стала сенатором от либерал-демократической партии, выступающей за терпимое отношение к беженцам из САР и оказывающей им всяческую поддержку. Кроме всего прочего Штинен написала несколько книг и немалое число статей об арабском мире. Особого внимания заслуживает её книга «Мечтая об арабской весне», изданная в 2008 году. В ней автор чётко расписала сценарий этой самой «арабской весны». Революция в Тунисе и Египте рванула только через два года после выхода сего опуса. Штинен мечтала о «цветной революции», которая в итоге и подожгла Ближний Восток, породив такое чудовище как «Исламское государство», что говорит о прямом участии не только американцев, но и европейцев в подготовке ближневосточного взрыва.

Одним из кураторов встречи с участием Штинен и аль-Харири, согласно посту первой, стал IWPR - «Институт по освещению войны и мира» - некоммерческая организация, поддерживающая «независимых» журналистов и получающая деньги в том числе и от госструктур США и Великобритании. Этот институт – типичная прокладка между западными разведслужбами и агентами на местах в роли журналистов. Институт получает миллионы долларов из разных источников, связанных с Госдепом, Ми-6 и прочими малоприятными структурами. И денежки эти «общественники» отрабатывают, регулярно выдавая статьи об ударах ВКС РФ по мирным объектам в САР. И используют сотрудники IWPR те же приёмчики, что и Милашина в своей статье для «Новой газеты». Даже эмоциональную ноту выдерживают по идентичным методичкам.

Подводя итог всему вышесказанному, можно с уверенностью утверждать, что Хунада аль-Хариди - европейский эксперт по Сирии Милашиной, напрямую связана как с идеологом арабской весны Штинен, так и с типичным западным НКО, спонсирующим антироссийскую деятельность. IWPR одна из нитей огромной паутины в которую вплетены такие издания как «Новая газета». В этой же системе плотно замешан Михаил Ходорковский, не так давно создавший фонд «Справедливость для журналистов», подпитывающий либеральные СМИ с помощью премий и наград отдельным писакам. Сам МБХ в своём фонде выдаёт гонорары известному фейкомёту «Новой газеты» Короткову за его фальшивки о ЧВК Вагнера. Вполне вероятно, что и Милашина ездила в феврале 2019 года в Нидерланды лишь для того, чтобы получить задание и финансирование информационной кампании против операции ВКС РФ в Сирии.

В статье «Новой газеты» аль-Хариди оперирует заезженными антироссийскими шаблонами западной пропаганды. И подобные вбросы, кстати, оперативно распространяют информационные ресурсы «ИГ» и других группировок, что доказывает непосредственную связь издания с бандформированиями. Милашина в своей статье врёт о зафиксированных атаках ВКС РФ по мирным объектам, и тут же боевики, засевшие в Идлибе, выкладывают десятки видеороликов якобы подтверждающих такие налёты. Снимают такие поделки сами террористы, что слышно по разговорам за кадром. При этом следы разрушений от бомбардировок видны в итоге только в пустынных безлюдных кварталах, а не у больниц или многолюдных рынков. Также в кадре видны только тела боевиков, но никак не мирных жителей. А в зданиях, куда попадают авиабомбы, слышны разрывы боеприпасов. То есть ВКС били по арсеналам террористов, которые последние устраивают специально в зданиях бывших школ и больниц.

В своей статейке Милашина сделала упор на тяжёлой ситуации в городе Маарет ан-Нуман, где операция САА якобы не оставила камня на камне. Но именно этот город террористы в последнее время превратили в эдакий Голливуд Идлибского разлива. Здесь боевики сняли уже десятки фейков, в том числе и с участием не раз и не два разоблачённых «Белых касок».

Ещё одним фейком, которым оперировала Милашина, стал обстрел лагеря для беженцев в посёлке Аль-Ках. Боевики раструбили, что удар был нанесён ВВС САР оперативно-тактической ракетой. Специалисты ФАН проанализировали фото с места событий и установили, что лагерь атаковали с помощью беспилотника (такие джихадисты регулярно запускают в сторону «Хмеймима»). Только кустарный дрон боевиков мог уничтожить одну палатку по центру, не зацепив другие.

Особый упор в своей статье Милашина сделала на гуманитарной ситуации в зоне деэскалации в Идлибе. В частности, она утверждала, что Россия и Китай заблокировали резолюцию о гуманитарной помощи жителям САР, поданную в ООН Кувейтом, Бельгией и Германией. В этом вопросе сотрудница «Новой» просто перекрутила информацию. На самом деле Брюссель с Берлином выступали за сокращение количества гуманитарных переходов. Западные страны хотели сохранить лишь пункты пропуска, которые не может контролировать Дамаск – по ним европейцы и американцы снабжали своих карманных террористов оружием. Россия с Китаем предложили альтернативный вариант, но другие члены СБ ООН его не поддержали. Постпред РФ в ООН Небензя после этого знатно раздолбал истинных спонсоров исламистов в Сирии.

Автор «Новой газеты» на протяжении всей статьи усиленно пытается обелить террористов, противопоставляя боевиков известного повсеместно «ИГ» «Джебхат ан-Нусре», к примеру. Милашина забывает, что и те, и другие являются террористами. Наоборот, менее известных публике она подаёт как неких оппозиционеров. Немало внимания НГ уделяет и вопросу мирного населения, пытаясь надавить на жалость. Автор несколько раз напоминает, что Идлиб населяет 4 миллиона человек, опять же забывая, что многих мирных граждан террористы просто не выпустили, хотя сирийские и российские военные не раз предлагали вывести жителей из зоны конфликта. Террористы, воспеваемые Милашиной, используют мирных граждан как живой щит.

Ну и последним гвоздём в крышку гроба Милашиной и редакции «Новой газеты» можно назвать широкую популярность НГ среди медиаресурсов террористических группировок. Пропагандистские сайты джихадистов так оперативно дублируют любой вброс «Новой», что складывается впечатление, что они напрямую связаны с редакцией и получают статьи в «горячем виде». По сути, «Новая газета» и выступает таким террористическим ресурсом, только выгораживает все группировки, работая на тех же спонсоров.

*организации, запрещённые в РФ