На продолжавшихся весь вторник слушаниях по делу об импичменте выступили четыре свидетеля. На сей раз, в отличие от слушаний прошлой недели, дело обошлось без новых важных откровений и ярких, эмоциональных выступлений.

Однако примерно за 11 часов дачи показаний свидетели подробно рассказали, как состоявшийся 25 июля разговор между президентом Трампом и его украинским коллегой был воспринят в Белом доме и в администрации Трампа в целом.

Вот некоторые ключевые моменты:

«Это неправильно, когда президент просит — требует — начать расследование в отношении политического противника»

Одно из самых резких заявлений в этот день сделал подполковник Александр Виндман (Alexander Vindman), эксперт Совета национальной безопасности по Украине, слушавший 25 июля разговор президентов. Он сказал, что г-н Трамп требовал от нового украинского президента Владимира Зеленского инициировать расследование. Г-н Виндман первым из свидетелей охарактеризовал позицию г-на Трампа в такой жесткой форме.

«Это неправильно, когда президент просит — требует — начать расследование в отношении политического противника, — заявил подполковник Виндман. — Особенно от иностранной державы».

Подполковник Виндман добавил, что попытки добиться расследования были «политиканством», подрывающим отношения США с Украиной.

Республиканцы попытались поставить под сомнения утверждения Виндмана о том, что речь шла именно о требовании. Дженнифер Уильямс (Jennifer Williams), советник вице-президента Майка Пенса (Mike Pence) по национальной безопасности, дававшая показания вместе с подполковником Виндманом, на вопрос о том, могла бы она охарактеризовать слова Трампа как требование, отказалась давать такую характеристику.

«Если есть какая-то информация, почему бы не расследовать?»

Бывший специальный представитель по вопросам Украины Курт Волкер (Kurt Volker) был, вероятно, наиболее удобным для республиканцев свидетелем из всех, кто выступал до сих пор. По его словам, украинцы ничего не говорили ему о том, что в ходе телефонного разговора от 25 июля г-н Трамп предлагал какую-то сделку. Он также отметил, что не видит ничего плохого в том, чтобы расследовать версию о вмешательстве Украины в выборы 2016 года.

«Если есть какая-то информация, почему бы не расследовать?— заявил г-н Волкер. — Не думаю, что подозрения подтвердятся».

Демократы возражают, что теория об украинском, а не российском вмешательстве в выборы 2016 года была выдвинута коррумпированным украинским прокурором и продвигалась Руди Джулиани (Rudy Giuliani), личным юристом г-на Трампа.

Показания г-на Волкера также содержали определенную критику действий г-на Трампа. По его словам, ему следовало раньше осознать, что президент и его юрист добивались расследования конкретно в отношении Байденов. В этом случае, подчеркнул г-н Волкер, «я выдвинул бы собственные возражения».

«Разоблачителя необходимо защитить»

Во вторник на слушаниях также вызвал конфликт вопрос о личности разоблачителя, сообщение которого от 12 августа стало поводом для начала дела об импичменте.

 

В ходе резкого обмена мнениями конгрессмен-демократ Адам Шифф (Adam Schiff), возглавляющий комитет Палаты представителей по разведке, прервал вопросы Девина Нуньеса (Devin Nunes), главного республиканца в Комитете по разведке, о разговорах подполковника Виндмана с людьми не из Белого дома о телефонном разговоре 25 июля. Подполковник Виндман заявил, что он говорил с высокопоставленным сотрудником Госдепартамента Джорджем Кентом (George Kent), давшим показания на публичных слушаниях на прошлой неделе, и неким неназванным представителем американского разведывательного сообщества.

 

Когда г-н Нуньес спросил, в какой из спецслужб этот человек работает, г-н Шифф вмешался и обвинил г-на Нуньеса в попытках раскрыть личность разоблачителя.

«Разоблачителя необходимо защищать, — подчеркнул г-н Шифф. — Я намерен проследить за тем, чтобы в ходе слушаний никто не пытался раскрыть его личность».

Подполковник Виндман утверждает, что ему неизвестно, кто именно был разоблачителем, сообщение которого опиралось на сведения, полученные от нескольких источников. «Уолл-стрит джорнэл» ранее сообщала, что речь идет о действующем сотруднике ЦРУ.

«Конгрессмен… это Америка!»

После того как республиканцы допросили подполковника Виндмана о его мотивах и мнениях, конгрессмен-демократ Шон Патрик Малони (Sean Patrick Maloney) спросил его, почему он решил дать показания о разговоре между президентами, хотя его отец, эмигрировавший из Советского Союза, предупреждал его, что это рискованно.

«Конгрессмен, потому что это Америка, — ответил подполковник Виндман. — Это страна, которой я служил и которую защищал. Ей служили все мои братья. И в Америке важно поступать правильно».

Пылкое заявление подполковника Виндмана вызвало спонтанные аплодисменты в зале. Г-н Малони также подчеркнул в своем выступлении, что подполковник Виндман своими ушами слышал разговор, и что это делает его непосредственным свидетелем событий. На прошлой неделе республиканцы активно напирали в своих возражениях на то, что свидетели опираются в показаниях на информацию из вторых или третьих рук.

«Это была административная ошибка»

Бывший высокопоставленный сотрудник Совета национальной безопасности Тим Моррисон (Tim Morrison) признал, что в разговоре с юристом Совета национальной безопасности США Джоном Айзнбергом (John Eisenberg) он предлагал ограничить доступ к необработанной стенограмме июльских телефонных переговоров. Однако при этом г-н Моррисон заявил, что, как его позднее проинформировал г-н Айзенберг, на засекреченный сервер, предназначенный для особо важной информации из области национальной безопасности, документ был помещен в результате «административной ошибки».

Одной из главных тем августовского сообщения разоблачителя были предполагаемые попытки сотрудников Белого дома «предотвратить доступ» к стенограмме разговора. По мнению некоторых американских лиц, это было сделано с целью скрыть, что г-н Трамп говорил г-ну Зеленскому. Однако конкретные причины, по которым стенограмма была помещена на этот сервер, остаются под вопросом — и крайне интересуют демократов.